Решение № 2-1351/2024 2-1351/2024~М-850/2024 М-850/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1351/2024

Дело № 2-1351/2024

73RS0002-01-2024-001309-92

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 3 мая 2024 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Просвирнова Г.Е.,

при секретаре Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Ульяновской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

акционерное общество (АО) «Почта России» в лице УФПС Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ФИО1 был принят на должность водителя автомобиля УФПС <адрес> АО «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности №-мо, которым предусмотрена обязанность работника в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию с работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Lexus GS350, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является АО «Почта России».

Виновным в указанном ДТП является ФИО1, его гражданская ответственность застрахована договору ОСАГО в АО «Согаз» (полис ААВ №3024839884).

По данному факту ДТП ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра.

Данное событие было признано страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Кроме того решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 713 597 руб. 45 коп.

АО «Почта России» на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, произвело оплату в размере 713 597 руб. 45 коп.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к/ув трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника.

Возмещение причиненного работодателю ущерба работником не произведено до настоящего времени.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Почта России» материальный ущерб в размере 713 597 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10335 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ФИО2, АО «Согаз» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность водителя автомобиля УФПС <адрес> АО «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности №-мо, которым предусмотрена обязанность работника в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию с работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Lexus GS350, государственный регистрационный знак № управлением ФИО2 и автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является АО «Почта России».

Виновным в указанном ДТП является ФИО1, его гражданская ответственность застрахована договору ОСАГО в АО «Согаз» (полис ААВ №3024839884).

По данному факту ДТП ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события.

Данное событие было признано страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта России» в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 713 597 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, произвело выплату в размере 713 597 руб. 45 коп.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к/ув трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе работника.

Возмещение причиненного работодателю ущерба работником не произведено до настоящего времени.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд исходит из следующего.

В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба указан в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, в соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31.12.2002 № 85, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52).

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

Судом установлено, что истцу (работодателю) действиями ответчика (работника) в период исполнения трудовых обязанностей причинен материальный ущерб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный работодателю ущерб в размере 713 597 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10335 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Ульяновской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта России» материальный ущерб в размере 713 597 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10335 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Г.Е. Просвирнов

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024