Решение № 2-153/2019 2-153/2019(2-2124/2018;)~М-1858/2018 2-2124/2018 М-1858/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-153/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года <адрес>

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Евлевских С.В.

при секретаре Глуховой Е.А.,

при участии ответчика ФИО1 ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 заключен Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1, 1.2 1.3, 1.6 Кредитного договора Банком предоставлен Заемщику кредит в размере 910000 рублей сроком до 28.12.2022г. на ремонт квартиры. В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16 % годовых в размере и в сроки, установленные Графиком (Приложение к договору). В п. 1.9. 6.1.1 Кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером от 28.12.2007г. Ответчик неоднократно нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, с декабря 2017г. допускает просрочку по внесению ежемесячного платежа. Право на досрочное взыскание всей суммы кредита при нарушении заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов, установлено в части 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 5.3, 5.3.4 условий Кредитного договора. В связи с тем, что нарушения сроков стали систематическими и в связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Истец направил Ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок по 30.07.2018г. При этом на дату направления заключительного требования просроченный основной долг составлял 37405,87 руб., просроченные проценты 44017,58 руб., что исходя из размера ежемесячного платежа (13370 руб.) составляло просрочку за 6 месяцев.

Однако требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила:

- по кредиту, в т.ч. просроченному и досрочно - 554779 рублей 41 копейка,

- по просроченным процентам, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ. - 62013 рублей 71 копейка.

Согласно п.6.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила:

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 57036 рублей 80 копеек,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 34928 рублей 31 копейка.

Итого задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 708758 рублей 23 копейки, в т.ч.

по кредиту - 554779 рублей 41 копейка,

по процентам - 62013 рублей 71 копейка,

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 57036 рублей 80 копеек,

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование- 34928 рублей 31 копейка.

Поскольку ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени, на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

В связи с чем, истец просит взыскать, кроме процентов за пользование, начисленных по 10.08.2018г, проценты с учетом фактического погашения кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банк вправе и просит обратить взыскание на предмет залога. Возможный довод о тяжелом материальном положении, напротив, будет свидетельствовать о том, что кредитные обязательства будут нарушаться и в дальнейшем, и об отсутствии у заемщика возможностей погашать кредит и исполнять решение суда о взыскании задолженности иным способом, кроме как путем обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. На основании чего, истец просит установить начальную продажную цену <адрес>,00 руб.

Истцом так же, понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного в размере 3500 рублей, что подтверждается заданием на оценку от 27.07.2018г., актом об оказании услуг по оценке от 02.08.2018г, счетом на оплату от 02.08.2018г, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 708758 руб. 23 коп., в т.ч.: по кредиту - 554779 руб. 41 коп.; по процентам - 62013 руб. 71 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 57036 руб. 80 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 34928 руб. 31 коп. Проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, начисляемых на невозвращённую сумму основного долга по кредиту с учётом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащее на праве собственности ФИО3, а именно: на квартиру, общей площадью 61,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (условный №); определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 1484000,00 руб.; взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО2 судебные расходы: по уплате госпошлины в сумме 16287 руб. 58 коп., в т.ч. по требованию о взыскании задолженности 10287 руб. 58 коп., и по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки 6000 руб.; по уплате расходов на услуги оценщика по определению рыночной стоимости предмета ипотеки 3500 рублей.

Определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1 ФИО11.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», третье лицо ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, поддержал ранее данные пояснения по иску. В ходе судебного разбирательства пояснял в суде, что не оспаривает факт заключения кредитного договора с банком, не оспаривает, что у него образовалась задолженность в течение шести месяцев. В настоящее время, он не может погасить задолженность, так как у него временные финансовые трудности. Он перенес инфаркт, в связи, с чем у него возникли материальные трудности, сейчас погасил задолженность, вошел в график. Он зарегистрирован в квартире, проживает с дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Выслушав пояснения ФИО3, оценив и проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» имеет основной государственный регистрационный №, ИНН № адрес: <адрес>.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он заключён между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО8

С.М., в реквизитах указаны данные: регистрационный №, ИНН № адрес: <адрес>.

Также из приложенных к исковому заявлению нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что они выданы ПАО « БАНК УРАЛСИБ», имеющим ОГРН № ИНН №, находящимся по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд находит установленным, что в настоящее время наименование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» изменено на ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Далее, в соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО3 нашёл подтверждение в суде исследованными документами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб», в лице управляющего дополнительным офисом «Отделение в <адрес>» филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 910000 рублей на условиях, предусмотренных Договором, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 16% годовых (эффективная ставка процентов 17.38%) для осуществления ремонта квартиры. Согласно п.1.9 договора заемщик передал банку в залог трехкомнатную квартиру общей площадью 61 кв.м., находящуюся на 1 этаже, расположенную по адресу: УР, <адрес>, ул.20 лет

Победы, <адрес>. кредит предоставляется банком путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика №, открытый в банке, на основании заявления заемщика.( п. 3.1.) Согласно п. 4.1 платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, сумму погашения основного долга и комиссию за ведение ссудного счета. Календарный период, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом, обозначается процентным периодом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по Кредиту на Счет. Окончание первого процентного периода и всех последующих процентных периодов определяется в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора Последний процентный период заканчивается «28» декабря 2022 <адрес> и последующие процентные периоды начинаются с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода. Начисление процентов производится на остаток задолженности по Кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления Кредита, и заканчивается днем возврата Кредита. При этом день возврата Кредита включается в период начисления процентов. Проценты на сумму Кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Согласно п. 4.2, 4.2.1 кредитного договора заёмщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 13370 рублей. Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится в следующем порядке: Заемщик вносит средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, на свой счет № не позднее даты платежа, определенной Графиком возврата кредита и уплаты процентов. В день, указанный в Графике возврата кредита и уплаты процентов как день для оплаты очередного платежа по кредиту, Банк составляет расчётные документы от имени Заемщика для погашения задолженности по Договору, в сумме очередного платежа по Кредиту, указанной в Графике платежей. Списание осуществляется Банком в безакцептном порядке в пределах имеющихся на счете заемщика денежных средств.(п. 4.3). Датой погашения задолженности по кредиту (уплата основного долга, уплата процентов, неустоек, комиссий и иных платежей по кредитному договору) является дата поступления платежа на счет Банка или дата списания средств со Счета Заемщика, открытого в Банке. (п. 4.4.).

Из заявления ФИО3 в адрес ОАО « БАНК УРАЛСИБ» на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к кредитному

договору № усматривается, что ФИО3 просит выдать ему сумму в размере 910 000 рублей на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита на счет вклада №(л.д. 12).

Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, являющемуся Приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 надлежало внести 180 платежей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ежемесячного платежа 13370 рублей, за исключением последнего ДД.ММ.ГГГГ в размере 11059,14 рублей. Также из указанного графика следует, что срок внесения ежемесячного платежа - не позднее последнего числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа в размере 13370 рублей, и состоит из платежа по погашению основного долга и платежа по погашению процентов. (л.д. 16-17).

Согласно договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО3 передал банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности №.30-1/2003-467 от ДД.ММ.ГГГГ.(п. 1.1.). Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1820 000 рублей(1.2). Предмет залога обеспечивает исполнение Залогодателем обязательств перед Банком по вышеуказанному Кредитному договору в том объёме, какой они будут иметь к моменту их фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, уплаты комиссий, пари читающейся Банку и расходов на взыскание и реализацию залога по кредитному договору. Залогодателем известны все условия кредитного договора кредитного договора №, а именно: сумма кредита - 910000,00 рублей, размер процентов на сумму кредита 16 % годовых, эффективная ставка 17,38% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, цель кредита – на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, размер ежемесячного платежа- 13370 рублей. Заёмщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора ( 1.4.).

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online на объект недвижимости квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и ипотека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Исследованными по делу доказательствами судом устанавливается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 заключён кредитный договор №, на условиях: сумма кредита - 910000, 00 рублей, размер процентов на сумму кредита 16 % годовых, эффективная ставка 17,38% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, цель кредита - для ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечением исполнения обязательств является залог предмета ипотеки.

Указанный договор подписан с одной стороны, кредитором - представителем ОАО «Банк Уралсиб» с другой стороны заемщиком – ФИО3

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом ОАО «Банк Уралсиб» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит согласно договора № от 2007 года в размере 910 000 рублей. /л.д. 31-37/

Ответчиком ФИО3 указанное обстоятельство в суде не оспаривалось.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что ФИО3 исполнение обязательств по кредитному договору осуществляет не в установленном порядке (с нарушением размера, срока).

Согласно выписке по счету 40№, сформированной истцом на дату ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредитному договору № ФИО3 осуществил ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением условий кредитного договора ответчику ФИО3 истцом предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Согласно требованию (заключительному) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, направленном ПАО «Банк Уралсиб» в адрес заемщика ФИО3, ПАО «Банк Уралсиб» принято решение об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных сумм процентов и иных сумм, причитающихся ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору, заемщику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.

Ответчиком ФИО3 указанные требования в установленные сроки не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно расчету задолженности ФИО3, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, задолженность по основному долгу составляет 554779,41рублей, задолженность по процентам 62013,71 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 57036,80 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 34928,31 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО3 в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств по договору кредита.

Это обстоятельство судом установлено и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, разрешая требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № по основному долгу в размере 554779,41 рублей, процентам за пользование кредитом в размере 62013,71 рублей, суд учитывает следующее.

Применительно к п. 2 ст. 811 ГК РФ требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является определенной мерой ответственности должника за неисполнение в срок денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами.

Поэтому эта мера, по мнению суда должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Предоставленная законодателем кредитору возможность досрочного истребования займа должна сочетаться, по мнению суда с необходимостью учета фактических обстоятельств нарушения обязательства (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Из приведенных правовых норм следует, что для применения меры ответственности к заемщику в виде досрочного истребования суммы кредита необходимым условием является виновность должника в допущенном существенном нарушении основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением

Должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность применения такой меры ответственности. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В заключенном между сторонами договоре кредита нет указания на то, что кредит используется заемщиками в целях осуществления предпринимательской деятельности, напротив, из договора видно, что кредит предоставлен для ремонта жилого помещения - квартиры.

Применительно к части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалы дела указывают на то, что график внесения ежемесячных платежей заемщиком действительно нарушался.

В обоснование отсутствия вины в ненадлежащем исполнении кредитных обязательств ФИО3, ссылался на ухудшение материального положения, возникшие сложные жизненные обстоятельства, не позволявшие вносить установленные условиями договора платежи.

Из анализа представленных ответчиком ФИО3 медицинских документов (выписки из истории болезни №, составленной заведующим отделении кардиологии БУЗ УР ФИО6 ФИО7, выписки из истории болезни №, составленной заведующим отделения кардиологии ФИО15, выписки из истории болезни №, составленной РККДЦ) следует, что ФИО2 находился в отделении кардиологии с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, заключительный диагноз: прогрессирующая стенокардия, постинфарктный кардиосклероз, гипертоническая болезнь 3 стадии (сахарный диабет, дислипидемия), нарушение проходимости сердца, нарушение ритма сердца, ФИО2 перенес две операции на сердце ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о полном досрочном исполнении заемного обязательства не выполнено истцом ФИО2 по вышеуказанным причинами, и учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесена сумма в размере 50 000 рублей на счет №, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесена сумма в размере 50 000 рублей на счет №, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесена сумма в размере 23 000 рублей на счет №, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесена сумма в размере 54 000 рублей на счет №, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года

Кроме того, согласно выписке по счету № внесенные ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 5603,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 5603,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сума в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сума в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 5603,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 5603,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 54 000 рублей были направлены банком на погашение суммы кредита.

Исходя из изложенного, ФИО3, в соответствии с п. 4.3 кредитного договора на лицевой счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены суммы в общем размере 199412 рублей.

Далее, согласно расчету задолженности представленном истцом в суд, учитывая, что последний платёж по кредитному договору ФИО3 произведен ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом банком начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 57013,22 рублей, размер процентов за просроченную ссудную задолженность определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2337,87 рублей, итого долг по процентам 59351,09 рублей, остаток задолженности по кредитному договору составляет 554779,41 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчиком внесены денежные средства в погашение долга по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ, постольку суд производит собственный расчёт задолженности по состоянию на день вынесения решения судом.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договора займа предусмотрено распределение оплаченных заемщиком сумм в случае образования задолженности в очередности: на погашение издержек Банка по получению исполнения, на погашение издержек Банка, связанных с взысканием задолженности по данному договору, и расходов, связанных с реализацией залога, на погашение комиссии за ведение ссудного счета (при наличии), на погашение срочных и просроченных процентов за пользование Кредитом, на погашение неустоек, предусмотренных договором, на погашение основного долга (возврат кредита), в том числе просроченного основного долга.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Произведя самостоятельный расчет задолженности истца в соответствии с требованиями положений ст. 319 ГК РФ, условий кредитного договора, с учётом внесённых ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год платежей на общую сумму 199412 рублей, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ на счет № ФИО3 поступили денежные средства в сумме 5603 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52дня) на сумму основного долга 554779,41 рублей подлежат начислению проценты, исходя из процентной ставки 16% - 12645,93 рублей (554779,41*52*16%/365дней).

Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по кредитному договору составляла 59351,09 рублей, общий размер задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71997, 02 рублей (12648,96 р. +59351,09 р.)

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ условий кредитного договора, поступившая сумма 5603 рублей подлежит учету при погашении задолженности по процентам, исходя из чего, задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет по основному догу: 554779,41 рублей, по процентам 66394,02рублей (71997,02-5603,00) рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ на счет № ФИО3 поступили денежные средства в сумме 5603 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32дня) на сумму основного долга 554779,41 рублей подлежат начислению проценты, исходя из процентной ставки 16% - 7782,11 рублей ( 554779,41*32*16%/365дней).

Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по кредитному договору составляла 66394,02 рублей, общий размер задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74176,13 рублей (66394,02+7782,11 р.)

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ условий кредитного договора, поступившая сумма 5603 рублей подлежит учету при погашении задолженности по процентам, исходя из чего, задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет по основному догу: 554779,41 рублей, по процентам 68573,13 рублей (68573,13-5603) рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ на счет № ФИО3 поступили денежные средства в сумме 50000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2дня) на сумму основного долга 554779,41 рублей подлежат начислению проценты, исходя из процентной ставки 16% - 486,38 рублей ( 554779,41*2*16%/365дней).

Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по кредитному договору составляла 68573,13 рублей, общий размер задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69059,51 рублей (685873,13+486,38 р.).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ условий кредитного договора, поступившая сумма 50 000 рублей подлежит учету при погашении задолженности по процентам, исходя из чего, задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет по основному догу: 554779,41 рублей, по процентам 19059,51 рублей (69059,51-50000) рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ на счет № ФИО3 поступили денежные средства в сумме 50000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дня) на сумму основного долга 554779,41 рублей подлежат начислению проценты, исходя из процентной ставки 16% - 3891,05 рублей ( 554779,41*16*16%/365дней).

Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по кредитному договору составляла 19059,51 рублей, задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22950,56 рублей (19059,51+3891,05 р.)

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ условий кредитного договора, поступившая сумма 50 000 рублей подлежит учету при погашении задолженности по процентам, исходя из чего, задолженность ФИО3 по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год отсутствует, остаток денежных средств в размере 27049,44 рублей (50000-22950,56) подлежит учету при погашении задолженности по основному долгу и составляет на ДД.ММ.ГГГГ год 527729,97 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ на счет № ФИО3 поступили денежные средства в сумме 5603,00 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дня) на сумму основного долга 527729,97 рублей подлежат начислению проценты, исходя из процентной ставки 16% - 3007,33 рублей (527729,97*13*16%/365дней).

Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по кредитному договору отсутствовала, размер задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3007,33 рублей.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ условий кредитного договора, поступившая сумма 5603,00 рублей подлежит учету при погашении задолженности по процентам, исходя из чего, задолженность ФИО3 по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год отсутствует, остаток денежных средств в размере 2595,67 рублей (5603,00-3007,33) подлежит учету при погашении задолженности по основному долгу и составляет на ДД.ММ.ГГГГ год 525134,30 рублей( 527729,97-2595,67).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ на счет № ФИО3 поступили денежные средства в сумме 5603,00 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дня) на сумму основного долга 525134,30 рублей подлежат начислению проценты, исходя из процентной ставки 16% - 6215,28 рублей (525134,30*27*16%/365дней).

Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по кредитному договору отсутствовала, размер задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6215,28 рублей.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ условий кредитного договора, поступившая сумма 5603 рублей подлежит учету при погашении задолженности по процентам, исходя из чего, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет по основному догу: 525134,30 рублей, по процентам 612,28 рублей (6215,28-5603,00) рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ на счет № ФИО3 поступили денежные средства в сумме 23000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2дня) на сумму основного долга 525134,30 рублей подлежат начислению проценты, исходя из процентной ставки 16% - 460,39 рублей (525134,30*2*16%/365дней).

Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по кредитному договору составляла 612,28 рублей, общий размер задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1072,67 рублей (612,28р.+460,39 р.)

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ условий кредитного договора, поступившая сумма 23 000 рублей подлежит учету при погашении задолженности по процентам, исходя из чего, задолженность ФИО2 по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год отсутствует, остаток денежных средств в размере 21927,33 рублей (23000-1072,67) подлежит учету при погашении задолженности по основному долгу и составляет на ДД.ММ.ГГГГ год 503206,97 рублей ( 525134,30-21927,33).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ на счет № ФИО3 поступили денежные средства в сумме 54000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дня) на сумму основного долга 503206,97 рублей подлежат начислению проценты, исходя из процентной ставки 16% - 4411,68 рублей ( 503206,97*20*16%/365дней).

Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по кредитному договору отсутствовала, размер задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4411,68 рублей.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ условий кредитного договора, поступившая сумма 54000 рублей подлежит учету при погашении задолженности по процентам, исходя из чего, задолженность ФИО2 по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год отсутствует, остаток денежных средств в размере 49588,32 рублей (54000-4411,68) подлежит учету при погашении задолженности по основному долгу и составляет на ДД.ММ.ГГГГ год 453618,65 рублей (503206,97-49588,32).

Далее, согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, являющемуся Приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 следующий платеж по кредиту ФИО2 должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом остаток задолженности на указанную дату составит 470488,40 рублей, а после внесения очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности должен составить 463511,88 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, уплатив сумму в размере 199412 рублей, ФИО3 погасил текущую задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом; осуществив указанные платежи, ФИО3 устранил ранее допущенные им нарушения графика платежей, установленного договором, и подтвердил наличие реальной возможности надлежащим образом продолжать исполнение обязательств по договору кредита.

Исходя из вышеизложенного задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по процентам отсутствует, по основному долгу составляет 453618,65 рублей, остаток денежных средств в размере 16869,75 рублей подлежит направлению на погашение образовавшейся неустойки.

Действия ответчика по погашению просроченного долга, продолжению исполнения заемных обязательств, позволяют суду прийти к выводу, что от исполнения обязательств заемщик не уклоняется, интерес в сохранении заемных правоотношений с Банком им не утрачен, а допущенные ранее просрочки очередных платежей объясняются наличием уважительных причин.

Вышеизложенное в совокупности, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии вины заемщика ФИО3 в неисполнении обязательства и, как следствие, исключении возможности применения к нему ответственности в виде досрочного взыскания суммы кредита по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ, а просроченную задолженность по основному долгу, процентам ФИО3 погасил.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании задолженности по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 57036,80 рублей, задолженности по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствам и в размере 34928,31 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, согласно приведенным нормам материального права, суд может снизить размер ответственности должника на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку определенный в договоре размер штрафных санкций (0,5% за каждый день просрочки, что составляет 182 % годовых) за неисполнение обязательств явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в 23 раз превышает установленную в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ключевую ставку ЦБ РФ (7,75 % годовых), суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита с 57036,80 рублей до 15 000 рублей, размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами с 34928,31 рублей до 10 000 рублей.

С учётом направления денежных средств в размере 16869,75 рублей на погашение образовавшихся неустоек (10 000 рублей на погашение задолженности по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, 6869,45 рублей на погашение задолженности по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами), размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составит 5000 рублей,

размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составит 3130,25 рублей, взыскав указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные за счет кредита банка или иной кредитной организации в собственность, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации договора купли - продажи жилого дома или квартиры.

Залогодержателем по данному залогу являются банк или иная кредитная организация, предоставившие кредит на покупку жилого дома или квартиры.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суду необходимо установить обстоятельства неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком заемного обязательства.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество не производится само по себе, а для удовлетворения имущественных требований, обеспеченных залогом, предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору связано с иском об обращении взыскания на заложенное имущества.

Таким образом, наличие оснований для взыскания задолженности является основанием и для обращения взыскания на заложенное в обеспечение этого обязательства имущества (с учетом правил статьи 348 ГК РФ), а отсутствие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору влечет и отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку как установлено судом ранее, основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору № отсутствуют, не подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд обращает внимание, что отказ в обращении взыскания не прекращает ипотеку и не исключает в дальнейшем, в случае нарушения ответчиком ФИО3 сроков внесения очередных платежей, возможности истца обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании основного долга, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая то обстоятельство, что Банком обоснованно предъявлено исковое заявление в суд, в связи с нарушением ответчиком Бабиным своих обязательств по кредитному договору, а также то обстоятельство, что ФИО2 погасил текущую задолженность по основному долгу и по процентам в ходе судебного разбирательства, в связи с чем частично удовлетворил требования истца в ходе рассмотрения спора в суде, без учета снижения неустойки, на основании статьи 98 ГПК РФ требование ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16287,58 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), а так же требование о взыскании расходов на услуги оценщика по определению рыночной стоимости предмета ипотеки в размере 3500 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО3 сумма судебных расходов по уплате госпошлины в размере 16287, 58 рублей и расходов по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3130,25 рублей.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 16287 рублей 58 копеек и расходов по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Сарапульский городской суд УР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Евлевских С.В.