Приговор № 1-149/2025 1-955/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-149/2025

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО15, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий это административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специальной разрешения), или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. Административный штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 употребил спиртные напитки, и тогда – в указанные время и месте, у ФИО2, который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством, а также то, что он ранее был привлечен к административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, из иной личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 00 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, при помощи находящихся при нем ключей, привёл в действие двигатель автомобиля марки ВАЗ 21140 регистрационный знак <***> и, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)» управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от <адрес> по улицам <адрес>, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут у <адрес> автомобиль марки ВАЗ 21140 регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, которыми в ходе проверки документов у ФИО2 были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21140 регистрационный знак <***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола, на что ФИО2 отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО2 было, с добровольного согласия, проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» <адрес>, согласно которому было установлено наличие алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту – 0,89 мг/л и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут - 0,85 мг/л., что согласно Приказа Минздрава РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», является сверх допустимого предела.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 7 месяцев. Административный штраф он не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ он сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>. Автомобиль марки ВАЗ 21140 регистрационный знак <***> он в декабре 2023 года приобрел для своей супруги ФИО5 «через перекупа», договор купли – продажи между ним и собственником автомобиля не заключался, однако, деньги за автомобиль он выплатил, фактически указанный автомобиль находился у него, ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где употребил алкогольные напитки, автомобиль ВАЗ 21140, регистрационный знак <***> был припаркован около вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, он сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21140, регистрационный знак <***>, вставил ключ в замок зажигания, и начал движение по улицам <адрес>. Примерно в 21 час 00 минут у <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ГИБДД представился, попросил предъявить документы на автомобиль, он пояснил, что при себе никаких документов у него нет. После чего сотрудник ДПС спросил, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что употреблял. После этого сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотестра, он отказался. Далее сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что он согласился. Далее, около 21 часа 40 минут, он с сотрудниками полиции проехали в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 92 – 95, 110 – 112, 150-153). Данные оглашенные показания подсудимый в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, он занимает должность инспектора ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, согласно постовой ведомости, совместно с инспектором ОР ГИБДД МУ МВД «Энгельсское» <адрес> ФИО8 он заступил на службу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 55 минут в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль серебристого цвета марки ВАЗ 21140 регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, который сообщил, что с собой никаких документов у него нет. Он посмотрел сведения по базе ФИС ГИБДД-М. Было установлено, что данный гражданин лишен права управления транспортным средством по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе беседы с водителем он заметил, что у ФИО2 имеются признаки состояния опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель, возможно, находится в состоянии опьянения, было принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут он отстранил ФИО2 от управления автомобилем ВАЗ 21140, регистрационный знак Т 171 Н 64. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом. После ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по адресу: <адрес>, стр. 166/1, на что ФИО2 ответил согласием о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После, они вместе с ФИО2 проехали в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», где у ФИО7 было установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 66-67).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 которые по своему содержанию аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 101-103).

Рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 00 минут на <адрес> совместно с ИДПС ФИО8 был остановлен автомобиль ВАЗ 21140 н/з <***> под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки опьянения. (Т. 1 л.д. 4).

Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21140 регистрационный знак <***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (Т. 1 л.д. 5).

Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование (Т. 1 л.д. 6).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел освидетельствование на состоянием опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, показания прибора в 22 часа 01 минуту 0,89 мг/л и в 22 часа 16 минут 0,85 мг/л. (Т. 1 л.д. 7).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>, на который ФИО2 указал, как на место, где его задержали сотрудники ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> (Т. 1 л.д. 11-12).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>, на который ФИО2 указал, как на место, откуда он начал движение (Т. 1 л.д. 14-16).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО6 был изъят 1 оптический диск, содержащего видеозапись (Т. 1 л.д. 70-71), который был осмотрен (Т. 1 л.д. 73), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (Т. 1 л.д. 75).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 было изъят автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак <***> VIN <***> (л.д. 116-117), который был осмотрен (л.д. 119). признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен под сохранную расписку. (Т. 1 л.д. 121).

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Вину в совершении данного правонарушения признал полностью. (Т. 1 л.д. 21-23).

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора. Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, сведений о состоянии здоровья подсудимого ФИО1, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих малолетних детей, наличие статуса многодетной семьи, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, указано активное способствование расследованию преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, не смотря на признательные показания ФИО2 в ходе предварительного расследования, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких – либо действий, совершенных ФИО2 добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств, совершено не было, а также ФИО2 не было представлено органам предварительного расследования ранее им не известной информации об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Вопреки позиции стороны защиты, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый ФИО2 официально не трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей, каких – либо документальных сведений, подтверждающих возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода, суду представлено не было.

Таким образом, исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО2, являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место жительства, официально не трудоустроенного, не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" - в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 использовал транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21140 регистрационный знак <***>.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, - автомобиль марки ВАЗ 21140 регистрационный знак <***> он в декабре 2023 года приобрел для своей супруги ФИО5 «через перекупа», договор купли – продажи между ним и собственником автомобиля не заключался, однако, деньги за автомобиль он выплатил, фактически указанный автомобиль находился у него и ДД.ММ.ГГГГ, он в состоянии опьянения управлял данным автомобилем (Т. 1 л.д. 92 – 95).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10, она является супругой ФИО2 В декабре 2023 года ее муж ФИО2 приобрел «через перекупа» для нее автомобиль марки ВАЗ 21140 регистрационный знак <***>, стоимость его составляла около 128 000 рублей. В декабре 2023 года они перевели за данный автомобиль всю сумму с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», договор купли – продажи не сохранился. Данный автомобиль не был оформлен ни на нее, ни на супруга, автомобилем она и ФИО2 пользовались совместно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял ключи от автомобиля, чтобы поехать к родственнику и около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ей, что его задержали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением об угоне данного автомобиля, после чего в сентябре 2024 года автомобиль был найден, ему присвоен новый государственный регистрационный знак <***>, на кого зарегистрирован автомобиль, ей не известно (Т. 1 л.д. 127 – 128).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ – в мае 2024 года в приложении «Авито» она нашла объявление о продаже автомобиля марки ВАЗ 21140 регистрационный знак <***>, созвонилась с собственником, договорилась с ним о встрече ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, после чего они встретились по указанному адресу и заключили договор купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она приобрела у ФИО11 автомобиль марки ВАЗ 21140 регистрационный знак <***> за 134 000 рублей. Часть суммы она оплатила наличными, а часть – через мобильное приложение «Т – банк». ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль она переоформила на себя и ей в ОГИБДД УМВД по адресу: <адрес> был выдан новый государственный регистрационный знак - <***>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят у нее следователем СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» ФИО12 (Т. 1 л.д. 129 – 130).

Как следует из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 приобрела у ФИО11 автомобиль марки ВАЗ 21140 регистрационный знак <***> за 134 000 рублей (Т. 1 л.д. 113, 131).

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки ВАЗ 21140 регистрационный знак <***> VIN <***> (прежний регистрационный знак <***>) находится в собственности у ФИО13 (т. 1 л.д. 134).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный знак <***> на момент совершения преступления составляет 131 812 рублей 50 коп. (Т. 1 л.д. 79 – 83).

Автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак <***>, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу, постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращен подозреваемому ФИО2 под сохранную расписку (Т. 1 л.д. 122 – 123).

Таким образом, судом установлено, что при совершении преступления ФИО2 использовал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21140 регистрационный знак <***> (в настоящее время автомобиль имеет новый регистрационный знак <***>), за который ФИО2 передал денежные средства, однако не оформил автомобиль на себя, при этом в настоящее время конфискация данного автомобиля невозможна вследствие того, что его собственником является ФИО13, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ суд считает необходимым конфисковать у ФИО2 денежную сумму, которая соответствует стоимости автомобиля в размере, определенном согласно заключению товароведческой судебной экспертизы - 131 812 рублей 50 коп.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату ФИО15, осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6 920 рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела сведения о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, либо подтверждающих его имущественную несостоятельность, отсутствуют, то оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 6 920 рублей.

Конфисковать у ФИО1 в доход государства денежные средства в сумме, соответствующей стоимости автомобиля, в размере 131 812 рублей 50 коп.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, содержащий видеозапись, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

- Автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак <***> VIN <***>, находящийся у ФИО2 под сохранной распиской - вернуть по принадлежности собственнику ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд <адрес>.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Копия верна

Судья Е.А. Котлова