Приговор № 1-463/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-463/2020

УИД: 16RS0047-01-2020-006759-81

Дело № 1-463/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф., при секретаре судебного заседания Ныровой И.Н., с участием государственного обвинителя Саетова Д.Ф., подсудимого ФИО1, защитника Милоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Казани, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по части 2 статьи 162, части 2 статьи 325, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> РТ по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления транспортными средствами, не позднее 19 часов 55 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, двигаясь на указанной автомашине по <адрес> в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20.00 часов, находясь на пересечении улиц Большая Крыловка – ФИО2 <адрес>, ФИО1 остановился на проезжей части дороги, расположенной на расстоянии около 500 метров от <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя при помощи технического средства измерения алкотектор «PRO-100», от прохождения которого он в присутствии незаинтересованных лиц отказался. После чего, инспектором 1 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого он в присутствии незаинтересованных лиц отказался.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь дома по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки. Потом сел за руль автомашины марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №. Находясь на светофоре на пересечении улиц Краснококшайская – ФИО2 <адрес> за рулем указанной автомашины, примерно в 20 часов он остановился, так как почувствовал плохо себя от количества выпитого алкоголя. Свидетели вызвали сотрудников полиции, которые по приезду в присутствии двух приглашенных понятых, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор Про -100 touch - K», но он отказался. Далее сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он заступил на службу в составе патрульного экипажа № по дислокации «Горьковское Шоссе-Восстания» <адрес> совместно с инспектором ФИО4 Примерно в 20 часов от оператора МВД по радиостанции пришла заявка о том, что на <адрес> водитель автомашины марки «Киа Рио» перегородил проезд, водитель находится в состоянии опьянения, речь невнятная, агрессивный. По приезду в 20.20 часов на пересечении улиц «Большая Крыловка-ФИО2» в направлении <адрес> (рядом с домом 82 по <адрес>) стояла автомашина марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, за рулем которой сидел ФИО1 В 20 часов 25 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение при помощи средства измерения – алкотектор, на что он ответил отказом. Далее ФИО1 также было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался, о чем было указано в протоколе. При проверке по соответствующим оперативно-справочным учетам МВД по РТ было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> РТ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, срок по которому не истек.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО5, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час 20 минут, проезжая у <адрес>, сотрудник ГИБДД остановил его представился при этом попросил его присутствовать в качестве понятого при водителя, задержанного за управление автомашиной с признаками алкогольного опьянения. На переднем пассажирском сидении патрульной автомашины сотрудников ГИБДД находился задержанный молодой человек. У молодого человека была нарушена речь, исходил сильный запах алкоголя изо рта, его поведение не соответствовало обстановке, он еле сидел на переднем пассажирском сиденье патрульной автомашины. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение при помощи технического средства измерения - алкотектор «PRO-100». На что он в их присутствии ответил отказом и отказался подписывать составленный сотрудником ГИБДД акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем инспектор внес в акт запись о том, что С. в их присутствии отказался от подписи. После чего С. инспектором ГИБДД было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого С. также отказался, о чем в протоколе было указано.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО7 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО8, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находятся в браке. В августе 2019 года они по договору купли-продажи приобрели автомашину марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска. У С. не имеется права управления транспортными средствами. В автошколе он обучался, однако по окончании водительское удостоверение ему выдано не было, в связи с тем, что у него на тот момент имелась непогашенная судимость по ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил С. и сообщил о том, что его за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения задержали сотрудники ГИБДД. Хочет пояснить, что ключи от автомашины всегда находились у него, водительского удостоверения у нее нет. Ей известно, что в 2018 году С. привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО9, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 55 минут он передвигался на принадлежащей ему автомашине марки «Форд Скейп», государственный регистрационный знак №, по <адрес> в направлении <адрес>. Также в данном направлении перед его автомашиной по той же полосе двигалась автомашина марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №. Доехав до светофора, расположенного на перекрестке «Большая Крыловка-ФИО2», на расстоянии около 500 метров от <адрес>, автомашина марки «Киа Рио» резко остановилась. Водители автомашин, стоявшие на светофоре, стали сигналить, так как не смогли совершить маневр «налево». Водитель автомашины марки «Киа Рио» на звуковые сигналы не реагировал, стоял на том же месте, где остановился. Он решил посмотреть, проверить водителя автомашины. Подойдя примерно в 20 часов к водительской двери указанной автомашины, он открыл данную дверь и увидел, что за рулем находится молодой человек, который по внешним признакам и, судя по исходившему от него запаху алкоголя, находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим он вызвал сотрудников полиции. В последующем от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что водителем автомашины марки «Киа Рио» оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял указанной автомашиной будучи в состоянии опьянения.

Доказательствами по данному уголовному делу также являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому место задержания автомашины марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, 116 регион, под управлением ФИО1 - участок местности на пересечении улиц «Большая Крыловка-ФИО2» на расстоянии 500 метров от <адрес>;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых; - протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1, при наличии признаков опьянения: неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, направлен на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых;

- справка, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> РТ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- приговор мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено свидетельство о регистрации ТС серии 9914 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, 116 регион (л.д.67);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому дознавателем ОД ОП № «Зареченский» Управления МВД России по <адрес> ФИО10 на специализированной стоянке «Камаз», расположенной по адресу: <адрес>, была осмотрена автомашина марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №/116 (л.д.76-78);

Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но несмотря на это, поехал за рулем автомашины, нарушая Правила дорожного движения.

Виновность в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО1, данными им в судебном следствии, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, показавших, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он заступили на службу в составе патрульного экипажа № по дислокации «Горьковское Шоссе-Восстания» <адрес>. В 20 часов 20 минут по приезду на пересечение улиц «Большая Крыловка-ФИО2» вместе с заявителем они предложили пройти ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянение при помощи средства измерения – алкотектор, на что он ответил отказом, также водитель ответил отказом на предложение пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 являющимися понятыми при оформлении ФИО1, задержанного за управление автомашиной с признаками алкогольного опьянения. Также вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, который позвонил в полицию при обнаружении ФИО11 с признаками алкогольного опьянения.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются друг с другом, подтверждаются собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность последнего, исходя из положений части 2 статьи 43, статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности виновного, совокупности смягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Судьба иных вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД МВД по РТ.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак №/116 регион, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Ф. Галимов

Копия верна, Судья Р.Ф. Галимов