Решение № 2-1063/2025 2-71/2026 2-71/2026(2-1063/2025;)~М-995/2025 М-995/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1063/2025

УИД 36RS0010-01-2025-001865-08

№ 2-71/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 27 января 2026 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

представитель АО «ТБанк» обратился в суд с иском, указывая, что 06.08.2018 между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0314969452 с лимитом задолженности 60 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Представитель истца также указывает в иске, что составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Как указано в иске, ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с пунктом 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также истец указывает в иске, что, в соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

По утверждению представителя истца, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 12.05.2021 Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику Заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 10.12.2020 по 12.05.2021, подлежащей оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 73 408,11 рублей, из которых:

- сумма основного долга 56 696,51 рублей;

- сумма процентов 15 848,95 рублей;

- сумма штрафов 862,65 рублей.

На основании вышеизложенного, представитель Банка просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.12.2020 по 12.05.2021, включительно, в размере 73 408,11 рублей, из которых:

- сумма основного долга 56 696,51 рублей;

- сумма процентов 15 848,95 рублей;

- сумма штрафов 862,65 рублей, а так же государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом в порядке и форме, предусмотренными статьей 113 ГПК РФ, по адресу, указанному в иске (<адрес>), являющемуся одновременно и адресом регистрации, что подтверждается регистрационным досье МВД России от 25.11.2025. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание на момент рассмотрения спора, суд не располагает. Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0314969452 путем акцепта (оферты) с лимитом задолженности 60 000 рублей.

В рамках Договора ответчик 23.07.2018 обратилась в банк с просьбой выпустить на ее имя банковскую карту.

Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьей 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты, то есть 26.08.2018.

Составными частями Договора кредитной карты являются: Заявление - Анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете; Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф банк» (л.д. 15, 21-32).

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

При этом в соответствии с пунктом 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности (л.д. 8-10), ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с пунктом 8.1 Общих условий УКБО расторг Договор 12.05.2021 путем выставления адрес ответчика Заключительного счета (л.д. 17).

В соответствии с п. 5.11. Общих условий УКБО (л.д. 34), Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 календарных дней после даты его направления.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по договору, банком 12.05.2021 сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности – 73 408,11 рублей, и даты оплаты - в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета. Указанное требование ФИО1 не исполнено, что подтверждается Выпиской по договору.

В результате нарушения ею своих обязательств образовалась просроченная задолженность суммы основного долга, которая по состоянию на 12.05.2021 составляет 73 408,11 рублей, из которых:

- сумма основного долга 56 696,51 рублей;

- сумма процентов 15 848,95 рублей;

- сумма штрафов 862,65 рублей.

Расчет судом проверен, он основан на материалах дела. Ответчик доказательств исполнения ею обязательств по договору, возражений против расчета задолженности или альтернативного расчета суду не представила.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

А, в соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы долга с начисленными процентами в размере 72 545 рублей 46 копеек (56 696,51 руб. + 15 848,95 руб.).

За ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями Договора Банк начислил Заемщику штрафы и 12.05.2021 выставил Заемщику Заключительный счет с требованием о досрочном полном погашении долга. До настоящего времени требование Банка о полном погашении долга Заемщиком в полном объеме не исполнено.

А, в соответствии с пунктом 8.1 Общих условий договор считается расторгнутым со дня формирования банком Заключительного счета.

Штраф начислен истцом в размере 862,65 рубля.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

А, в соответствии с пунктом 73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ФИО1 не представила.

Учитывая соотношение размера штрафа (862,65 руб.) и суммы долга (72 545,46 руб.), суд считает, что оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 73 408,11 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1201,12 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1201,12 руб., № от 20.11.20205 на сумму 1597,76 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении подсудности спора судом учтено, что определением мирового судьи судебного участка №42 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 28.06.2021 (л.д. 18) судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору отменен.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № 0314969452 за период с 10.12.2020 по 12.05.2021, включительно, в сумме 73 408,11 рублей, из которых:

- сумма основного долга 56 696,51 рублей;

- сумма процентов 15 848,95 рублей;

- сумма штрафов 862,65 рубля, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,

а всего – 77 408 (семьдесят семь тысяч четыреста восемь) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю. Тюрина