Решение № 2-1390/2025 2-1390/2025~М-323/2025 М-323/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1390/2025

Дело №2–1390/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «27» февраля 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием ответчика– ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование требований, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО2 к. заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер №... по полису №.... 28 декабря 2022 года ФИО1, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный номер №..., допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего пассажир <...>, государственный регистрационный номер №... ФИО3 упала на тротуарную дорожку и получила тяжкие телесные повреждения. Согласно сведениям, указанным в документах ГИБДД, водитель, управляющий автомобилем <...>, государственный регистрационный номер №... скрылся с места ДТП. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил за потерпевшего, причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили с учетом износа 125 000 рублей. "."..г. в адрес ФИО1 была выставлена претензия о возмещении причиненного вреда. Однако до настоящего времени денежных средств на расчетный счет истца не поступило. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 125 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 750 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК« ЭНЕРГОГАРАНТ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп.«г» п.1 ст.14 Федерального закона от "."..г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, ФИО1о,, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный номер №... собственником которого является ФИО2 к., допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего пассажир <...>, государственный регистрационный номер №... ФИО3 упала на тротуарную дорожку и получила тяжкие телесные повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер №..., была застрахована по договору страхования ОСАГО №... в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Согласно информации, содержащейся в полисе ОСАГО серии №... страхователем является ФИО2 к., лица, допущенные к управлению транспортным средством– ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка №134 судебного района г.Волжского Волгоградской области по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

По заявлению потерпевшей ФИО3 о страховой выплате, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» было выплачено страховое возмещение в размере 125 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство по возмещению вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, который скрылся с места ДТП.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что по вине ответчика, скрывшегося с места происшествия, произошло ДТП, а потому к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО. При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 125 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ПАО «САК «Энергогарант» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 750 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1,о. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (№...) в порядке регресса денежные средства в размере 125 000 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 07 марта 2025 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-1390/2025

УИД 34RS0011-01-2025-000758-28