Решение № 12-66/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-66/2017

Дело № 12-66/2017 мировой судья Карулина О.М.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Мончегорск,

Комсомольская набережная, д.56 05 сентября 2017 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Архипова Н.С., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №.... .... судебного района от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №.... .... судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка №.... .... судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В жалобе на вышеуказанное постановление ФИО3, ссылаясь на неполное и необъективное рассмотрение дела, жестокость назначенного наказания, просит учесть ее имущественное положение, наличие малолетних детей, постановление мирового судьи изменить.

В суде ФИО3 и ее защитник Коломытцев В.Г. поддержали доводы, изложенные в жалобе, кроме того, ФИО3 пояснила, что о том, что на автомобиле, которым она управляла установлены государственные регистрационные знаки с другого автомобиля, принадлежащего ФИО1, она узнала только тогда, когда ее остановили сотрудники ДПС, ранее давала другие объяснения, поскольку растерялась.

Выслушав ФИО3, защитника Коломытцева В.Г., оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» установлено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, в частности имеющих поддельные регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дд.мм.гггг> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО3 <дд.мм.гггг> в 23 часа 10 минут в районе <адрес> в <адрес> управляла транспортным средством «....», VIN №...., с заведомо подложным государственным регистрационным знаком ...., который согласно карточке учета транспортного средства зарегистрирован на транспортное средство марки «....», имеющий VIN №.....

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ объективно подтверждается материалами дела: вышеуказанным протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дд.мм.гггг> (л.д. 2), протоколом изъятия вещей и документов от <дд.мм.гггг> (л.д. 3), письменным объяснением ФИО3 от <дд.мм.гггг> (л.д. 4) и ее пояснениями, данными в суде первой инстанции, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от <дд.мм.гггг> (л.д. 5), карточками учета транспортных средств (л.д. 6,7) и иными материалами административного дела.

Довод ФИО3 изложенный в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о том, что на автомобиле установлен государственный регистрационный знак, выданный на другое транспортное средство, она узнала, только, когда ее остановили инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, так как в соответствии с требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в связи с чем, перед эксплуатацией транспортного средства ФИО3 обязана была убедиться в соответствии государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, государственному регистрационному знаку, фактически установленному на нем.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установила все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дала правильную юридическую оценку действиям ФИО3 и сделала обоснованный вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам заявителя жалобы и ее защитника, при определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе обстоятельств о необходимости использования транспортного средства по роду работы, а также о том, что лишение права управления транспортными средствами приведет к невозможности исполнения трудового договора и лишит ее источника дохода, не усматривается.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО3 имеет малолетних детей <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> года рождения, что подтверждается паспортом заявителя (л.д. 32-35).

В силу пункта 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ наличие у ФИО3 малолетних детей, нахожу необходимым признать обстоятельством, смягчающим ее административную ответственность, в связи с чем, в описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи от <дд.мм.гггг> необходимо внести уточнение в данной части.

Однако, признание вышеуказанного обстоятельства смягчающим, не влечет изменение назначенного ФИО3 наказания, поскольку мировым судьей административное наказания назначено в минимальном размере наказания в виде лишения специального права, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и устанавливающей безальтернативную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №.... .... судебного района от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 изменить.

В описательно-мотивировочную часть постановления от <дд.мм.гггг> внести уточнение о признании в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО3 в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершения административного правонарушения женщиной, имеющей .... малолетних детей.

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №.... .... судебного района от <дд.мм.гггг> оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Н.С. Архипова