Решение № 12-72/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-72/2021

Дело №12-72/2021

68MS0018-01-2021-000808-25


Р Е Ш Е Н И Е

г.Моршанск 23 июня 2021 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Акимушкина Т.Е., рассмотрев жалобу ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> не выполнило в установленный срок законное предписание об устранении нарушений природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: подготовка и утверждение в установленном порядке проекта работ по разведке месторождения в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» согласно Лицензии от ДД.ММ.ГГГГ г№ на пользование недрами до ДД.ММ.ГГГГ. не проведены.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> обратилось с жалобой, указав, что учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств. Согласно п.<данные изъяты> Устава источником финансирования деятельности учреждения являются средства федерального бюджета; иные поступления, разрешенные законодательством Российской Федерации. На основании предписания Управления по охране окружающей среды и природопользованию по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения природоохранного законодательства, учреждением была направлена заявка исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по <адрес> на выделение денежных средств и на основании которой УФСИН России по <адрес> направил заявку в ФСИН России <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о потребности ЛБО (лимитов бюджетных обязательств). Однако на протяжении ДД.ММ.ГГГГ учреждению деньги не выделялись, о чем свидетельствует справка, выданная главным бухгалтером учреждения ФКУ ИK-5 и письма с запросом о выделении денежных средств на устранение нарушений. Таким образом, ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> своевременно воспользовалось полномочиями, связанными для подачи заявки формирования проекта бюджета, и были своевременно внесены предложения в проект бюджета о выделении бюджетных ассигнований на исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ. №. Невозможность исполнить условия лицензии при имеющемся финансировании в установленный лицензией срок подтверждена материалами дела. ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> предпринимались действия, предусмотренные ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, направленные на выделение денежных средств для исполнения условий лицензии. Просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области - ФИО2, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель Управления по охране окружающей среды и природопользованию <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. От начальника Управления ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в возражениях просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> не выполнено в установленный срок законное предписание об устранении нарушений природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: подготовка и утверждение в установленном порядке проекта работ по разведке месторождения в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» согласно Лицензии от ДД.ММ.ГГГГ. № на пользование недрами до ДД.ММ.ГГГГ. не проведены, что является нарушением ч.2 ст.25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> не приняло все зависящие от него меры по выполнению предписания об устранении нарушений законодательства в установленный срок и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> не имело денежных средств для выполнения предписания, поскольку является получателем бюджетных средств, учреждением были предприняты все возможные меры к выполнению выданного предписания об устранении нарушений природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно предпринимались действия, направленные на выделение денежных средств для исполнения условий лицензии, были предметом исследования и оценки мировым судьей. Указанные доводы отвергнуты мировым судьей обоснованно.

Отсутствие финансирования на исполнение предписания об устранении нарушений природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № не является основанием для вывода о невиновности ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> во вменяемом правонарушении и необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Суд считает, что постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано.

Действия ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> следует оставить без изменения, жалобу ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> оставить без изменения, жалобу ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья апелляционной инстанции: Т.Е.Акимушкина