Решение № 12-103/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-103/2024

Дело №12-103/2024

Мировой судья Лагнюк А.Е.


РЕШЕНИЕ

23 декабря 2024 года город Михайловка

Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Перебаскина И.Ю., по адресу: Адрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка №35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 28 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, в отношении генерального директора ООО «СЕРГУЧЁВ 070» ФИО4, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка №35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 28 октября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «СЕРГУЧЁВ 070» ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Указала, что при принятии данного судебного акта судом были допущены нарушения толкований норм материального и процессуального права. После вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, регистрирующим органом проводится работа по привлечению должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ с учетом проведенной повторной проверки Инспекцией по учету юридического лица, а именно регистрирующим органом повторно направляется уведомление о необходимости устранения факта содержания в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности (в том числе, сведений об адресе (месте нахождении) (в рассматриваемом случае для устранения внесенной записи в ЕГРЮЛ от 25 декабря 2023 года о недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО «СЕРГУЧЕВ 070» ОГРН Номер в отношении юридических лиц, должностных лиц, которые ранее привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ за непредставление или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице. Уведомлением от 2 июля 2024 года Номер руководителю общества ФИО4 предложено устранить факт содержания в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса места нахождения юридического лица в срок до 19 августа 2024 года, сообщив в регистрирующий орган достоверные сведения, с указанием информации о том, что в случае невыполнения требования, указанного в уведомлении, 20 августа 2024 года в отношении должностного лица будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. По факту нарушения предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ (в форме повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ), 20 августа 2024 года регистрирующим органом составлен протокол об административном правонарушении Номер. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, ФИО4, будучи должностным лицом общества, неоднократно имея возможность для предоставления в регистрирующий орган запрашиваемых сведений, не исполнил установленную законом обязанность. Как видно из вышеприведённого постановления от 18 марта 2024 года и протокола об административном правонарушении по настоящему делу, должностному лицу вменено совершение двух разных правонарушений, что не исключает привлечения к ответственности руководителя ООО «СЕРГУЧЁВ 070» по настоящему делу в случае доказанности его вины в совершении вмененного правонарушения по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. По мнению заявителя жалобы мировым судьей не было надлежащим образом проверено наличие события административного правонарушения, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, указанные существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило суду всесторонне, полно объективно рассмотреть дело. Собранные по делу вышеуказанные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что названным лицом неоднократно не представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица. Административные правонарушения предусмотренные ч.ч. 4, 5 ст. 14.25 КоАП РФ не являются длящимися. Состав административного правонарушения является оконченным с момента истечения установленного п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ срока, то есть по истечении тридцати дней с момента направления уведомления. Однако, суд, ссылаясь на п. 5 ст. 5 Закона №129-ФЗ неверно определяет момент начала и окончания срока для административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. Пунктом 5 ст. 5 Закона №129-ФЗ на юридическое лицо возложена обязанность сообщить об изменении вышеуказанных сведений в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Таким образом, можно сделать вывод о том, что каждое непредставление в регистрирующий орган сведений, предусмотренных п.п. «в» п. 1 ст. 5 Закона №129-ФЗ в срок указанный в п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ образует отдельный, самостоятельный состав административного правонарушения в форме бездействия, предусмотренный ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, соответственно вмененное по настоящему делу ФИО4 последующее деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Вывод судьи о том, что в исследуемом случае нет состава административного правонарушения в действиях ФИО4 привлекаемого к административной ответственности, с позиции права не согласуется, и представляется противоречащим законодательному мнению, предусмотренному в положениях ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, входящим в противоречие с материалами дела, надлежащим образом, неисследованными и неоцененными с позиции фактов и надлежащего права. Также при вынесении постановления мировым судьей нарушена система принципов производства по делам об административных правонарушениях, а именно принцип состязательности и равноправия сторон, что следует из системного толкования ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ряда положений КоАП РФ, принцип справедливого рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, судебные извещения направлены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО4

Должностное лицо ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от одного года до трех лет.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ определено, что, если иное не установлено этим законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных этим законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 данной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного Федерального закона.

Пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 этого Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, адресом места нахождения ООО «СЕРГУЧЁВ 070» является: Адрес Адрес автодороги Михайловка-Даниловка, согласно записи в ЕГРЮЛ (л.д. 25).

В результате проведенных контрольных мероприятий установлено отсутствие каких-либо признаков осуществления финансово - хозяйственной деятельности ООО «СЕРГУЧЁВ 070», в связи с чем, в адрес указанного юридического лица направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе места нахождения общества.

Регистрирующий орган в связи с неисполнением руководителем общества обязанности предоставления достоверных сведений внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об обществе в части сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица и в связи с непредставлением достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, генеральный директор ООО «СЕРГУЧЁВ 070», ФИО4 постановлением должностного лица ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 18 марта 2024 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола должностным лицом ИФНС России об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СЕРГУЧЁВ 070», ФИО4 послужили обстоятельства его привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ за непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверных сведений о месте нахождения ООО «СЕРГУЧЁВ 070», повторно, после направления в адрес руководителя уведомления о необходимости устранения факта содержания и предоставления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, в срок, установленный п. 6 ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ.

28 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №35 Михайловского судебного района Волгоградской области вынесено обжалуемое постановление.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления являются существенные нарушения норм процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ для юридических лиц предусмотрено выполнение обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица в течение семи рабочих дней после смены адреса, то есть предусмотрена обязанность предоставить информацию о смене места нахождения юридического лица к определенному сроку.

Исходя из приведённых выше разъяснений и установленных фактических обстоятельств правонарушения, предусмотренные ч.ч. 4, 5 ст. 14.25 КоАП РФ, выразившиеся в несообщении в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица в течение семи дней после смены адреса, длящимися не являются, и срок давности по ним начинает течь по прошествии семи рабочих дней с момента изменения таких сведений.

При этом законодатель не установил правовой нормы, предусматривающей новый срок для выполнения обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица после привлечения этого юридического лица или его руководителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ за невыполнение требований ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ.

Следовательно, поскольку указанное административное правонарушение не является длящимся, вмененное по настоящему делу генеральному директору ООО «СЕРГУЧЁВ 070» ФИО4 последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Изложенное выше свидетельствует о том, что не сообщив в налоговый орган достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица и после привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, генеральный директор ООО «СЕРГУЧЁВ 070» ФИО4 тем самым не совершал новых административно наказуемых действий (бездействия), за которые он мог бы еще раз быть привлечен к административной ответственности по ч. 4 или по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку в вину ему вновь вменено невыполнение требований п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ, тогда как за свои действия (бездействия) по невыполнению требований п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ, выразившиеся в том, что общество отсутствует по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и о новом месте расположения общества в налоговый орган информация не представлена, ФИО4 был привлечен к ответственности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице.

С учетом вышеизложенного в действиях (бездействии) генерального директора ООО «СЕРГУЧЁВ 070» ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку после привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, лицо новых противоправных действий (бездействия) не совершало.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, данные обстоятельства были приняты во внимание мировым судьёй, что свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не находят своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка №35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 28 октября 2024 года отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка №35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 28 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «СЕРГУЧЁВ 070» ФИО4, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Ю. Перебаскина