Приговор № 1-134/2023 1-958/2022 от 11 мая 2023 г. по делу № 1-134/2023

78RS0015-01-2022-008911-11

Дело N 1-134/2023 (N1-958/2022)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Худова Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Журавлевой Е.В., секретарем судебного заседания Фадеевой И.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Голубева В.А., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2, участвующей в судебном заседании посредством ВКС,

защитника -адвоката Орлова В.В.(ордер Н 0400241 от 21.10.2022),

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Кировского района Ленинградской области, гражданка РФ, со средним специальным образованием, незамужняя, работавшая без заключения договора уборщицей у ИП ФИО3, имеющая ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судима

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено в г. Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь на законных основаниях в <адрес> корпус 6 по 2-му Рабфаковскому переулку г. Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, взяла с тумбочки в прихожей банковскую карту ПАО "Банк "Санкт-Петербург" №, держателем которой является Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету 40№, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе "Нарвский" ПАО "Банк "Санкт-Петербург", по адресу: <адрес>, после чего действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что посредством карты возможна оплата покупок до 1 000 рублей с использованием технологии бесконтактных платежей, совершила тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем оплаты товаров в различных магазинах, а именно:

в магазине "Магнит косметик" расположенном на 2-м этаже <адрес> Санкт-Петербурга,

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут на сумму 989,96 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на сумму 840,27 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты на сумму 988,98 руб.,

а всего на общую сумму 2819, 21 руб.,

в магазине "Магнит у дома" расположенном на 1-м этаже <адрес> Санкт-Петербурга

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут на сумму 981,94 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут на сумму 958, 73 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут на сумму 184, 97 руб.,

а всего на сумму 2125, 64 руб.

в магазине "Хлеб и Булочки", расположенном на 1-м этаже <адрес> Санкт-Петербурга

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту на сумму 509 рублей

в магазине "Шаверма" расположенном в <адрес> Санкт-Петербурга

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты на сумму 170 рублей.

в магазине "Мини Маркет 24 часа", расположенном в <адрес> Санкт-Петербурга

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут на сумму 176 рублей,

а всего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 28 минуты по 16 часов 47 минут тайно похитила с банковского счета №, используя банковскую карту ПАО "Банк "Санкт-Петербург" № на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 5799,85 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимая ФИО2 вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире Потерпевший №1, по приглашению последнего, увидев в прихожей на тумбочке банковскую карту ПАО "Банк "Санкт-Петербург", воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал, взяла эту карту и, используя функцию бесконтактных платежей, совершила покупки в ряде магазинов, а именно в "Магнит косметик", "Магнит у дома", "Шаверма", "Хлеб и Булочки", "Мини маркет 24 часа". После чего, по дороге домой она выкинула карту. Ущерб Потерпевший №1 она возместила в размере 6000 рублей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания, виновность подсудимой и фактические обстоятельства совершенного ею преступления устанавливаются показаниями потерпевшего и свидетеля, данными ими в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, объективными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая, ФИО2, была у него в гостях, они употребляли спиртное, после чего он уснул. Проснувшись около 18 часов 00 минут и взяв телефон, он увидел смс-сообщения от банка (ПАО "Банк "Санкт-Петербург") о списании денежных средств с банковской карты и не найдя дома банковскую карту, её заблокировал, после чего обратился с заявлением в полицию. В результате хищения ему был причинен ущерб а сумму 5799 рублей 85 копеек, что является для него значительным ущербом, так как у него на иждивении двое детей- 17 и 8 лет. Его зарплата 40000 руб., совокупный доход семьи 70000 руб. Он ежемесячно осуществляет выплаты по кредиту в размере 40000 руб. ФИО2 вернула ему 6000 рублей, претензий ней он не имеет.

Выписка о движении денежных средств, представленная ПАО "Банк "Санкт-Петербург" свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе "Нарвский" по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> использованием банковской карты №, списаны денежные средства: в 12:28 - 989,96 руб.; в 12:40 -840,27 руб.; в 12:42 -988,98 руб.; в 12:56- 981,94 руб.; в 12:57 - 958, 73 руб. и 184, 97 руб.; в 13:01 -509 руб.; в 13:04 - 170 руб.; в 16:47 -176 руб. (т.1 л.д. 48-49).

Из показания свидетеля ФИО6 старшего оперуполномоченного 32 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281УПК РФ следует, что в ходе проведения оперативно -розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при просмотре записей с камер видеонаблюдения в местах совершения преступлений, была установлена ФИО2, осуществляющая бесконтактные платежи банковской картой, время и место которых, совпадало с временем и местом хищения денежных средств с банковской карты ПАО "Санкт- Петербург", выпущенной на имя Потерпевший №1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут у <адрес> в Невском районе г. Санкт-Петербурга была задержана по подозрению совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 54-55).

По запросу следователя от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен DVD-R, содержащий файл с видеозаписью с камер наблюдения из магазина "Магнит у дома" по адресу: <адрес>, который после осмотра в порядке ст.ст.170, 177 УПК РФ признан вещественным доказательством по делу, приобщен к материалах уголовного дела (118, 124).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО2 видно, что при осмотре DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердила факт оплаты покупок ДД.ММ.ГГГГ в 12:57 на сумму 184,97 руб. в магазине "Магнит у дома" банковской картой похищенной у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 119-123)

Проведя анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2, в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каждое из них суд признает относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании исследованы и иные доказательства, которые в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ судом проверены, но оценка их в приговоре не приводится, поскольку они не содержат в себе информации, имеющей значение для дела. Также судом не приводятся в приговоре протоколы следственных действий, не исследованных в суде в порядке ст.285 УПК РФ.

Полученными доказательствами установлено, что подсудимая ФИО2, завладев, путем свободного доступа, банковской картой, держателем которой являлся её знакомый Потерпевший №1, не имея на то разрешения потерпевшего, оплачивала ею товары в магазинах бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров подсудимым. Соответственно, подсудимая ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщала и в заблуждение их не вводила.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимой. Из представленных материалов следует, что её преступные действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были корыстно-мотивированы. В судебном заседании Лаврентьева также вела себя адекватно, отвечая на вопросы и давая пояснения в соответствии с избранной им линией защиты.

ФИО2, на учете у психиатра и нарколога не состоит, каких-либо данных о наличии у него психических отклонений материалы дела не содержат (л.д.148-152).

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 суд квалифицирует по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимой по признаку "с причинением значительного ущерба гражданину", суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшего (совокупный доход семьи 70000 рублей в месяц, наличие малолетнего ребенка, кредитные обязательства (40000 рублей), размер похищенных денежных средств, значимость их для потерпевшего, что подтверждено им в суде.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступного деяния, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО2 страдает ВИЧ-инфекцией, хроническим вирусным гепатитом "С".

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

ФИО2 признавала вину с момента задержания, добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, целях и мотивах совершения ею преступления, однако каких либо сведений, которые способствовали бы расследованию преступления и неизвестные следствию, она не сообщила. Её показания и участие в следственных действиях признаются судом как содействие следствию, и при отсутствии признаков активного способствования расследованию преступления, наряду с признанием вины, раскаянием в содеянном, учитывается как иное смягчающее наказание обстоятельство (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, которые могут быть оценены, как отягчающие наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, которая скрылась от суда, находилась в розыске по постановлению суда с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ, совершение тяжкого преступления против собственности в период испытательного срока за умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции её от общества в местах лишения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать её исправлению.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренное пунктами "и" и "к" части 1 статьи 61 УК РФ, наказание подсудимой ФИО2 назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, поскольку обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Настоящее преступление ею совершено в период испытательного срока.

При совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

При этом, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Отбывание наказания подсудимой в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 128, п. п. 11, 15 ст. 5, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачесть время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, и назначая ему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, скрывшейся от суда и объявленной в розыск, не усматривает оснований для изменения ей меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: DVD-R диск –хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу

На основании с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю. А. Худов