Решение № 2-80/2018 2-80/2018 (2-807/2017;) ~ М-781/2017 2-807/2017 М-781/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-80/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 08 февраля 2018 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика администрации г. Югорска ФИО3,

представителя ответчика Стрелковой О.И.- ФИО4,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Югорска, Стрелковой Ольге Игоревне о признании недействительным договора приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Югорска, Стрелковой О.И. о признании договора приватизации от 23.02.1998г. не действительным.

Требования мотивировал тем, что 23.02.1998г. между ним и муниципальным предприятием «Ремонтно-эксплуатационное строительное управление» был заключен договор приватизации, регистрационный номер №846. В ноябре 2017 года в администрации г. Югорска ему предложили другое жилое помещение в связи со сносом дома. При предоставлении документов на получение другого жилья выяснилось, что в договор приватизации была включена Стрелкова Ольга Игоревна, 07.02.1990 года, как член ее семьи и его дочь. Стрелкова О.И. не является членом его семьи и его дочерью, на каком основании она включена в договор приватизации ему не известно. Для выделения нового жилья администрации необходимо получить согласие всех членов семьи и собственников. Получить такое согласие от Стрелковой О.И. не представляется возможным. Заявления о передачи в совместную собственность жилого помещения по адресу: <...>, он не писал, в ордер №260 от 06.07.1995г. Стрелкова О.И. не была включена. Ссылаясь на Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541 от 04.07.1991г., просил признать договор приватизации от 23.02.1998г. недействительным в связи с внесением в него недостоверных сведений.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям. Дополнил, что в 1991 году он устроился на работу ветеринарным врачом, и ему, как молодому специалисту, выделили жилье. Администрация выдала ордер на указанное жилое помещение, в котором была вписана Стрелкова О.И., как его дочь. Однако, на тот момент он не был женат и детей у него не было. Позже заключил договор приватизации жилого помещения, в который были включены он и Стрелкова О.И. на основании ордера. В настоящее время дом, в котором он проживает вместе с детьми и супругой, подлежит сносу. В связи с чем, в ноябре 2017 года его семье предложили занять другое жилое помещение, но он не может воспользоваться предложением администрации, поскольку в договор приватизации вписана Стрелкова О.И. Право собственности на указанную квартиру им не было оформлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований, просил признать договор приватизации недействительным в порядке ст. 168 ГК РФ, указав, что Стрелкова О.И. является вымышленным лицом, такого человека в природе не существует.

Ответчик Стрелкова О.И. в судебное заседание не явилась, сведения о её надлежащем извещении отсутствуют в материалах дела, судом был назначен адвокат по назначению.

Представитель ответчика Стрелковой О.И. – ФИО4 заявленные исковые требования не признал в силу закона, ссылаясь на то, что позиция Стрелковой О.И. ему неизвестна.

Представитель ответчика администрации города Югорска ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что сведений о Стрелковой Ольге Игоревне в приватизационном деле на жилое помещение не имеется.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из представленного в материалы дела ордера №260 серии I от 06.07.1995г., выданного администрацией гор. Югорска, следует, что ФИО1 с составом семьи 2 человека: ФИО1 (наниматель), Стрелкова Ольга Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), предоставлено жилое помещение по адресу – <...>.

ФИО1 обратился с заявлением к начальнику муниципального предприятия «Ремонтно - эксплуатационное строительное управление» о передаче в совместную долевую собственность занимаемой им квартиры по адресу – <адрес>. В заявлении указана в качестве члена семьи Стрелкова О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23.02.1998г. ФИО1, действующий от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери Стрелковой О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и муниципальное предприятие «Ремонтно-эксплуатационное строительное управление» заключили договор приватизации №, согласно которому ФИО1, Стрелковой О.И. в общую совместную собственность на основании ордера № серии I от 06.07.1995г., была предоставлена квартира по адресу – <адрес>

Из справки от 26.12.1997г., выданной администрацией <адрес>, имеющейся в приватизационном деле, следует, что ФИО1 действительно проживает по адресу: <адрес>, и имеет состав семьи: Стрелкова Ольга Игоревна, дочь <данные изъяты> г. (не прописана).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре от 25.01.2018г., сведений об объектах недвижимости, зарегистрированных на ФИО1, не имеется.

Из архивной справки №Т-51 от 12.12.2017г., выданной отделом документационного и архивного обеспечения, сведения о составе семьи, включенные в ордер от 06.07.1995г. № на квартиру по <адрес>1 в <адрес>, справка о составе семьи от 26.12.1997г., на архивное хранение не передавались.

Из выписки (справки) из поквартирной карточки от 11.12.2017г. следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (наниматель) с 24.08.1994г., СНА (жена) с 15.11.2001г., СДИ (дочь) с 26.06.2001г., СЕИ (дочь) с 21.10.2004г.

Из ответа на запрос № от 27.12.2017г. следует, что ОВМ ОМВД России по <адрес> не располагает сведениями о регистрации по месту жительства\пребывания Стрелковой Ольги Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На территории <адрес> зарегистрированной по месту жительства\пребывания в настоящее время ФИО6 не значится.

Согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС администрации <адрес> от 26.12.2017г., запись актов о рождении, заключении брака, смерти, перемене имени Стрелковой Ольги Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архиве отдела ЗАГС администрации <адрес> отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что в ордер на жилое помещение № серии I от 06.07.995г., выданный ФИО1, были внесены несоответствующие действительности сведения о наличии у него несовершеннолетней дочери Стрелковой О.И. В последствие, на основании представленных документов, в том числе указанного ордера, содержащего недостоверные сведения, был заключен оспариваемый договор приватизации жилого помещения со ФИО1, действующим от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Стрелковой О.И.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 2 ст. 7 вышеназванного Закона предусмотрено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие права пользования данным жилым помещением.

Из содержания указанных норм права следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, при условии согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию жилого помещения. При этом право на приватизацию жилого помещения имеют все граждане, проживающие в нем и имеющие право пользования, включая несовершеннолетних детей, а также несовершеннолетних, проживающих отдельно и не утративших право пользования жилым помещением.

Доводы истца о том, что Стрелкова Ольга Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ, указанная в оспариваемом договоре приватизации от 23.02.1998 года, не приходится ему дочерью, никогда в указанной квартире не проживала, ответчиками не опровергнуты, подтверждаются материалами гражданского дела.

Соответственно Стрелкова О.И. не приобрела права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, и у нее не могло возникнуть право на приобретение его в собственность в порядке приватизации. Заключение оспариваемого договора приватизации жилого помещения от 23.02.1998г. №846 не соответствует требованиям ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку в него внесены недостоверные сведения.

С учетом того, что указанный выше договор приватизации заключен с нарушением требований закона, суд приходит к выводу о том, что данная сделка в силу требований ст. 168 ГК РФ является недействительной в силу ее ничтожности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор приватизации от 23 февраля 1998г. №846 о передаче в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, <адрес> заключенный между Муниципальным предприятием «Ремонтно-эксплуатационное строительное управление» и ФИО1, действующем от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери Стрелковой Ольги Игоревны.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2018 года.

Верно

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С.Чуткова