Апелляционное определение № 33-1241/2026 от 8 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Коваленко В.А. Дело ...

...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 09 апреля 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

Председательствующего Нигколовой И.И.

судей Бесолова В.Г. и Лишуты И.В.

при секретаре Пиновой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию "Аланияэнергосеть" о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия "Аланияэнергосеть" на решение Ленинского районного суда ... от ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Лишуты И.В., объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «Аланияэнергосеть» о признании незаконным его увольнения на основании приказа ...-JIC от ... в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей; о восстановлении на работе; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 120 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что он был принят на работу в ГУП «Аланияэнергосеть» на должность начальника отдела правового обеспечения на основании трудового договора ... от .... За период с ... по ... четырежды привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговоров, а затем приказом ГУП «Аланияэнергосеть» от ... ...-JIC «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» уволен с должности начальника отдела правового обеспечения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Согласно приказу об увольнении истца с должности начальника отдела правового обеспечения ГУП «Аланияэнергосеть» основанием увольнения послужили приказы о применении мер дисциплинарных взысканий от ... ...-Д, ... ...-Д, ... ...-Д, от ... ...-Д. Истец считает приказы о применении мер дисциплинарных взысканий и само увольнение незаконными, в связи с чем обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела истец предъявленные исковые требования уточнил и просил: признать незаконными и отменить приказы о применении дисциплинарных взысканий и об увольнении; восстановить ФИО1 на работе в должности начальника правового обеспечения ГУП «Аланияэнергосеть»; взыскать с ГУП «Аланияэнергосеть» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ... по день восстановления на работе из расчета среднедневного заработка, равного 6 853 рубля; взыскать с ГУП «Аланияэнергосеть» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ГУП «Аланияэнергосеть» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 доводы, изложенные в иске, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Помощник прокурора ... был должным образом уведомлен о дате и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явился

Решением Ленинского районного суда ... от ... постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ГУП «Аланияэнергосеть» о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя - удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы о применении дисциплинарных взысканий и об увольнении.

Восстановить ФИО1 (паспорт <...>, выдан Отделом внутренних дел Северо-Западного муниципального округа ... ..., код подразделения 152-004) на работе в должности начальника правового обеспечения ГУП «Аланияэнергосеть» (ИНН <***>).

Взыскать с ГУП «Аланияэнергосеть» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ... по ... в размере 1 829 751 (один миллион восемьсот двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль из расчета среднедневного заработка, равного 6 853 рубля.

Взыскать с ГУП «Аланияэнергосеть» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей

Взыскать с ГУП «Аланияэнергосеть» в пользу ФИО1 расходы-до оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение в части восстановления ФИО1 в должности начальника правового обеспечения ГУП «Аланияэнергосеть» работе подлежит немедленному исполнению.

С указанным судебным постановлением не согласилось ГУП «Аланияэнергосеть» по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления районного суда, принимая решение о признании незаконными приказов о применении мер дисциплинарных взысканий от ... ...-Д, ... ...-Д, ... ...-Д, от ... ...-Д, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решений о наложении на него дисциплинарных взысканий учитывалась тяжесть вменяемых ему в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, не установлено, к каким негативным последствиям для работодателя они привели, а также то, что ответчиком учитывались предшествующее поведение истца и его отношение к труду. Полученные работодателем объяснения ФИО1 не учтены при принятии решений о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, какая-либо оценка им не дана.

Отменяя приказ об увольнении ФИО1 с работы на основании п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, и его восстановлении в прежней должности, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель дважды привлек работника к ответственности за одни и те же нарушения, что является нарушением трудового законодательства и свидетельствует об отсутствии предусмотренного законом основания для увольнения.

Судебная коллегия с выводом районного суда соглашается ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового Кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Частью первой и второй статьи 189 ТК РФ определено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч.4 ст. 193 ТК РФ).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 53 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судебной коллегией установлено, что на основании приказа ГУП «Аланияэнергосеть» от ... ...-к ФИО1 был принят на должность начальника отдела правового обеспечения ГУП «Аланияэнергосеть», и с ним ... заключен трудовой договор ....

По условиям указанного трудового договора, ФИО1 установлена 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, 8-ми часовая продолжительность рабочего времени, начало рабочего дня в 8-00 и окончание в 17-00, перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час с 12-00 до 13-00, (пункт 4 трудового договора от ... ...).

Дополнительным соглашением от ... ... к Трудовому договору от ... внесены изменения в трудовой договор в части режима работы и отдыха работника (рабочий день с 09-00 до 18-00 часов, перерыв для отдыха и питания с 13-00 до 13-48 часов, в пятницу продолжительность рабочего дня сокращается на 1 час (до 17-00 часов).

Приказом от ... ...-Д, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с отсутствием на рабочем месте ... с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут без уважительной причины.

Между тем ФИО1 в объяснительной записке от ... указал, что ... в период с 9 часов 00 минут до 11 часов 00 минут выполнял работу в соответствии со своими должностными обязанностями, а именно, защищал интересы ответчика в судебном заседании Арбитражного суда РСО-Алания по делу №А61-1381-16/2020, назначенному на 09 часов 15 мин., а также получал исполнительный лист, выданный на основании судебного решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу ..., в соответствии с которым проиндексирована задолженность АО «Севкавказэнерго» перед ГУП «Аланияэнергосеть».

Обстоятельства, приведенные ФИО1 в его объяснительной подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности ксерокопией исполнительного листа серии ФС ..., на котором имеется отметка о его получении ФИО1 17.10.2024г.

Согласно общедоступной информации, содержащейся в картотеке Арбитражных дел по номеру дела №А61-1381-16/2020, 17.10.2024г. в 09 часов 15 минут по указанному делу состоялось судебное заседание в котором, в том числе, рассматривалось ходатайство ГУП «Аланияэнергосеть».

Доказательств того, что ФИО1 не принимал участия в указанном судебном заседании суду не представлено.

Таким образом, при вынесении приказа от ... ...-Д, о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с отсутствием на рабочем месте ... с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут без уважительной причины, работодатель, получивший письменные объяснения работника, не учел наличие изложенных в них уважительных причин отсутствия работника на рабочем месте.

Приказом от ... ...-Д истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в соответствии со статьями 192,193 ТК РФ, в связи с неисполнением своих должностных обязанностей, выразившимся в неисполнении пункта 13 протокольного поручения по подготовке консолидированного ответа на обращение ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» по подписанию договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства (Протокол производственного совещания ГУП «Аланияэнергосеть» от ... ...).

Как следует из материалов дела, согласно пункту 13 протокольного решения производственного совещания ГУП «Аланияэнергосеть» от ... истцу было дано поручение в срок до ... подготовить консолидированный ответ на обращение ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» по подписанию договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства.

ФИО1 в объяснительной записке от ... указал на то, что необходимость подготовки консолидированного ответа на обращение ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» обуславливалась тем, что предмет договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства включал сложный круг вопросов, решение которых входило в компетенции одновременно нескольких структурных подразделений ГУП «Аланияэнергосеть», в связи с чем, сам договор был адресован в работу соответствующим структурным подразделениям Предприятия, в части их касающейся. Во исполнение вышеуказанного поручения до исполняющего на тот момент обязанности директора ГУП «Аланияэнергосеть» ФИО4 истцом была доведена письменная информация в части, касающейся отдела правового обеспечения, суть которой заключалось в невозможности распоряжаться принадлежащим Предприятию на праве хозяйственного ведения имуществом без согласия собственника имущества. Указанная информация была принята руководством предприятия, а вопрос о подготовке консолидированного ответа был отложен ФИО4 до предоставления информации от иных структурных подразделений и должностных лиц, которым был отписан поступивший в ГУП «Аланияэнергосеть» договор о порядке использования объектов электросетевого хозяйства посредством системы электронного документооборота Предприятия. Вместе с тем, информация от иных структурных подразделений и должностных лиц так и не была предоставлена в отдел правового обеспечения для составления консолидированного ответа Предприятия.

Приведенные истцом в письменных объяснениях обстоятельства подтверждаются письмом от 06.09.2024г., подписанным исполняющим обязанности директора филиала ФИО5

Между тем, они не были учтены работодателем при привлечении ... ФИО1 (приказ ...-Д) к дисциплинарной ответственности.

Приказом от ... ...-Д истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в соответствии со статьями 192,193 ТК РФ, в связи с неисполнением своих должностных обязанностей, выразившимся в неявке в судебное заседание по делу, назначенному к слушанию в Шестнадцатом арбитражным апелляционном суде ... на 14 часов 10 минут по апелляционной жалобе ГУП «Аланияэнергосеть» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... по делу №А61- 1381/2020, а также не поручения ведения этого дела иным сотрудникам отдела правового обеспечения.

В объяснительной записке от ... на имя руководителя ГУП «Аланияэнергосеть» ФИО1 указал, что он фактически был отстранен работодателем от исполнения обязанностей начальника отдела правового обеспечения, поскольку у него дважды были отозваны доверенности предприятия на право представления интересов ГУП «Аланияэнергосеть» в судах в связи с чем, он не смог принять участие в судебном заседании, состоявшемся .... Кроме того, истец сослался на то, что с ... по ... и с ... по ... отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью.

Факт отзыва доверенностей выданных ФИО1 подтверждается приказом ...-Д от 05.11.2024г., а также приказом ...-Д от 25.11.2024г., в связи с чем, ФИО1 не мог принимать участие в судебном заседании в Шестнадцатом арбитражным апелляционном суде .... Кроме того, не имея соответствующей доверенности, он не мог поручить такие полномочия иному лицу.

В материалы дела работодателем не представлено доказательств того, что истец, в соответствии с должностной инструкцией либо иным другим документом, обладал полномочиями по выдаче доверенностей на представление интересов ГУП «Аланияэнергосеть» иным сотрудникам.

Приказом от ... ...-Д истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в соответствии со статьями 192, 193 ТК РФ, в связи с тем, что отсутствовал на своем рабочем месте ... с 13 часов 48 минут до 13 часов 58 минут без уважительной причины и не проставил отметки об убытии с рабочего места в журнале учета рабочего времени сотрудников ГУП «Аланияэнергосеть».

Согласно акту, составленному ... начальником отдела управления персоналом ФИО6, начальником службы безопасности ФИО7, ведущим специалистом отдела управления персоналом ФИО8, начальник отдела правового обеспечения ФИО1 отсутствовал на рабочем месте ... с 13 часов 48 минут до 13 часов 58 минут.

В объяснительной записке ФИО1 указал, что возвращение после перерыва на 10 минут позже времени, указанного в трудовом соглашении, связано с посещением стоматологии, куда истец обратился с зубной болью, а также плохими погодными условиями, сопровождающимися обильными снежными накатами на дорогах.

Согласно материалам дела посещение истцом стоматолога подтверждается справкой, выданной ФИО1 клиникой «Dental House», из которой следует, что истец 28.11.2024г. в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 45 минут находился на лечении в стоматологической клинике.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и применении к нему дисциплинарных взысканий учитывались обстоятельства, при которых они были совершены, их тяжесть, к каким негативным последствиям для работодателя они привели, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение истца и его отношение к труду.

Таким образом, приказы о наложении дисциплинарных взысканий от ... ...-Д, ... ...-Д, ... ...-Д, от ... ...-Д являются незаконными, в связи с чем, вывод районного суда об их отмене является правильным.

29.11.2024г. приказом Врио директора ГУП «Аланияэнергосеть» ...-ЛС ФИО1 уволен с занимаемой им должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Основанием для увольнения истца послужили вышеуказанные приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в том числе и приказ от ... ...-Д.

Между тем какие – либо доказательства повторного совершения ФИО1 дисциплинарного проступка после применения к нему 29.11.2024г. дисциплинарного взыскания, как того требует ТК РФ, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, в нарушение ч.5 ст. 193 ТК РФ, за одно и то же правонарушение дважды был привлечен ... к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения суда, в том числе, и в части отмены приказа об увольнении и восстановлении ФИО1 в занимаемой им должности.

Руководствуясь положениями абзаца 2 статьи 234, ч. 2 статьи 394 ТК РФ суд первой инстанции, установив наличие оснований для отмены приказа об увольнении ФИО1 и его восстановлении на работе в должности начальника управления Отдела правового обеспечения ГУП «Аланияэнергосеть» правомерно взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за период вынужденного прогула с 30.11.2024г. по день восстановления на работе 29.12.2025г.

Период вынужденного прогула судом первой инстанции определен верно, с учетом норм действующего законодательства.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, районный суд, с учетом положений ч. 1 статьи 237 ТК РФ, п. 1 ст. 150, ст. 151, п.1 ст. 1099 п. 2 статьи 1101 ГК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обосновано взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 50 000 рублей судом первой инстанции определен верно, с учетом положений части 1 ст. 88 ГПК РФ, принципов разумности, соразмерности и справедливости.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до момента ее рассмотрения, с ответчика в доход муниципального образования ... РСО-Алания подлежит взысканию госпошлина в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда ... от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ГУП «Аланияэнергосеть» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... РСО-Алания в размере 15 000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в установленном 41 главой ГПК РФ порядке.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи: Бесолов В.Г.

Лишута И.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...