Решение № 2-257/2017 2-6008/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-257/2017

№ 2-257/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием представителя истца ФИО6

представителя администрации г. Хабаровска ФИО7,

представителя Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации г. Хабаровска о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности отсутствующим в обоснование указав, что являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. С целью переоформления прав и получения земельного участка под строительство истец обратилась в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска о предоставлении земельного участка, по результатам рассмотрения заявления в предварительном согласовании о предоставлении участка под строительство истцу отказано. В обоснование отказа указано, что по информации КГУП «Хабкрайинвентаризация» на испрашиваемом земельном участке находится жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3

Вместе с тем по данным КГУП «Хабкрайинвентаризация» указанный дом значится снесенным в 1982 году. На земельном участке отсутствуют какие-либо строения, сооружения, в том числе руины.

Имеющаяся запись о регистрации права собственности ФИО2 нарушает право ФИО1 на получение земельного участка под строительство, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать отсутствующим право собственности на жилой дом № ул. <адрес> в г. Хабаровске, зарегистрированное за ФИО3 и аннулировать запись о зарегистрированных правах.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель администрации г. Хабаровска ФИО7, представитель Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска ФИО8 исковые требования не признали, полагали, что они заявлены к администрации и Департаменту как к ненадлежащим ответчикам, просили суд отказать в удовлетворении иска. Заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом п адресу: <адрес>, которое оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица КГУП «Хабкрайинвентаризация» в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

Рассматривая ходатайство администрации г. Хабаровска о прекращении производства по делу суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации г. Хабаровска о прекращении права собственности на жилой дом № по ул<адрес>, исключении записи из реестра прав на недвижимое имущество в связи со сносом строения. Названным решением, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Основанием предъявленного иска являлись положения ст. 235 ГК РФ предусматривающей такое основание прекращения права собственности, как гибель или уничтожение имущества.

В настоящем деле ФИО1 заявлен иск о признании права отсутствующим, который несмотря на идентичность правовых последствий в случае его удовлетворения, не является иском о прекращении права собственности.

В целях недопущения нарушений прав истца на судебную защиту суд полагает необходимым ходатайство оставить без удовлетворения и рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Заслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», вступившей в силу с 01.01.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Нормы аналогичного содержания имелись в действовавшем на момент предъявления иска Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со справкой КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за правообладателем ФИО3. В разделе «Дополнительные сведения» указано, что в реестре учета жилищного фонда КГУП «Хабкрайинвентаризация» дом значится снесенным с 1982 года (л.д. 37).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № указанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 852 кв.м., относится к категории земель «земли населенных пунктов» и разрешенное использование «под огород» (л.д 38).

В соответствии с уведомлением управления Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на указанный земельный участок отсутствуют (л.д 35).

В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д 39), заключенным между комитетом по управлению Железнодорожным округом администрации г. Хабаровска и ФИО1, последней во временное пользование передан земельный участок, расположенный в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: <адрес> общей площадью 820 кв.м. под ведение огородничества (п. 1.1.). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт использования ФИО1 земельного участка площадью около 800 кв.м. в Железнодорожном районе в районе <адрес> под посадку и выращивание сезонных овощных культур.

В соответствии с п 3 Акта срок оформления землепользования установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12. подтвердили факт использования ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес> под выращивание овощей. Указанный участок расположен рядом с домом 18, принадлежащим матери истца, ФИО1 использует его больше 10 лет, на участке никаких строений не существует.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, то есть избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способом защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, истец, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, должен доказать каким образом зарегистрированное право ФИО2 на жилой дом № по <адрес> нарушает ее интересы и каким образом удовлетворение судом ее иска повлечет восстановление нарушенных прав истца.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 не является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, а имеет лишь намерение получить указанный участок под строительство.

Не является она также и арендатором земельного участка, поскольку срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек, соглашения о его продлении не заключалось, ФИО1 вносит плату за использование земельного участка, а не арендную плату.

Какие-либо правоотношения между ФИО1 и ФИО3 отсутствуют, также не имеет она прав на жилой дом.

В связи с тем, что ответчиками не нарушаются какие-либо права истца суд не усматривает оснований для удовлетворения ее иска о признании права отсутствующим.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации г. Хабаровска о признании права отсутствующим оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года.

Судья А.В. Руденко