Решение № 2-2835/2017 2-2835/2017~М-2614/2017 М-2614/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2835/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г.Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём - Андренко Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО8,

ответчика - ФИО3,

представителя ответчика ФИО4– ФИО9,

третьего лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, при участии третьих лиц нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО10

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО10 После смерти ФИО10 открылось наследство на долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам, поскольку после смерти отца ФИО11 в 1994 его мама ФИО8 прекратила общаться с его родственниками. Мама в семейные дела не посвящала, в силу укоренившихся традиций он по – прежнему с родственниками не общался, в семье о них никто не вспоминал. Истец указывает, что является наследником по праву представления, в связи с чем, просил восстановить срок для принятия наследства. По мнению истца данный срок пропущен по уважительной причине, поскольку о смерти бабушки ФИО10 ему стало известно в июне 2017 года от мамы ФИО8

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6, собственник домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал. В судебном заседании пояснил, что ФИО2 имеет право на долю наследства после смерти ФИО10 Истец не знал о смерти бабушки, поэтому не вступил в наследство. С ФИО2 общается не часто, после смерти ФИО10 видел его раза два, последний раз в 2015 году. О том, что ФИО10 умерла, он говорил ФИО2 при встрече, однако когда не помнит.

Представитель ответчика ФИО12 против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства.

Третье лицо – ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 никогда не видела, к бабушке он не приходил.

Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является сыном ФИО11 и внуком ФИО10

Согласно свидетельства о смерти серии I-АП № ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I –АП № / л.д. 5/

После смерти ФИО10 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 заведено наследственное дело № / л.д.37-53/.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО10 являются:

- сын ФИО3, дочка ФИО4, супруг ФИО13, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что является наследником по праву представления после смерти своего отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства и отсутствием доказательств свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 с. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Анализ положений части 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество. Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Так, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что о смерти бабушки узнал только в июле 2017 года от матери ФИО8 ФИО3 (дядя) обратился в его маме ФИО8 о привлечении её в качестве свидетеля по делу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка. Только после этого он узнал, что имеет долю в наследстве по праву представления, так как его отец ФИО11 умер раньше своей матери ФИО10 До этого момента он не общался с семьей ФИО15, о смерти бабушки ему никто не сообщил. По объективным, не зависящим от него причинам, он не знал и не мог располагать сведениями о своей бабушке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти ФИО10, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Доводы истца о сокрытии сведений о смерти наследодателя не могут быть отнесены к уважительным причинам для восстановления срока для принятия наследства, поскольку указанные причины не связаны с личностью наследника, пропустившего срок для принятия наследства, в то время как из разъяснений, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства являются причины непосредственно связанные с личностью самого наследника.

Напротив, в судебном заседании было установлено, что ФИО2 постоянно проживал в <адрес>, располагал сведениями о месте жительства бабушки ФИО10, в связи с чем, не лишен был возможности поддерживать отношения с ней.

Учитывая, что родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, истец при проявлении такого внимания мог и должен был узнать о смерти бабушки значительно раньше, нежели, как он указывает, июнь 2017 года. Истец по своему выбору не поддерживал отношения с семьей ФИО15. С заявлением о восстановлении срока на принятие наследства обратился в суд спустя 7 лет после открытия наследства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья бабушки, оказывать ей помощь, общаться с ней, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было.

Доводы представителя истца – ФИО8 о том, что в феврале 2009 ФИО2 приходил навестить бабушку по адресу её проживания <адрес>, однако калитка была закрыта. В 2014 ФИО2 с сестрой Татьяной приходили навестить бабушку, калитку им снова никто не открыл, чем чинились препятствия в общении с ФИО10 не имеют правового значения при разрешении вопроса о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку не исключали возможность своевременно принять наследство.

Иные уважительные причины являющиеся основанием для восстановления срока для принятия наследства истцом не указаны.

Также, суд обращает внимание, что ФИО6 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с надворными строениями, расположенного по адресу <адрес>. Данная сделка недействительной не признана, в связи с чем у ФИО2 не возникло наследственных прав на имущество, переданное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств совокупности обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока для принятия наследства, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, при участии третьих лиц нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно,- отказатьй форме

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.