Решение № 2-566/2023 2-566/2023~М-552/2023 М-552/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-566/2023

Дело № 2-566/2023

УИД 42RS0003-01-2023-000745-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 13 декабря 2023 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г. Берёзовский», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о взыскании вреда, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО «Управляющая компания Жилкомсервис г. Березовский» в ее пользу: 150000 руб. - материальный вред, 8000 руб. - расходы за работу эксперта, 450 руб. - расходы за полиграфические услуги, 7000 руб. - расходы за составление иска, 4200 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 20000 руб. -расходы на представителя, обязать ответчика произвести капитальный ремонт крыши многоквартирном жилом доме по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГг.

Требования обосновывает следующим. Ей на праве собственности, на основании брачного договора, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Квартира состоит из 2-х комнат, кухни, коридоров маленького и большого, туалетной, ванной комнат, общей площадью 52,6 кв.м, расположена на 5 (пятом) этаже многоквартирного жилого дома. В квартире проживают вдвоем с супругом.

ДД.ММ.ГГГГ утром истица увидела, что в коридоре капает вода, а в спальной комнате вода лилась по стене, по косякам дверей спальни и коридоров. В 11 часов она позвонила диспетчеру управляющей компании «Жиллкомсервис г.Березовского», которая приняла заявку и сказала, что все плотники управляющей компании на вызове на <адрес> в <адрес>. Длительное время по ее заявке для осмотра квартиры и составления акта из работников управляющей компании никто не приходил, поэтому в 15-00 час повторно позвонила диспетчеру, она пояснила, что все работники на вызове в микрорайоне Октябрьский. В этот же день в 18-00 час сделала третий звонок диспетчеру.

25.02.2023г. пришла мастер участка ФИО3, которая на свой мобильный телефон сфотографировала последствия залива ее квартиры. Акт она составляла на своем рабочем месте, со слов ФИО3 он был порван руководителем ООО «УК Жилкомсервис г.Березовский» ФИО4

Вторичный акт был составлен под диктовку главного инженера Жилкомсервиса, в котором она указала, что с актом не согласна, поскольку в нем изложена информация, не соответствующая действительности.

Впоследствии еще дважды были заливы квартиры: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в это время она была на отдыхе за пределами России, то акт управляющей компанией был составлен ДД.ММ.ГГГГ, в котором также были неверно отражены повреждения, причиненные имуществу в результате залива.

Вода лилась в квартиру не только через вентиляционную шахту, она лилась из косяков межкомнатных дверей, из розеток, выключателей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру управляющей компании звонил супруг ФИО10

В обоих актах указана одна и та же причина залива квартиры:

- Обильное снеготаяние при положительной температуре воздуха с сопровождающимися атмосферными осадками в виде дождя, «что привело к протеканию через вентиляционную шахту».

Когда с супругом и соседом из <адрес> поднялись на крышу жилого дома: крыша находилась в ненадлежащем состоянии, требовала капитального ремонта, состояла из заплаток рубероида, швы на крыше замазаны мастикой.

21.03.2023г. Агентством Независимой Экспертизы и Оценки был произведен экспертный осмотр квартиры, обнаружены повреждения:

- в коридоре: 1) потолок - вовнутрь полости натяжного потолка попала вода. 2) стены - обои - отслоение полотен от основания; 3) пол - попадание воды под линолеум, в результате чего произошло повреждение теплоизоляционного слоя линолеума;

- в прихожей (помещение №) 1. Потолок - вовнутрь полости натяжного потолка попала вода. Из-за повышенной влажности имеется большая вероятность развития плесневого грибка. 2. Потолок - антресоль - восстановление поврежденного шпаклевочного слоя, окраска всей поверхности. 3. Встроенный шкаф - отслоение полотен от основания. 4. Стены помещения - отслоение полотен от основания. Деформация помещения и коробки (проем в зал). 5. Пол - попадание воды под линолеум, повреждение теплоизоляционного слоя линолеума.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ определена в 151000 руб.

За проведение экспертного исследования и определение стоимости ремонтно-восстановительных работ она оплатила 8000 руб., за снятие копий документов, приложенных к иску и для ответчика, - 450 руб., за составление иска – 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель адвокат ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис в г. Берёзовский» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований признал частично, в размере указанном в заключении экспертизы.

Представитель соответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просит признать Фонд ненадлежащим ответчиком, поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «УК Жилкомсервис г. Берёзовский», которое должно надлежащим образом одержать общее имущество дома. Вышеуказанный дом к производству работ по капитальному ремонту общего имущества НО «Фонд капительного ремонта» не передавался.

Заслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика ООО «УК Жилкомсервис г. Берёзовский», свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1095 ГК РФ Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст.1098 ГК РФ Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Судом установлено следующее. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 <данные изъяты> на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается брачным договором, выпиской из ЕГРН, никем не оспаривается.

Указанная квартира находится на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> который с 2014 года находится в управлении ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский».

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло неоднократное затопление квартиры истицы сверху и повреждение принадлежащего ей имущества.

Так, согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному мастером участка ООО «УК Жилкомсервис г.Березовский» ФИО3, при осмотре квартиры по <адрес> установлено, что <адрес> находится на 5этаже 5-ти этажного панельного дома. ДД.ММ.ГГГГ произошло протекание кровли в коридоре и спальне, причиной затопления явилось обильное снеготаяние при положительной температуре воздуха с сопровождающимися атмосферными осадками в виде дождя, что привлекло к протеканию через вентиляционную шахту. При осмотре обнаружено: Коридор - отслоение обоев вдоль вентиляционной шахты; в навесном шкафу отслоение штукатурного слоя, обои влажные; угол смежный со спальней - отслоение обоев от стены; Спальня - стена смежная с коридором на обоях имеется темное сухое пятно, на стене смежной с <адрес> имеется темное сухое пятно.

В соответствии с Актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ мастером участка ООО «УК Жилкомсервис г.Березовский» ФИО3, при осмотре квартиры по <адрес> установлено, что произошло затопление по причине обильного снеготаяния при положительной температуре воздуха и протекание через вентиляционную шахту. Выявлено в коридоре: на потолке желтое пятно, отслоение обоев вдоль вентиляционной шахты на стене смежной с коридором, под линолеумом влажный пол, в навесном шкафу отслоение штукатурного слоя. Причина затопления - обильное снеготаяние при положительной температуре.

Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО6, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151000 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеются характерные повреждения элементов внутренней отделки, вызванные проникновением воды сверху, то есть причинённые затоплением, а именно, повреждения поверхности стен, оклееной обоями, и повреждения покрытия пола из линолеума в помещениях большого коридора (прихожей), малого коридора и малой жилой комнаты вышеуказанной квартиры, а также механические повреждения полотна натяжного потолка малого коридора и малой жилой комнаты. Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения повреждений, вызванных проникновением воды сверху, то есть затоплением <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 137501 руб., в том числе стоимость ремонта натяжного потолка составляет 16728 руб.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ муж истицы сообщил, что у них затопление в квартире. Она видела, что в квартире истицы по стенам в коридоре и спальне текла вода. Позже было еще одно затопление.

Суд считает установленным в судебном заседании, что затопление квартиры истицы произошло в результате протекания кровли, что подтверждается актами ООО «УК Жилкомсервис г.Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями истицы и свидетеля ФИО5, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается представителем ответчика ООО «УК Жилкомсервис г.Березовский».

Из информации, размещенной на интернет-сайте «Реформа ЖКХ» и находящейся с свободном доступе, следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию в 1986 году, сведений о капитальном ремонте кровли не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 3.6.14 Правил N 170 установлено, что работы по содержанию жилых домов, в том числе, удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Согласно п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.23 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением, в частности, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Таким образом, обязанность по техническому обслуживанию и ремонту кровли многоквартирного жилого дома по Молодежному <...> возложена на управляющую организацию, то есть ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский».

Суд полагает, что ответчик ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» своевременно и в полном объеме не предприняло необходимых мер по устранению протечек кровли, не произвело текущий ремонт кровли многоквартирного жилого дома по <адрес>, в связи с чем в результате бездействия управляющей компании произошло затопление квартиры истицы и причинение ей материального ущерба в размере стоимости ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения повреждений, вызванных затоплением.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения повреждений, вызванных проникновением воды сверху, то есть затоплением <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 137501 руб.

Приведенное заключение эксперта суд считает достоверным, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, содержит полные, подробные ответы на поставленные вопросы, согласуется с иными доказательствами по делу, противоречий не содержит, никем не оспаривается.

Сумма ущерба подлежит взысканию с ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» в пользу истицы на основании ст.15 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ, поскольку повреждение имущества, принадлежащего истице, произошло в результате неисполнения управляющей организацией обязанностей по текущему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, а именно: кровли.

Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о взыскании вреда, причиненного имуществу необходимо отказать, поскольку вины Фонда в причинении ущерба истице не имеется, многоквартирный жилой дом по <адрес>, <адрес> находится в управлении ООО «УК Жилкомсервис г. Берёзовский», к производству работ по капитальному ремонту общего имущества в НО «Фонд капительного ремонта» не передавался.

Оснований для возложения на ответчика ООО «УК Жилкомсервис г. Берёзовский» обязанности произвести капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по <адрес> не имеется, поскольку в обязанности управляющей компании входит только текущий ремонт, к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» такие требования истцом не заявлены.

Кроме того, из представленных НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО СК «Пионер» заключен договор на оказание услуг по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> после чего будет объявлен электронный аукцион для определения подрядной организации.

Согласно Акту ООО «УК Жилкомсервис г.Берёзовский» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> проведены работы по ремонту кровли бикростом с мастикой над квартирой №.

Из материалов дела следует, что истица в связи с обращением в суд понесла расходы в размере 12650 руб., из которых: 8000 руб. – на оплату экспертного заключения, 450 руб. – на оплату полиграфических услуг, 4200 руб. – на оплату государственной пошлины, и которые подтверждены квитанциями.

Суд полагает, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска, с ООО «УК Жилкомсервис г.Берёзовский» в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере 11500 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат ФИО9 составила исковое заявление, принимала участие в судебном заседании в качестве представителя истицы, где отстаивала ее позицию, заявляла ходатайства в ее интересах, оказывала иную юридическую помощь.

Суд полагает, что исходя из сложности дела, количества дней судебных заседаний, объема проведенной представителем истца работы, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, на основании стст.98, 100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать с в пользу истцы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что соответствует требованиям разумности. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать, так как заявленные расходы являются завышенными.

Таким образом, исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г. Берёзовский», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о взыскании вреда, причиненного имуществу подлежат удовлетворению частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г. Берёзовский» в пользу ФИО1 <данные изъяты> необходимо взыскать 137501 рубль – в возмещение материального ущерба, 11500 рублей – судебные расходы, 20000 рублей – расходы на представителя, всего взыскать 169001 рубль, в удовлетворении остальной части иска, в иске к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г. Берёзовский», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о взыскании вреда, причиненного имуществу, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г. Берёзовский» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), 137501 рубль – в возмещение материального ущерба, 11500 рублей – судебные расходы, 20000 рублей – расходы на представителя, всего взыскать 169001 рубль (сто шестьдесят девять тысяч один рубль).

В удовлетворении остальной части иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г. Берёзовский», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о взыскании вреда, причиненного имуществу, ФИО1 <данные изъяты> - отказать.

ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о взыскании вреда, причиненного имуществу, - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Председательствующий: Воробьева И.Ю.

9