Решение № 2-2154/2018 2-2154/2018~М-1724/2018 М-1724/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2154/2018

Дело № 2-2154/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 10 сентября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в Белгородский районный суд с иском к ФИО4 в котором просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей.

В обоснование своих требований истец указал:

в августе 2015 года в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области находилось уголовное дело № 1-14/2015 по заявлению ФИО3 об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска и судебных расходов;

17.08.2015 года ходе судебного заседания по указанному делу в кабинете № 9 мирового суда Белгородского района Белгородской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО4, имевшая процессуальный статус потерпевшей, допустила высказывание, дающее негативную оценку личности истца, оскорбила его, унизив честь и

Достоинство: в ходе своих объяснений суду ФИО4 произнесла: «Он

насильник, хотя это скрывает, выбирает слабых женщин й издевается над ними. Он тюремный ублюдок, его место в тюрьме......»;

по данному факту в отделе дознания ОМВД России по Белгородскому району находится уголовное дело № 20152060918 по ч. 1 ст. 297.УК РФ, предварительное расследование по которому постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Белгородскому району ФИО5 от 02.10.2017 года приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - в связи с не установлением местонахождения обвиняемой ФИО4;

в ходе расследования указанного уголовного дела 04.10.2016 года ФИО3 признан потерпевшим; гражданский иск не заявлялся.

В судебное заседание истец и ответчик не явились о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, свои интересы доверили представлять представителя по ордеру, ФИО1 и ФИО2

Представитель истца, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, исковые требования не признал, указав на наличии в биографии истца обстоятельств свидетельствующих о его незаконном поведении, представив копию приговора суда от 15.07.2015 года по обвинению ФИО3 в причинении легкого вреда здоровью, копию приговора военного трибунала от 06.03.1990 года, сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности; представил возражения на иск.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела № 20152060918 возбужденного УМВД России по Белгородского району в отношении ФИО4 по ст. 128.1 ч.4 УК РФ, соединенного с материалами уголовного дела № 20168930015 возбужденного УФССП По Белгородской области в отношении ФИО4 по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ, обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении его в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа, вправе

требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов вышеназванного объединенного уголовного дела № 20152060918, усматривается, что спорное высказывание ФИО4 - «Он насильник, хотя это скрывает, выбирает слабых женщин й издевается над ними. Он тюремный ублюдок, его место в тюрьме......», в отношении сведений об истице имело место, прозвучало в ходе судебного разбирательства 17.08.2015 года в кабинете № 9 мирового суда Белгородского района Белгородской области, в присутствии лиц участвующих в деле, судьи, секретаря судебного заседания. Данные обстоятельства не отрицались ответчиком.

Истец в своем заявлении указывает, что из-за оскорблений в суде были унижены его честь и достоинство; оскорбительные высказывания ФИО4 причинили ему существенные нравственные страдания, оскорбление было нанесено в общественном месте, совершенное ФИО4 деяние имеет повышенную общественную опасность, в связи с чем, влечет наступление уголовной ответственности; причиненный моральный вред истец оценивает в 150 000 рублей.

Согласно выводов экспертов, отраженных в заключении комплексной психолого –лингвистической судебной экспертизы от 11.04.2016 года, проведенной в рамках возбужденного уголовного дела ОСП по г.Белгороду:

представленный на исследование протокол судебного заседания, обьяснения …., содержащие словосочетание «тюремный ублюдок» и в целом высказывание: «Он насильник, хотя это скрывает, выбирает слабых женщин и издевается над ними. Он тюремный ублюдок, его место в тюрьме», произнесённые ФИО4, являются оскорбительными, так как указанные выражения относятся к бранной лексике, употребление которой недопустимо при официальном общении….. они могут быть оценены однозначно как оскорбительные, так как выполняют функцию оскорбления и функцию распространения негативных оценок - бранные слова.

выражения, произнесённые в судебном заседании ФИО4: «тюремный ублюдок» и в целом высказывание: «Он насильник, хотя это скрывает, выбирает слабых женщин и издевается над ними. Он тюремный ублюдок, его место в тюрьме», являются оскорбительным для чести и личного достоинства ФИО3, так как способствуют созданию негативных нравственно-этических характеристик и распространению отрицательных негативных сведений о личности ФИО3;

оскорбление имеет грубую форму, даёт отрицательную оценку личности, способствует созданию унизительных оценок. Употребление этого слова противоречит нравственным нормам и правилам поведения в обществе. … предназначено для создания негативных оценок и имеет ограниченную сферу употребления. … имеют подчеркнуто отрицательную коннотацию, используются для выражения негативных оскорбительных оценок и служат для создания негативных характеристик личности;

выражения, произнесенные ФИО4 в помещении мирового суда Белгородского района Белгородской области направлены конкретно в адрес ФИО3;

инициатором оскорбления (кто совершает оскорбления) является ФИО4, … ФИО4, которая является автором оскорбительных выражений, а адресатом является ФИО3;

Следовательно, ФИО4 - говорящий, а ФИО3 – адресат, которому непосредственно адресовано выражение «тюремный ублюдок», являющееся оскорбительным для человека, которому оно непосредственно адресовано - ФИО3

выражения, произнесённые во время судебного заседания: «тюремный ублюдок» и в целом высказывание: «Он насильник, хотя это скрывает, выбирает слабых женщин и издевается над ними. Он тюремный ублюдок, его место в тюрьме», произнесенные ФИО4 во время судебного заседания в адрес ФИО3, являются актом оскорбительного, неуважительного поведения по отношению к представителю судебной власти…. ФИО4 произносит выражения тюремный ублюдок» и в целом высказывание: «Он насильник, хотя это скрывает, выбирает слабых женщин и издевается над ними. Он тюремный ублюдок, его место в тюрьме» в присутствии представителей судебной власти, что нарушает этические нормы делового общения;

представленное на психологическую экспертизу в протоколах допросов поведение ФИО4, а также характер ее экспрессивного поведения в присутствии судебного заседания, обладают вербально-кинестетическими признаками умышленного оскорбления потерпевшего ФИО3. Слова «тюремный ублюдок», «насильник» обладающие отрицательной коннотацией являются эмоциогенными. …могут соответствующим образом изменить психическую деятельность и поведение ФИО3 …. поведение ФИО4 процессе судебного разбирательства могло негативно отразиться на психическом состоянии и поведении ФИО3;

слова: «тюремный ублюдок», «насильник», а также выражение «Он насильник, хотя это скрывает, выбирает слабых женщин и издевается над ними. Он тюремный ублюдок, его место в тюрьме», произнесённые 17 августа 2015 года в помещении мирового суда Белгородского района Белгородской области, расположенного по адресу <...>, направлены ФИО4 конкретно в адрес ФИО3

Вышеназванное заключение экспертизы дополнено заключением от 15.12.2016 года, согласно которому установлено, что: признаков какого-либо необычного состояния ФИО4 в судебном заседании 17.08.2015 года не установлено; в представленном на исследование тексте протокола содержатся высказывания ФИО4, выражающие отрицательную оценку личности 46-летнему мужчине - ФИО3, осужденному за насильственные действия в виде умышленного причинения вреда здоровью…; действия ФИО3, заключающиеся в умышленном причинении вреда здоровью ….., не относятся к низменным, животным инстинктам; высказывания ФИО4 «Он насильник, хотя это скрывает, выбирает слабых женщин и издевается над ними. Он тюремный ублюдок, его место в тюрьме. Моей маме сказал: я тебя урою» … имеет неприличную форму.

Суд принимает данные заключения в качестве доказательства так как они выполнены независимыми специалистами имеющими соответствующее образования и квалификацию. Иных заключений либо доводов опровергающих выводы экспертов, суду не предоставлено.

В связи с вышеизложенным, суд признает наличие факта распространения сведений об истице, их порочащий и оскорбительный характер. Доказательств того, что названные сведения соответствуют действительности, суду не предоставлено, ответчиком не доказано.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Взыскание под видом компенсации морального вреда - вреда имущественного законом не допускается.

В силу ст. 1099 п. 1, п. 3 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В п. 2 Постановления Пленум Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вышеназванным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года установлено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда следует выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что именно высказывания ответчика, адресованные истцу и носящие порочащий характер, соответствие действительности которых ответчиком, не доказано, причинили нравственные страдания истцу.

Таким образом, подтверждается факт наличие виновных действий ответчика, вреда причиненного чести и достоинству истицы, причинно - следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом. В связи с чем, требования ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда суд признает обоснованными.

Разрешая спор о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что нравственные страдания истца были получены в результате неправомерных действий ФИО4, вина которой подтверждается материалами уголовного дела.

Довод стороны ответчика о том, что в отношении ФИО4 не имеется приговора суда вступившего в законную силу, не отрицает факт высказывания оскорбительных выражений ФИО4 в адрес ФИО3, а соответственно вину ответчика в причинении нравственных страданий истцу.

В тоже время, суд считает необходимым учитывать и поведение истца, способствовавшее и спровоцировавшее действия (высказывания) ответчика, что следует из объяснений сторон, объяснений свидетелей имеющихся в материалах уголовного дела УФССП по Белгородской области, фактических обстоятельств дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, поведения истца, учитывает требования разумности и справедливости, считает правильным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В остальной части требований о взыскании морального вреда следует, отказать.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере 300,00 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, признать обоснованным и удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования муниципальный район Белгородский район государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 10.11.2018 года

Судья С.Н.Марковская