Приговор № 1-186/2017 1-19/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-186/2017Дело № 1 – 19/ 2018 именем Российской Федерации 12 февраля 2018 года г.Азнакаево РТ Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего - Абдуллина И.И., при секретаре - Галиевой Р.Р., с участием государственного обвинителя - Ахмадиевой Л.Р., подсудимой- ФИО1, защитника- Шакировой Г.А., потерпевшего- Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после употребления спиртных напитков заснул, и что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с поверхности корпуса музыкального усилителя, находившегося в зальной комнате квартиры, тайно похитила 3-х литровую стеклянную банку, не представляющую ценности, в которой хранились денежные средства в виде 10-ти рублевых монет на общую сумму 10000 рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 10000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке. В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1 поддержанное защитником, учитывая мнения потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, она соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Суд находит вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным отдела МВД России по Азнакаевскому району характеризуется отрицательно, при этом согласно характеристики ФГАПОУ <данные изъяты> со стороны соседей жалоб не поступало, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовалась удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения ФИО1 не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Руководствуясь статьей 6 УПК РФ и статьей 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, отсутствия наступления каких-либо тяжких последствий, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на её исправление, так и на предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность ее исправления. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ее не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Абдуллин И.И. Приговор вступил в законную силу 24 февраля 2018 года. Суд:Азнакаевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Абдуллин И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 мая 2018 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-186/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-186/2017 Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-186/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |