Решение № 12-18/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2019г. с. Калманка

Судья Калманского районного суда Алтайского края Л.А.Еремина, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» от 07.05.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» от 07 мая 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в суд. В обоснование жалобы указал, что правонарушения не совершал, при движении автомобиля был пристегнут ремнем безопасности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям указанным в жалобе. Считает что Правилами дорожного движения не установлены требования к применению ремней безопасности. При движения автомобиля был пристегнут ремнем безопасности. После остановки ремень отстегнул, и вышел из автомобиля. Затем, взяв документы, лежащие на заднем сиденье, ремень безопасности вновь пристегнул, чтобы автомобиль не подавал сигнал. Считает, что у инспектора не имеется оснований для его оговора, поскольку о наличии каких- либо неприязненных отношений не известно. Также обращает внимание, что задние стекла автомобиля тонированы, в связи с чем инспектор не мог видеть его действий после остановки автомобиля.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – М. – считает жалобу необоснованной. Пояснил, на 56 км. Трассы А-322 нес дежурство в сфере безопасности дорожного движения. После остановки автомобиля, под управлением ФИО1, увидел как водитель перекинул ремень через голову назад, после чего вышел из автомобиля. Указанные действия водителя, свидетельствуют, что последний, во время движения автомобиля, не был пристегнул поясным ремнем, что является нарушением требований ГОСТА, т.к. ремень безопасности должен удерживать в трех точках. В связи с тем, что в действиях водителя имелись нарушения п. 2.1.2 Правил дорожного движения был составлен протокол об административном правонарушении.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 07.05.2019г., вынесенного старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Топчихинский» М. на 56 км трассы А-322, ДД.ММ.ГГГГг. в 08 час. 55 мин. ФИО1 нарушил п.п. 2.1.2 ПДД, т.е. управлял транспортным средством оборудованным исправными ремнями безопасности, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> не пристегнутым ремнем безопасности установленным способом в трех точках, ремень безопасности был перекинут через голову. Действия водителя квалифицированы должностным лицом по ст.12.6 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1000 руб. Копия постановления вручена ФИО1 07.05.2019г..

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения либо ПДД), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность согласно действующему законодательству.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГг. в 09 час. 00 мин. старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» М. на 56-ом км А-322 был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. в 08 час. 55 мин. на 56 км автодороги А-322 на территории <адрес> ФИО1 управлял автомобилем Хундай Солярис государственный регистрационный знак ......., на котором оборудованы исправные ремни безопасности, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не пристегнутым ремнем безопасности установленным способом в трех точках, ремень безопасности был перекинут через голову. Действия водителя квалифицированы должностным лицом по ст.12.6 КоАП РФ. Водитель с нарушением не согласился, указав о не согласии в протоколе.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается не только протоколом об административном правонарушении, но и показаниями должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, а также показаниями свидетеля С.. Так свидетель С. пояснил, что совместно с М. нес службу на 56 км. трассы А-322. Во время остановки автомобиля, под управлением ФИО1, находился впереди автомобиля. Через переднее стекло, видел, как водитель после остановки автомобиля, перекинул ремень безопасности через голову назад, после чего вышел из автомобиля. Указанные действия свидетельствуют, что во время движения водитель не был пристегнут ремнем безопасности в трех токах, а именно поясным ремнем. На действия водителя после остановки автомобиля всегда обращает внимание, т.к. водители пытаются скрыть нарушения Правил дорожного движения.

У суда не имеется оснований критически относиться к показаниями М., С., поскольку указанные лица до рассматриваемых событий с ФИО1 не были знакомы, о наличии оснований для оговора суду не известно. Кроме мое этого до рассматриваемых событий М. неоднократно ( со слов ФИО1) совершал остановку автомобиля под управлением ФИО1 с целью проверки документов, при этом конфликтных ситуаций не возникало, нарушения Правил дорожного движения не были выявлены.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Старший инспектор ДПС М. является должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение и уполномоченным в соответствии со статьей 23.3 КоАП РФ оформлять протокол об административном правонарушении. Инспектор ДПС действовал в рамках своих должностных обязанностей.

Показания свидетеля Ст. не опровергаю показаний М., С., поскольку указанный свидетель не пояснил о способе крепления ремня безопасности, в том числе был ли водитель пристегнут поясным ремнем не пояснила. А кроме это вопреки доводам ФИО1, указала, что после остановки автомобиля ФИО1, взяв документы с заднего сиденья, сразу прошел к инспектору ДПС. О том, что ФИО1 совершил действия по повторному пристегиванию ремня безопасности после выхода из автомобиля, свидетель не сообщил.

Доводы ФИО1, что действующими Правилами дорожного движения не определены требования к использованию ремня безопасности, суд признает не состоятельными.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 принят Технический регламент "О безопасности колесных транспортных средств", транспортные средства в целях защиты жизни и здоровья граждан должны быть оснащены ремнями безопасности.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.3 ГОСТ Р 41.16.2005 (Правила ЕЭК ООН N 16). Единообразные предписания, касающиеся: I. Ремней безопасности и удерживающих систем для пассажиров и водителей механических транспортных средств; II. Транспортных средств, оснащенных ремнями безопасности (утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 25 октября 2005 года N 259-ст) Ремень безопасности (ремень) - это приспособление, состоящее из лямок с запирающей пряжкой, регулирующих устройств и деталей крепления, которое может быть прикреплено к внутренней части кузова механического транспортного средства и которое сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения пользователя ограничением возможности перемещения его тела. Поясной ремень (lap belt): ремень с креплением в двух точках, который охватывает туловище пользователя на высоте таза. Диагональный ремень (diagonal belt): ремень, охватывающий грудную клетку по диагонали от бедра до противоположного плеча. Ремень с креплением в трех точках (three-point belt): ремень, представляющий собой сочетание, главным образом, поясного и диагонального ремней.

Пристегнувшись по диагонали, а не по диагонали и поясу ремнем безопасности с креплением в трех точках ФИО1 использовал ремень вопреки его назначению, чем проигнорировал основное назначение ремня безопасности - создание условий безопасности участников дорожного движения. Поскольку в рассматриваемом случае безопасность водителя не была обеспечена, инспектор ДПС правильно усмотрел в действиях ФИО1 нарушение правил применения ремня безопасности.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12. 6 КоАП РФ.

При таком положении, учитывая, что должностным лицом принявшим оспариваемое постановление правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» от 07.05.2019г. оставить без удовлетворения, на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» от 07.05.2019г оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток, через Калманский районный суд.

Судья Л.А.Еремина