Решение № 2-1443/2018 2-73/2019 2-73/2019(2-1443/2018;)~М-1493/2018 М-1493/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1443/2018

Дело № 2-73/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 13 февраля 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и оплате процентов,

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и оплате процентов.

Как следует из искового заявления: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа под залог движимого имущества, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под залог <данные изъяты>

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., написанной ответчиком ФИО3 собственноручно.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога по договору является <данные изъяты>

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный номер: №, о чем нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО5 выдано Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (зарегистрировано в реестре за №).

По условиям пункта 4 договора залога стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей, что обеспечивает требования Залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 договора залога предмет залога остается у Залогодателя (ответчика ФИО3) и находится по адресу ответчика: <адрес>.

При этом право залога у Залогодержателя (истца ФИО1) возникает с момента заключения договора.

Согласно пункту 6 Залогодатель (ответчик ФИО3) обязуется принимать все меры, необходимые для обеспечения сохранности предмета залога.

В установленный соглашением сторон срок деньги по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО1 не возвращены.

При этом, ответчик наличие задолженности не отрицал и обещал произвести погашение долга в августе 2018 года. Данные обязательства ответчиком ФИО4 так же нарушены.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился к ФИО3 в досудебном порядке с требованием об оплате задолженности по договору займа денежных средств и предложил в добровольном порядке погасить просроченную задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебное требование отправлено по адресу проживания ФИО3 заказным письмом с уведомлением и получено лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., Однако до настоящего времени обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО3 не выполнены, ответ на досудебное требование не поступал.

Более того, в нарушение условий договора о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 сообщил ФИО1 о том, что предмет залога: автомобиль <данные изъяты> результате ДТП получил технические повреждения, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.

Таким образом, у истца отсутствует возможность обеспечить исполнение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. обращением взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с истечением срока для досудебного разрешения спора и отсутствием ответа от ответчика ФИО3, ФИО1 вынужден обратиться в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и оплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в <данные изъяты>

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала и суду пояснила, что истец ФИО1 увеличивает размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ получил технические повреждения в результате неправомерных действий третьих лиц. Для определения рыночной стоимости годных остатков транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, истцом ФИО1 была инициирована внесудебная экспертиза, которую провело ООО ИЭ «Универсал». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО ИЭ «Универсал», рыночная стоимость годных остатков (стоимость автомобиля в аварийном состоянии) составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг экспертной организации за проведенную оценку составила <данные изъяты> рублей, которую истец ФИО1 оплатил платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по независимой технической экспертизе транспортного средства. На основании изложенного исковые требования уточнила и просила суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против удовлетворения их в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Исковые требования признаны ответчиком ФИО3 в судебном заседании, о чем ответчик ФИО3 собственноручно расписался в протоколе судебного заседания, признание иска принято судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, влекущих непринятие судом признания ответчиком иска, не установлено, поэтому признание ответчиком иска принято судом.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и оплате процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по <данные изъяты> с последующим начислением процентов за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> за проведенную экспертизу рыночной стоимости годных остатков (стоимости автомобиля в аварийном состоянии).

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, путем его реализации с публичных торгов: <данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере рыночной стоимости годных остатков (стоимости автомобиля в аварийном состоянии), согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО ИЭ «Универсал» <адрес>: в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев