Решение № 2-222/2024 2-222/2024(2-2545/2023;)~М-2684/2023 2-2545/2023 М-2684/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-222/2024Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданское Дело № 2-222/2024 (2-2545/2023) УИД 75RS0002-01-2023-005052-49 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Чита 11 января 2024 года Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В., при секретаре Черкашиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. В силу договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ банк передал истцу права (требования) уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Обязательства по погашению задолженности исполняются заемщиком ненадлежащим образом. На момент уступки прав задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб. На основании изложенного, ООО «<данные изъяты>» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, все нормы применены в ред. ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела установлено, что между ПАО Банк <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на 60 месяцев под 26,5/29 % годовых. ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора и графику гашения кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ) Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из представленных истцом сведений (расчета задолженности) усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи осуществлялись с отклонением от графика и в недостающем размере. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ПАО Банк <данные изъяты> заключил с истцом договор уступки права (требования) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору. Согласно расчету ООО «<данные изъяты>» задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> руб. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ООО «<данные изъяты> о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными. Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию указанные денежные суммы в общем размере 371 140,51 рублей, а требования истца – удовлетворению в полном объеме. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Коробенкова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Коробенкова Олеся Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-222/2024 Решение от 22 августа 2024 г. по делу № 2-222/2024 Решение от 13 августа 2024 г. по делу № 2-222/2024 Решение от 18 июля 2024 г. по делу № 2-222/2024 Решение от 5 мая 2024 г. по делу № 2-222/2024 Решение от 12 марта 2024 г. по делу № 2-222/2024 Решение от 11 января 2024 г. по делу № 2-222/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|