Решение № 2-3254/2018 2-88/2019 2-88/2019(2-3254/2018;)~М-3251/2018 М-3251/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-3254/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/19 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, указывая следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в Ефремовский суд Тульской области с заявлением о взыскании с ФИО3 судебных расходов по делу 2-655/16 по иску ФИО3 к ФИО1 о выделе в натуре доли дома.

Определением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 18 000 руб.

По данному гражданскому делу Ефремовским районным судом Тульской области ФИО1 был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>, согласно которому с гражданки ФИО3 в пользу истицы ФИО4 надлежало взыскать денежные средства в размере 18 000 рублей.

Представитель ФИО1 - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «СБЕРБАНК России»- Тульское отделение №8604, расположенное по адресу: <адрес> с заявлением о взыскании денежных средств с ФИО3, согласно исполнительному листу, выданному по делу №2-655/2016. Данное заявление приняла сотрудник банка ФИО6 (копия заявления с подписью ФИО6 прилагается).

Так как платежи по данному исполнительному листу не поступали, истица решила забрать исполнительный лист на 18 000 рублей (копия заявления о возврате исполнительного листа с подписью специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. прилагается). При подаче этого заявления ее представитель ФИО5 сразу получила от ФИО6 этот исполнительный лист, т.к. он ещё не был направлен в г.Самара в ПАО «СБЕРБАНК» для исполнения.

После этого ее представитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. направила этот исполнительный лист в ОУФССП России по Ефремовскому району Тульской области, который впоследствии был исполнен (копия заявления прилагается; копия постановления об окончании исполнительного производства прилагается).

Гражданка ФИО3 обратилась к Мировому судье судебного участка №79 Центрального района г. Тулы с исковым заявлением о взыскании с истицы денежных средств в размере 13 077 рублей 40 копеек и взыскании судебных расходов в сумме 4 023 рубля 10 копеек, а всего просила взыскать 17 100 рублей 50 копеек. Исковые требования были удовлетворены.

Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 производились удержания по отозванному ею исполнительному листу на сумму 18 000 рублей, невзирая на то, что лист был отозван из Сбербанка представителем ФИО4 ещё ДД.ММ.ГГГГ. (копия заявления прилагается).

Судьёй ФИО7 был сделан запрос в Тульское отделение Сбербанка №8604, на что был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №11-15/87, в котором говорится, что исполнительный лист поступил для исполнения ДД.ММ.ГГГГ., а о том, что исполнительный лист был возвращён ДД.ММ.ГГГГ. ничего не говорится (копия письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ. прилагается).

Из этого можно сделать вывод, что сотрудник банка не вовремя обработал документ об изъятии исполнительного листа, что и привело в дальнейшем к судебному иску в отношении истицы.

Таким образом, Банк снимал деньги с гражданки ФИО3 без исполнительного листа, который в этот момент находился у судебных приставов.

Исполнительный лист был изъят ею из Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ в то время как удержания по листу Сбербанк безосновательно производил, не имея в наличии исполнительного листа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Истица пыталась решить этот вопрос со Сбербанком в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ. ею была направлена Претензия в Сбербанк России. В удовлетворении претензии было отказано.

Согласно Решения и.о. мирового судьи судебного участка №79 от ДД.ММ.ГГГГ. истица перечислила ДД.ММ.ГГГГ года на счёт ФИО3 денежные средства в размере 13 077 рублей 40 копеек и судебные расходы в сумме 4 023 рубля 10 копеек, а всего 17 100 (семнадцать тысяч сто) рублей 50 копеек (копия чека от ДД.ММ.ГГГГ года прилагается).

Из-за халатности сотрудников Сбербанка истица - пожилой человек, в возрасте 79 лет, имеющий 3 группу инвалидности (копия справки об инвалидности прилагается) по инсульту вынуждена была понести убытки в связи с этим судебным разбирательством.

Ст. 12 ГК РФ регламентирует способы защиты гражданских прав, в том числе путём возмещения убытков и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, просит суд признать действия «Сбербанка» незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в суд с заявлением об уточнении своих исковых требований, в котором просила суд признать действия «Сбербанка» по удержанию денежных средств с ФИО3 по исполнительному листу № 2-655/2016 на счет ФИО1 незаконными.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд принять решение по делу в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования истицы, просила суд их удовлетворить.

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 ПАО Сбербанк (далее - Банк) по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, посчитала их не подлежащими удовлетворению, поскольку права истца Банком нарушены не были, в действиях банка в отношении истца вина отсутствует.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Однако Истец, обращаясь с иском в суд, не указал, какие именно его права нарушены Банком.

Неправомерность действий ФИО1 установлена вступившим в законную силу решением суда. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи исковые требования ФИО3 удовлетворены, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в общей сумме 17 100 руб. Решение суда Истец не обжаловала, ДД.ММ.ГГГГ. решение суда исполнила полностью.

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Именно из-за неправомерных действий Истца, выразившихся в отказе в добровольном порядке вернуть ФИО3 излишне перечисленные на ее счет денежные средства, ФИО3 была вынуждена обратиться за защитой своих прав в судебный участок.

Не видеть излишнее зачисление денежных средств в счет оплаты исполнительного листа по делу № 2-655/2016 истец не могла, т.к. в выписке по счету указывается полное наименование операций, в т.ч. на основании какого исполнительного документа и от кого поступила определенная сумма денежных средств.

Следовательно, избежать судебного спора ФИО1 могла, вернув в добровольном порядке ФИО3 излишне перечисленные денежные средства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы данного дела, материалы дела по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, представленного мировым судьей судебного участка 79 Центрального района г. Тулы, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 8 Закона "Об исполнительном производстве" одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

Согласно ст. 7 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ОАО "Сбербанк России" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, а также то обстоятельство, что должником по исполнительному документу в данном случае выступает физическое лицо, как субъект спорных правоотношений, а посредником между взыскателем и должником- кредитная организация, деятельность которой регулируется не иначе, как федеральным законодательством, регулирующим банковскую деятельность, нормативными актами Банка России, законодательство и положения кредитной организации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению. Процедура исполнения судебного решения не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в Ефремовский суд Тульской области с заявлением о взыскании с ФИО3 судебных расходов по делу 2-655/16 по иску ФИО3 к ФИО1 о выделе в натуре доли дома.

Определением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 18 000 руб.

По данному гражданскому делу Ефремовским районным судом Тульской области ФИО1 был выдан исполнительный лист, согласно которому с ФИО3 в пользу ФИО1 надлежало взыскать денежные средства в размере 18 000 рублей.

Впоследствии ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратилась в службу судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Тульской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., направленным по почте, при этом предоставила в ОСП подлинник исполнительного листа серии <данные изъяты> по делу № 2-655/2016г., который был зарегистрирован по входящей корреспонденции ОСП за <данные изъяты>, о чём ей стало известно в ходе личного ознакомления с материалами исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Солодкой О.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (копия постановления прилагается).

Согласно данному постановлению было обращено взыскание на пенсию ФИО3 и иные ее доходы в пределах 19 260 руб., из которых сумма основного долга составляет 18 000 руб., а 1 260 руб. - исполнительский сбор.

В п. 14 вышеуказанного постановления значится, что оно направлено для исполнения в УПФ РФ г.Ефремов (Межрайонное).

В дальнейшем Пенсионным Фондом производились удержания из пенсии ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Солодкой О.В. было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, поскольку в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что долг погашен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Солодкой О.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (копия постановления прилагается).

Таким образом, ОСП были произведены перечисления денежных средств в общей сумме 18 000 руб. в пользу ФИО1 по банковским реквизитам, указанным её представителем ФИО5 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Помимо вышеизложенного, ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратилась также в ПАО «Сбербанк» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 18 000 руб., при этом согласно приложению к данному заявлению значится подлинник исполнительного листа по делу № 2-655/2016г. на 4-х листах (копия заявления прилагается). Данное заявление было принято сотрудником банка ФИО6, подпись которой на заявлении имеется.

Поскольку платежи по исполнительному листу, находящемуся в банке, не производились, ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО1 обратилась с Тульское отделение ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате ей исполнительного листа по делу 2-655/2016 без исполнения или исполненным частично. Исполнительный лист надлежало выдать представителю ФИО4 - ФИО5. Данной заявление было принято ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником банка ФИО6, подпись которой на заявлении об отзыве исполнительного листа имеется.

Со слов представителя истца ФИО5 исполнительный лист был ей выдан на руки в тот же день. После этого исполнительный лист ею был направлен в службу судебных приставов по Ефремовскому району, где впоследствии был исполнен.

Несмотря на отзыв исполнительного листа из отделения ПАО «Сбербанк России» со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по 20ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 Филиалом ПАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения № 8604 производились удержания денежных средств по исполнительному листу на сумму 18 000 руб.

Согласно письменных объяснений представителя Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленных в судебный участок 79 г. Тулы, исполнительный лист поступил в банк ДД.ММ.ГГГГ. Первое списание денег было произведено ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81,33 руб. Всего со счета ФИО3 <данные изъяты> на счет ФИО4 поступило на основании данного исполнительного листа по делу 2-655/16 – 13077 руб. 40 коп.

Также согласно Информации об арестах, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Тульским отделением № 8604 № 8604/0197, исполненная сумма по документу № 2-655/2017 составляет 13 077,40 руб., а остаток по долгу - 4 922,60 руб. (подлинник Информации прилагается).

Справка о состоянии вклада, выданная подразделением № 8604/0197 Филиала ПАО "Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствует о том, что с ФИО3 продолжали удерживать денежные средства во исполнение исполнительного листа № 2-655/2016, хотя исполнительное производство было окончено ввиду погашения долга ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов Солодкой О.В. Однако банком ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 были удержаны 859,24 руб., а ДД.ММ.ГГГГ. - 904,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 859,24руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 947,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 0,09 руб. При этом ещё имеется остаток по долгу - 4 922,60 I руб.

Списанные банком со счёта ФИО3 денежные средства в общей сумме 13 077,40 руб. были перечислены банком в пользу ФИО1 по банковским реквизитам, указанным её представителем ФИО5 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ФИО3 производилось двойное удержание долга по исполнительному листу № 2-655/2017, выданному Ефремовским районным судом Тульской области, а именно 18 000 руб. были удержаны с Тонких ОСП Ефремовского и Каменского районов, а 13 077,40 руб. - подразделением № 8604/0197 Тульского отделения № 8604 Филиала ПАО "Сбербанк России", при том, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником банка ФИО6 было принято заявление от представителя ФИО4 о возврате исполнительного листа без исполнения.

Ст. 12 ГК РФ регламентирует способы защиты гражданских прав, в том числе путём возмещения убытков и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка 79 Центрального района г.Тулы с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании с нее необоснованно удержанных с Тонких 13 077,40 руб. Также просила суд взыскать в ее пользу понесенные ею судебные издержки в размере 4 023 руб. 10 коп., в том числе за составление искового заявления ею было оплачено в пользу адвоката Аксеновой Е.П. 3 500 руб., что подтверждается квитанцией серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., выданной коллегией адвокатов «Правовед» г.Ефремова Тульской области, в качестве госпошлины было оплачено 523,10 руб.

Решением в виде резолютивной части и.о. мирового судьи судебного участка 79 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи судебного участка 78 Центрального судебного района г. Тулы ФИО9 по делу 2-129/18 исковые требования ФИО3 к ФИО1 были удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма 13 077 руб. 40 коп., судебные расходы в сумме 4023 руб. 10 коп. Данное решение вступило в законную силу.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что сотрудник Тульского отделения ПАО «Сбербанк России» своевременно не обработал заявление представителя ФИО1 о возвращении исполнительного листа без исполнения, что привело к безосновательному повторному удержанию денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1 в отсутствие исполнительного листа, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии ФИО3 инициировала судебных процесс, по результатам которого взысканная с нее сумма 13 077 руб. 40 коп. решением и.о. мирового судьи участка 79 г. Тулы была взыскана с ФИО1 и возвращена в пользу ФИО3, а с ФИО1 дополнительно взысканы судебные расходы в сумме 4023 руб. 10 коп.

Таким образом, ФИО1 по вине сотрудников Тульского отделения ПАО «Сбербанк России» понесла убытки в виде уплаты судебных расходов, поскольку их действия по удержанию денежных средств с ФИО3 по исполнительному листу 2-655/16 на счет ФИО1 в сумме 13077 руб. 40 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являются незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действия ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения 8604 по удержанию денежных средств с ФИО3 по исполнительному листу по делу № 2-655/2016 серии <данные изъяты>, выданному Ефремовским районным судом Тульской области, и зачислению на счет ФИО1 в сумме 13 077 руб. 40 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. незаконными.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий