Решение № 2-207/2019 2-207/2019(2-2190/2018;)~М-1978/2018 2-2190/2018 М-1978/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-207/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2019 по иску Банк ВТБ «Публичное акционерное общество» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № №.

На основании решения общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк».

Согласно уставу ВТБ 24 (ЗАО) банк является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно решению внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно уставу Банка ВТБ (ПАО) банк является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем его обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 530 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 10 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С целью обеспечения обязательства в залог (ипотеку) банку приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, зарегистрированной Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что законным владельцем закладной в настоящее время является БАНК ВТБ (ПАО).

В соответствии с разделом 5 закладной, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежная оценка объекта недвижимости, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «Бизнес-Эксперт» составила 1 700 000 руб.

Согласно отчету № об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Специализированное бюро оценки», рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 786 000 руб.

Истец указывает, что заемщики систематически нарушали условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита за пользование им.

Последний платеж в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа, ответчики внесли ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком предъявлено требование о полном досрочной исполнении обеспеченной ипотекой денежных средств. Указанное требование ответчиками не выполнено. Какого либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили.

Истец полагает, что вышеуказанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту обращения взыскания на заложенную квартиру.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком составляет 647 145,70 руб., из них: сумма основного долга по кредиту – 565 094,38 руб., задолженность по плановым процентам – 53 525 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 4 429,38 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – 8 494,86 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 15 602,08 руб.

Истец указывает, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, соответственно начальная продажная стоимость заложенного имущества, равная 80 % составляет 1 428 800 руб.

На основании изложенного, истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 145,70 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 671,46 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ и порядок реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену при его реализации равную 80 % от оценочной стоимости залогового имущества, определенной в отчете оценщика – в размере 1 428 800 руб., определить размер суммы, подлежащей уплате Банку ВТБ (публичное акционерное общество) из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 647 145,70 руб.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 422 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое Акционерное Общество «ТрансКредитБанк», в лице управляющего дополнительным офисом в <адрес> филиала ОАО «ТрансКредитБанка» в г. Иркутске ФИО3, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ФИО1, ФИО4 кредит в сумме 1 530 000 руб. под 10 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение квартиры в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на представителя заемщика №, открытый у кредитора. Заемщики на условии солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в течение 3 рабочих дней считая с даты исполнения заемщиком требований п. 2.3, п. 2.5, п. 5.1.5, п. 5.1.6, п. 5.1.11, п. 5.1.14 договора.

Факт зачисления заемщику ответчику ФИО1 банком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 530 000 руб. во исполнение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца, первый платеж производится 20 числа месяца следующего за месяцем предоставления кредита. Если 20 число приходится на нерабочий день, то днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж включает: сумму по возврату основного долга и уплате начисленных виде ежемесячного аннуитетного платежа.

Заемщики обязаны использовать кредит на цели, указанные в п. 1.2 договора; возвратить в полном объеме сумму полученного кредита в установленные договором сроки; уплатить проценты по кредиту и комиссии (пп. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 кредитного договора).

Как предусмотрено п. 8.1 кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего за днем срока исполнения обязательства. При расчете неустойки неполный день считается как полный. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер суммы неустойки, взимается кредитором за первые 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности, устанавливается в размере 100 руб. По истечении 10 календарных дней со дня просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисленной неустойки устанавливается в размере 100 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчиками ФИО1, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, а именно, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, платежи по договору вносились несвоевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый день просрочки платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и/или уплату процентов в том числе, в случае если заемщик нарушит сроки по возврату кредита и/или уплате процентов, установленные в п. 3.1 договора, более чем на 4 календарных дня.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени, с предупреждением созаемщиков о том, что в случае неисполнения созаемщиками требования о досрочном возврате кредита в установленный срок, банк оставляет за собой право обращения в суд с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Данное требование кредитора созаемщиками не исполнено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за ответчиками числится задолженность в сумме 647 145,70 руб., из них: сумма основного долга по кредиту – 565 094,38 руб., задолженность по плановым процентам – 53 525 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 4 429,38 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – 8 494,86 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 15 602,08 руб.

Указанный расчет проверен судом и не вызывает сомнений, соответствует условиям кредитного договора и графика платежей, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, просроченных процентов, суд находит размер подлежащей оплате неустойки соразмерным последствиям нарушения созаемщиками обязательства по неисполнению кредитного договора и полагает, что в данной ситуации отсутствуют основания для уменьшения неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, заключая кредитный договор, действуя разумно и добросовестно, должны были самостоятельно оценить риск финансового бремени, что в случае своевременного возврата суммы кредита (части кредита) не повлекло бы для них чрезмерных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно уставу ВТБ 24 (ЗАО) банк является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно решению внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно уставу Банка ВТБ (ПАО) банк является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем его обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 145,70 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как ответчиками допускается систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 9.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено ипотекой квартиры, возникающей в силу закона. Права кредитора по договору удостоверены закладной.

Как следует из п. 2.4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, ФИО6, МАтвеевым В.В., ФИО7 и ФИО1, ФИО2, в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ. 95, приобретенная за счет кредитных средств, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации перехода права собственности покупателя на квартиру.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 4-комнатная квартира, находящаяся на 4 этаже, общей площадью 58,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, на которую зарегистрировано обременение права – ипотека в силу закона.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Из содержания п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по кредитному договору, систематически нарушают сроки внесения платежей по кредитному договору. Доказательств возможности погашения долга по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество суду не представлено.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 1 786 000 руб.

Поскольку рыночная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 786 000 руб., учитывая, что сторонами не достигнуто соглашение о начальной продажной цене вышеуказанного недвижимого имущества, суд полагает возможным, в порядке подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", необходимо установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 1 428 800 руб. (1 786 000 руб. х 80%).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 1 428 800 руб., у суда не имеется.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 15 671,46 руб.

Данные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 15 671,46 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, с учетом главы 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, которой предусмотрено, что при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях - по 7 835,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 145,70 руб., из них: сумма основного долга по кредиту – 565 094,38 руб., задолженность по плановым процентам – 53 525 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 4 429,38 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – 8 494,86 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 15 602,08 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 835,73 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 835,73 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2.

Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества: квартиры, общей площадью 58,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, для реализации с публичных торгов в размере 1 428 800 руб.

Определить размер суммы, подлежащей уплате Банку ВТБ (публичное акционерное общество) из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 647 145,70 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова