Решение № 2-1574/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1574/2019

Дело №2-1574/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г. Казани к ФИО1 о сносе самовольной постройки, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г. Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о сносе самовольной постройки, приведении земельного участка в первоначальное состояние, взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ранее ФИО1 обратился в суд с иском Исполнительному комитету МО г.Казани о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, и расположенный на данном земельном участке гараж с кадастровым номером <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности. Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением Верховного суда РТ от <дата изъята> решение суда оставлено без изменения. Следовательно, установлено, что возведенный объект является самовольной постройкой. На этом основании истец просит суд обязать ФИО1 снести самовольное строение в виде гаража с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного на <адрес изъят>; обязать ответчика своими или привлеченными силами восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок; взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета МО г. Казани неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, оспаривая факт самовольного характера строительства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности в числе прочих оснований возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 2).

Установлено, что ответчиком на <адрес изъят> возведены 2 гаража.

Согласно техническим паспортам на гаражи они возведены в 2010 году.

Государственный кадастровый учет гаража с инвентарным номером <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м., осуществлен <дата изъята> с присвоением объекту кадастрового номера <номер изъят>. Государственный кадастровый учет гаража с инвентарным номером <номер изъят>, площадью <номер изъят> кв.м., осуществлен также <дата изъята> с присвоением объекту кадастрового номера <номер изъят>.

Истцом заявляется требование о сносе гаража с кадастровым номером <номер изъят>

Спорный гараж с кадастровым номером <номер изъят> располагается на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м., площадь и местоположение границ которого уточнены <дата изъята>.

Гараж с кадастровым номером <номер изъят> располагается на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м., площадь и местоположение границ которого также уточнены <дата изъята>.

Права ответчика на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> удостоверены выпиской из решения Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района РТ от <дата изъята> о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Права ответчика на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> удостоверены выпиской из решения Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района РТ от <дата изъята> о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возведения гаража, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Ранее ФИО1 обращался в суд с исками к Исполнительному комитету МО г.Казани о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, и возведенный на данном земельном участке гараж с кадастровым номером <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м., на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, и возведенный на данном земельном участке гараж с кадастровым номером <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Решениями Советского районного суда г.Казани от <дата изъята>, принятыми по делам №№2-9940/2017, 2-9938/2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционными определениями Верховного суда РТ от <дата изъята> и от <дата изъята> соответственно решения суда оставлены без изменения.

При рассмотрении гражданского дела №2-9940/2017 выявлено, что доказательства, подтверждающие принятие решения о предоставлении ФИО1 испрашиваемого земельного участка и выдачу установленной формы документа, удостоверяющего права на землю, отсутствуют.

Кроме того, как следует из ответа архивного отдела Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ на запрос суда, в архивном фонде Константиновского Совета местного самоуправления в протоколах заседаний исполкома за 1991-1999 годы решения о предоставлении земельного участка в <адрес изъят> ФИО1 не имеется.

Также суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на гаражи, указал, что истцом в подтверждение того обстоятельства, что гаражи возводились при наличии разрешительной документации, представлено лишь одно разрешение на гараж, что не позволяет индивидуализировать гараж, на строительство которого разрешение выдавалось.

Установленные в ходе рассмотренного ранее гражданского дела обстоятельства в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ повторному доказыванию не подлежат.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования о сносе гаража суд не находит.

Действительно, в материалах гражданских дел №№2-9940/2017, 2-9938/2017 имеется разрешение на строительство гаража под одним и тем же номером – 140. Однако, несмотря на то обстоятельство, что содержащиеся в разрешении на строительство сведения не позволяют определить, в отношении какого именно из гаражей выдавалось разрешение, это обстоятельство само по себе не означает, что разрешение выдавалось не в отношении спорного гаража. Иными словами, истцом не представлены доказательства того, что строительство гаража осуществлялось в отсутствие соответствующего разрешения.

Производное требование о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исполнительному комитету МО г. Казани в иске к ФИО1 о сносе самовольной постройки, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов