Приговор № 1-55/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Данилиной О.И.,

при секретаре Кутковой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ясногорской района Тульской области Селютиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красновой Н.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по п «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут до 18 часов, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 находились в комнате № <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО10 произошла ссора, и у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО10 Реализуя преступный умысел, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1 нанес множественные удары кулаками по голове ФИО10 Затем, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1 нанес в область шеи последней один удар локтем руки и один удар ногой. От ударов ФИО10 упала на пол вышеуказанной комнаты. После чего ФИО1, схватив ФИО10 руками за шею, поднял её с пола и усадил на кровать.

Своими действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО10 телесные повреждения: тупую травму шеи с полным поперечным переломом правого рога подъязычной кости, переломом верхнего левого рожка щитовидного хряща у его основания, переломом правой пластины щитовидного хряща, полным перелом левой пластины перстневидного хряща, полным переломом в месте перехода пластины и дуги перстневидного хряща друг в друга справа, неполным переломом дуги перстневидного хряща, кровоподтек и ссадина на шее, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, являющиеся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни; кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки и ссадины на голове, кровоподтеки на лице, нижних конечностях, ссадина на правом бедре, не причинившие вред здоровью. От асфиксии в результате тупой травмы шеи смерть ФИО10 наступила в периоде времени с 07 часов 30 минут до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.182-189), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13-18), оглашенных в судебном заседании, видно, что ДД.ММ.ГГГГ его высадили из поезда на станции <адрес>. Незнакомый мужчина привел его в одну из комнат общежития, расположенного в <адрес>, где находились две девушки и мужчина, их звали Юлия, Маша, и Вадим. Он остался в данной компании, и они вместе распивали спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ он, Юлия, Маша и Вадим продолжили распитие спиртного. В какой-то момент Маша рассказала, что приблизительно 6 месяцев назад Юлия порезала её шею ножом. Услышав это, он начал высказывать претензии Юлии, которая оскорбила его нецензурной бранью и схватила нож со стоящего столика. В этот момент он нанес Юлии приблизительно четыре удара кулаком в левую часть головы и один удар локтем в область шеи. От его действий Юлия стала падать, после чего он нанес ей еще один удар ногой, обутой в кроссовку, в район лица. Затем, держа двумя руками Юлию за шею, он поднял ее до уровня своей головы и опустил вниз, усадил на кровать. Потом он сразу же вышел из комнаты, а когда вернулся, то Маша сказала ему, что Юлия умерла.

В ходе проверки показаний на месте с подозреваемым ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.190-206), ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № <адрес>, он распивал спиртное с ФИО9 и двумя женщинами по имени Маша и Юля. В ходе распития спиртного у него произошел словесный конфликт с Юлией, и он нанес ей не менее 4 ударов кулаком по голове и один удар локтем и ногой в шею, отчего та упала на пол. Затем он взял Юлию руками за шею, поднял её и усадил на кровать. Также ФИО1 непосредственно на месте происшествия продемонстрировал с помощью манекена механизм нанесения ударов ФИО10

Помимо личного признания вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих соответствующих друг другу доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что погибшая ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ему дочерью. В связи с заболеванием ДЦП у дочери с детства была оформлена инвалидность второй группы. Последний раз он видел ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вечером сотрудники полиции сообщили ему, что дочь погибла, её до смерти забил ФИО1, который ему лично не знаком.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 116-120) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, ФИО21 и ФИО19 Юлия находились в комнате <адрес> (общежитие) по <адрес>, где распивали спиртное. ФИО1 разозлило поведение ФИО10, которая оскорбляла присутствующих нецензурными выражениями. Он подошел к кровати, где сидела ФИО10, и нанес ей несколько ударов кулаком в область лица, а также нанес один удар локтем в область шеи. Затем ФИО1 нанес ФИО19 один удар подошвой ноги сверху вниз в область головы, отчего последняя упала на пол. ФИО1 обеими руками схватил лежащую на полу Юлию за шею, сжал руки и стал поднимать её, усадив обратно на кровать. Полагая, что с ФИО19 все будет нормально, они скорую медицинскую помощь не вызывали. Около 17 часов она обнаружила, что ФИО10 не дышит. О том, что ФИО1 избил ФИО10, она рассказала вошедшей в комнату ФИО12

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 121-129) свидетель ФИО8 полностью подтвердила ранее данные показания, пояснив, что утром ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, ФИО9 и ФИО10 находились в комнате <адрес>. При этом ФИО8 продемонстрировала непосредственно на месте происшествия, каким образом ФИО1 нанес ФИО10 несколько ударов кулаком в лицо, один удар локтем в область шеи, а также один удар подошвой правой ноги сверху вниз в область шеи. Затем свидетель ФИО8 продемонстрировала, каким образом ФИО1 обеими руками схватил лежащую на полу ФИО10 за шею и усадил на кровать.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-149) и оглашенными в судебном заседании, из которых видно, что он проживает в комнате общежития по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ у него в комнате находились ФИО10, ФИО8 и ФИО3 с <адрес>, которого ранее к нему привел его знакомый ФИО11. Все вместе они распивали спиртные напитки. В какой-то момент между ФИО10 и ФИО3 произошел конфликт, ФИО10 начала оскорблять всех присутствующих нецензурными выражениями. ФИО3 нанес ФИО10 несколько ударов кулаком в лицо, один удар локтем в область шеи и удар ногой в область лица. От ударов ФИО10 упала лицом вниз. После этого ФИО3 обеими руками схватил ФИО19 за шею, сжал и начал её поднимать, усадив на кровать. Ближе к вечеру того же дня ФИО8 сказала ему, что Юлия умерла.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-133) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она зашла в комнату к ФИО9, проживающему в <адрес> (общежитие) по <адрес>, так как до этого слышала крики, доносящиеся из его комнаты. В комнате на тот момент находились ФИО9, ФИО8 и ФИО10, которая лежала на полу и была вся в крови. Она спросила ФИО8, что у них произошло, на что та ответила, что ФИО10 избил ФИО1. Около пяти вечера ФИО8 сообщила ей, что ФИО10 умерла.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134-137) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он заходил в комнату к ФИО22, проживающему в комнате <адрес>, где помимо его находились ФИО19 Юлия, ФИО1, ФИО23. Они распивали спиртные напитки. Вечером его супруга рассказала, что утром она заходила в комнату к ФИО9 и видела лежащую на полу в крови ФИО10 Находившаяся в комнате ФИО8 сообщила, что ФИО10 избил ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138-141) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов ему позвонила ФИО24 и сообщила, что ФИО1 избил ФИО19 Юлию в комнате <адрес> и там находится ее труп.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.142-145) и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1 и привел его к ФИО9, проживающему в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Через несколько дней он узнал от ФИО15, что между ФИО1 и ФИО10 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 подверг избиению последнюю.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153-155) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он занимает должность заместителя начальника полиции по оперативной работе отдела МВД России по Ясногорскому району. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов ФИО15 сообщил ему, что к нему пришла ФИО25 и рассказала, что в комнате, где проживает ФИО26, расположенной по адресу: <адрес>, гражданин <адрес> подверг избиению ФИО10, в результате избиения последняя скончалась на месте происшествия.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-58), согласно которому смерть ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в пределах 16-24 часов на момент исследования от асфиксии в результате тупой травмы шеи.

2. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

2А. Тупая травма шеи с полным поперечным переломом правого рога подъязычной кости, переломом верхнего левого рожка щитовидного хряща у его основания, переломом правой пластины щитовидного хряща, полным переломом левой пластины перстневидного хряща, полным переломом в месте перехода платины и дуги перстневидного хряща друг в друга справа, неполным переломом дуги перстневидного хряща, кровоподтек и ссадина на шее, кровоизлияния в мягкие ткани шеи.

2Б. Кровоизлияния в мягкие ткани головы. Кровоподтеки и ссадины на голове.

2В. Кровоподтеки на нижних конечностях. Ссадина на правом бедре.

Повреждения, указанные в п.2А причинены ударным и/или давящим действием тупого твердого предмета, без характерных особенностей травмирующего предмета, количеством воздействий не менее 2-х, и опасные для жизни и вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью (6.2.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести и вреда здоровью человека») и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Повреждения, указанные в п.2Б, причинены ударным и скользящим действием тупого твердого предмета, без характерных особенностей травмирующего предмета, количеством воздействий не менее 4-х и как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести и вреда здоровью человека» и в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Повреждения, указанные в п. 2В, причинены ударным и скользящим действием тупого твердого предмета, без характерных особенностей травмирующего предмета, количеством воздействий не менее 10-ти, и как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести и вреда здоровью человека» и в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Повреждения, указанные в п.2, прижизненные, причинены незадолго до смерти в короткий промежуток времени относительно друг друга.

При повреждениях, указанных в п.2А, потерпевшая могла быть способна к активным действиям вплоть до утраты сознания, которое, как правило, наступает быстро (от нескольких секунд до нескольких минут) и зависит от силы и темпа сдавления шеи, фазы вдоха или выдоха потерпевшей к условиям кислородного голодания, а также различных фоновых состояний и/или заболеваний.

При повреждениях, указанных в п.2Б и в п. 2В потерпевшая могла передвигаться и совершать активные действия сколь угодно долгий промежуток времени, так как данные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью. В момент получения повреждений потерпевшая могла быть обращена к травмирующему предмету боковыми и передней поверхностями тела, и могла находиться как в вертикальном, в том числе положения сидя, так и в горизонтальном (лежа на спине) положении тела.

Показаниями эксперта ФИО16, допрошенного в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60-62), и оглашенными в судебном заседании, из которых видно, что причинение повреждений, установленных в ходе исследования трупа ФИО10, возможно при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, так как совпадают локализация и тип повреждений, травмирующий предмет, механизм его действия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-25), из которого видно, что осмотрена комната № в общежитии, расположенная в <адрес>. Труп ФИО10 лежит лицом вниз между кроватью и диваном и одет в футболку салатового цвета и женский халат с цветным узором. Труп имеет кровоизлияния на лице, груди, верхних и нижних конечностях. Трупное окоченение умеренно выраженное, трупные пятна по передней поверхности тела. Под трупом на полу обнаружены трусы, используемые в качестве тряпки, которые изъяты и упакованы в полимерный пакет. На полу комнаты под кроватью обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято на марлевый тампон и упаковано в бумажный конверт. Далее труп ФИО10 направлен на судебно-медицинскую экспертизу в Ясногорское отделение ГУЗ ТО «БСМЭ».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-45), согласно которому в помещении Ясногорского межрайонного отделения ГУЗ ТО «БСМЭ» изъяты образец крови ФИО10, а также женский халат и футболка последней.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-48), согласно которому у ФИО1 получен образец слюны и отпечатки следов рук.

Протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166-171), согласно которому у него изъяты джемпер, мужские брюки, пара кроссовок.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88-92), согласно которому осмотрены мужские брюки из джинсовой ткани темно-синего цвета, джемпер серого цвета, пара кроссовок из материала типа кожа, на шнурках темно-коричневого цвета, трусы, футболка салатового цвета, женский халат с цветным узором, образцы крови ФИО10, образцы слюны ФИО1, отрезки светлой дактопленки, смыв вещества бурого цвета. Данные предметы признаны вещественными доказательствами.

Заключением комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-86), согласно которому на фрагменте марли со смывом вещества бурого цвета с пола, трусах, предоставленных на исследование, обнаружена кровь ФИО10 На поверхности халата ФИО10, изъятом в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Ясногорском отделении ГУЗ ТО «БСМЭ», обнаружены единичные синие, синие с неокрашенными участками хлопковые волокна, однородные с волокнами, входящими в волокнистый состав брюк ФИО1 Данные текстильные волокна могли быть отделены как от брюк ФИО1, так и от тканей иных текстильных изделий, в состав которых входят аналогичные текстильные волокна.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39) следует, что ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате по адресу: <адрес>, он распивал спиртное с ФИО9 и двумя женщинами по имени Маша и Юля. В ходе распития спиртного у него с Юлией произошел словесный конфликт, в ходе которого он начал избивать её руками и ногами в область головы, по лицу.

Никаких оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 о нанесении им ударов потерпевшей ФИО10 не имеется, поскольку на всем протяжении предварительного следствия эти показания были последовательными, соответствовали друг другу и приведенным выше доказательствам, и каких-либо причин для самооговора подсудимого не установлено.

Из объяснений ФИО1 видно, что он подверг избиению ФИО10 в ходе возникшего между ними конфликта, однако противоправные действия, которые могли бы вызвать у подсудимого внезапно возникшее сильное душевное волнение (неожиданное применение насилия, тяжкое оскорбление) потерпевшей не совершались.

В судебном заседании установлено, что реальной угрозы для жизни подсудимого со стороны потерпевшей ФИО10 не было, и в состоянии необходимой обороны ФИО1 не находился.

Показания ФИО1 о том, что после оскорбительных слов в его адрес ФИО10 сразу же схватила со стола нож, не подтверждаются показаниями свидетелей-очевидцев преступления ФИО8, ФИО9, и суд расценивает данные показания подсудимого как выбранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Никаких оснований не доверять показаниям свидетелей–очевидцев ФИО8, ФИО9, последовательно утверждавших, что в их присутствии ФИО1 нанес потерпевшей нескольких ударов в область лица и шеи, в том числе ногой в область головы, не имеется, поскольку неприязненные отношения между ними и подсудимым отсутствовали, и каких-либо оснований для оговора ФИО1 у них не имелось.

Оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 является гражданином <адрес>, разведен, имеет на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения (т.2 л.д.48-50, 59-60).

Из характеристики отдела МВД России по Ясногорскому району (т.2 л.д.52) видно, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время находится на территории России в нарушении установленного режима пребывания иностранных граждан. На территорию <адрес> ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Места постоянной или временной регистрации, определенного места жительства на территории России не имеет.

Из рапорта-характеристики отдела МВД России «Тарусский» (т.2 л.д.58) следует, что ФИО1 проживал на территории <адрес> с октября 2016 года по середину апреля 2017 года. ФИО1 нигде официально не трудоустроен, проживал за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртным.

Из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.69-71) видно, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, наказание не отбыто.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д.72-74), принесение им в судебном заседании извинения потерпевшему.

Поскольку преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, то суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступления и личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и не отрицается подсудимым.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.65,66).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.72-74), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО1 обнаруживает признаки «эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, в стадии компенсации» (по МКБ-10 F-60.311). Особенности личности не сопровождаются какими-либо продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации), нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических возможностей, критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, в момент инкриминируемого ему деяния, не находился, вследствие отсутствия полноты трехфазности, необходимой для глубины и композиции аффекта.

Исследованное судом заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает её выводы достоверными. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, свою защиту осуществлял обдуманно, активно, мотивированно. Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого, тяжести содеянного суд считает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, не находит. Суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), в отношении подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 является гражданином <адрес>, то предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы к нему не применяется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета, футболку салатового цвета, женский халат с цветным узором, трусы, используемые как тряпка, образцы крови ФИО10, образцы слюны ФИО1, отрезки светлой дактопленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ясногорского межрайонного следственного отдела – уничтожить.

Вещественные доказательства: мужские брюки из джинсовой ткани темно-синего цвета, джемпер серого цвета с рисунком, пара кроссовок из материала типа кожи на шнурках темно-коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ясногорского межрайонного следственного отдела, возвратить ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –