Апелляционное постановление № 22-1005/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 4/16-34/2025

Судья Петрушин Д.В. Дело № УК 22-1005


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 08 сентября 2025 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

при помощнике судьи Беликовой И.А.,

с участием

прокурора Бызова А.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Степина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

и его защитника – адвоката Степина А.С. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 27 июня 2025 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Степина А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против доводов стороны защиты и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Обнинского городского суда Калужской области от 30 ноября 2022 г. ФИО2 осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 18 января 2023 г., конец срока отбывания наказания – 29 мая 2027 года.

Защитник осужденного ФИО2 - адвокат Степин А.С. обратился в суд с ходатайством, оставленным без удовлетворения, о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство адвоката, заменив ему неотбытое наказание ограничением свободы, указывая, что суд оставил без внимание, что имеющиеся у него заболевания и инвалидность он получил, отбывая наказание в исправительной колонии, однако в справке, представленной суду, указаны не все его заболевания. Осужденный полагает, что отсутствие у него взысканий, соблюдение им правил внутреннего распорядка не может быть расценено как посредственное поведение. В период с 01 апреля 2023 г. по 27 июля 2023 г. он, получив поощрение, являлся примером и образцом для других осужденных, и эта тенденция имела бы свое продолжение, если бы он не заболел и не получил инвалидность, 30 июня 2025 г. он получил еще одно поощрение за участие в параде на День России. Осужденный считает, что не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, поэтому неотбытое наказание должно быть заменено ему ограничением свободы, поскольку другие виды наказания он по состоянию здоровья отбывать не может.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 – адвокат Степин А.С. просит отменить постановление суда и вынести решение о замене ФИО3 неотбытого наказания более мягким видом наказания, указывая, что его подзащитный в местах лишения свободы зарекомендовал себя с положительной стороны, был трудоустроен, имеет одно поощрение, взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, участвует в общественной жизни колонии, в культурно-массовых мероприятиях, в работах по благоустройству учреждения, обучается в системе социально-правовой подготовки, вину признал, в содеянном раскаялся, отбывает наказание на облегченных условиях, поддерживает отношения с родственниками и осужденными различной направленности, вежлив по отношению к администрации колонии, имеет постоянное место жительство, где намерен проживать после освобождения. В период отбывания наказания осужденный заболел, имеет диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходил стационарное лечение с 07 декабря 2023 г. по 14.06.2024 г. Отбывать наказание в виде принудительных работ он не может по состоянию здоровья. По этой же причине, являясь инвалидом третьей группы, он не может осуществлять трудовую деятельность и переведен на облегченные условия отбывания наказания. ФИО3 отбыл половину срока наказания, поэтому неотбытая часть наказания может быть заменена ему на ограничение свободы. По мнению адвоката, с учетом законопослушного поведения осужденного, наличия у него тяжких хронических заболеваний, цели наказания достигнуты. Суд не учел данные, положительно характеризующие осужденного, отсутствие у него исковых обязательств и данных, отрицательно его характеризующих, а также то обстоятельство, что при замене ему наказания, он продолжит отбывать наказание, но уже более мягкий его вид.

Проверив материалы дела и доводы стороны защиты, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким наказанием после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно учел, что ФИО2, согласно представленной на него характеристике и материалам личного дела, отбыл часть наказания, позволяющую обсуждать вопрос о замене лишения свободы более мягким видом наказания, в период отбывания наказания был трудоустроен и работал до 27 марта 2023 г., участвует в работах по благоустройству учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ, в культурно-массовых, воспитательных мероприятиях и общественной жизни колонии, вежлив и корректен по отношению к администрации колонии и другим осужденным, обучается в системе социально-правовой подготовки, проявляет внимательность на занятиях, в полном объеме выполняет требования внутреннего распорядка, взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит.

Вместе с тем ФИО2 характеризуется посредственно, имеет только одно поощрение от 26 июля 2023 г., отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, поддерживает отношения с осужденными различной направленности.

С учетом изложенного суд первой инстанции, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приняв во внимание позиции администрации колонии и прокурора, полагавших нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного, пришел к правильному выводу, с которым суд апелляционной инстанции согласен, об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о чрезмерности исправительного воздействия отбываемого им наказания в виде лишения свободы, а также о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Получение осужденным еще одного поощрения от 30 июня 2025 г., а также наличие у него заболеваний, основанием для признания обжалуемого судебного решения незаконным и необоснованным не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 27 июня 2025 г. в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: