Решение № 2-3417/2017 2-3417/2017~М-3061/2017 М-3061/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3417/2017

Дело №2-3417/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ФИО2,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ФИО2: ФИО3, представившего доверенность от <дата>,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ФИО4: ФИО5, представившей ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных издержек, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указал, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО4 было достигнуто соглашение о том, что ответчик обязуется продать истцу за 1 800 000 рублей принадлежащую ответчику на праве наследования после смерти его отца - ФИО1 двухкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый №, расположенную на втором этаже по адресу: <адрес>. В подтверждение данной договоренности, ответчиком, был собственноручно написано обязательство (расписка) о данной договоренности.

<дата> между ответчиком ФИО4, проживающим по адресу: <адрес> был заключен предварительный договор купли продажи недвижимого имущества, а именно принадлежащей ответчику на праве наследования после смерти его отца - ФИО1 двухкомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 45,3 кв. метра, кадастровый №. расположенной на втором этаже по адресу: <адрес>.

При этом, ответчик, мотивируя тем, что ему необходимы денежные средства, попросил истца передать ему сразу же все денежные средства, за продажу квартиры, в размере 1 800 000 рублей, о чем свидетельствует собственноручно поставленная под договором подпись с указанием получения денежных средств в полном объеме.

По условиям предварительного договора ответчик обязался заключить с истцом основной договор купли - продажи недвижимого имущества, на условиях, обозначенных предварительным договором купли - продажи от <дата> в срок не позднее <дата>.

Истец передал ответчику денежные средства в размере 1 800 000 рублей в полном объеме до подписания соглашения, а ответчик принял указанную денежную сумму, о чем свидетельствует собственноручная подпись под предварительным договором продажи недвижимого имущества.

Получив от истца денежные средства в размере 1 800 000 рублей ответчик стал игнорировать требования истца о заключении основного договора купли - продажи.

<дата> в адрес ответчика, было направленно письмо с приглашением явиться в регистрационную палату для заключения основного договора купли - продажи и проект основного договора купли - продажи. Но какого - либо ответа истцом получено не было.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал исполнить условия предварительного договора купли продажи недвижимого имущества и заключить основной договор купли - продажи и произвести его государственную регистрацию. Но ответа, так же не последовало.

Факт передачи денежных средств от истца ФИО4 подтверждается подписью ответчика под договором, а так же решением Октябрьского районного суда г. Саратова по делу № от <дата> и апелляционным определением Саратовского областного суда от <дата>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 денежную сумму в размере 1 800 000 рублей, уплаченную по предварительному договору, 151 740 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 17 200 рублей – сумму уплаченной государственной пошлины.

Со встречными исковыми требования обратился ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, в обоснование которых указал, что примерно в начале <дата>, к ФИО4 подошёл знакомый по имени Александр, он знал о финансовых проблемах ФИО4, а также о квартире, на которую он фактически принял наследство, после смерти его отца. Так же он знал и другой квартире, знал о том, что ФИО4 длительное время злоупотребляет алкоголем, и не в состоянии был в сроки оформлять документы для вступления в права наследства. Он рассказал, что у него есть знакомый Владимир, юрист, который занимается оформлением квартир, как стало известно позже, ФИО2. Кроме этого, он так же пояснил, что ФИО4 даже не нужно будет выходить из дома, он придет и оформит все документы сам. Спустя некоторое время, после встречи с Александром, к нему домой по адресу <адрес>, пришёл ранее неизвестный ему мужчина представился ФИО2 ФИО39, сказал, что он "юрист по недвижимости” и может помочь оформить документы на вступление в права наследства. Стал интересоваться квартирой по <адрес>. Выяснил, что там никто не проживает. Предлжил услуги по оформлению наследства в том числе и в судебном порядке. Пояснил, что для оформления наследственных прав нужно пойти к нотариусу - написать заявление и оформить на него доверенность. Но ФИО4 отказался, потому что у него не было денежных средств на оформление документов, так как он не работает, а пенсии хватает едва на жизнь.. ФИО2 предложил ФИО4 в долг деньги, то есть оплатить услуги нотариуса и другие расходы и сразу ФИО4 дал 10 000 рублей, ФИО4 их взял, потому что у него не было денег.

Учитывая неграмотность в оформлении документов, ФИО4 доверял на тот момент своему представителю ФИО2, когда тот воспользовался этим обстоятельством в своих корыстных целях. Оснований не доверять ему на тот момент не было. В результате незаконных действий ФИО2 ФИО4 мог остаться без своего имущетсва и дохода. Полагаю, что именного перечисленные выше документы ФИО2 и подложил в тот день, когда пришёл предложить ФИО4 юридические услуги по оформлению наследственных прав и сдачи квартиры в аренду.

За короткий промежуток времени ФИО2 приобретает по предварительным договорам купли-продажи квартиры и оплачивает всю стоимость жилья в день подписания, а именно: по предварительному договору с ФИО4 от <дата>, он, якобы, передал ему денежную сумму в размере 1 800 000 рублей; по предварительному договору с ФИО4 от <дата>, он, якобы, передал ему денежную сумму в размере 2 500 000 рублей.

Реально денежные средства в указанных размерах от ФИО2 никто не получал, более того расписок о получении денежных средств от ФИО2 также никто не писал. На основании изложенного, ФИО4 просит суд признать недействительным предварительный договор от <дата>, составленный между ФИО2 и ФИО4

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО4, не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен лично.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ФИО4.

Принимая во внимание мнение участников процесса, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ФИО4.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО2, представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ФИО3, поддержали в полном объеме заявленные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, ответчика по встречному ФИО5, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать в полном объеме, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО4 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.2.1 продавец получил от покупателя денежную сумму в размере 1 800 000 рублей в полном объеме до подписания настоящего договора, о чем свидетельствуют подписи сторон под договором.

В соответствии с п.3.1.2 продавец обязуется передать покупателю квартиру в срок до <дата>.

Также в судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Саратова от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной сделкой, об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о применении последствий недействительности сделки, о признании предварительного договора купли-продажи заключенным как договора купли-продажи, о признании заключенным договора купли-продажи с условием о предварительной оплате квартиры, о регистрации права собственности, о взыскании судебных расходов, постановлено: «…исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной сделкой, об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о применении последствий недействительности сделки, о признании предварительного договора купли-продажи заключенным как договора купли-продажи, о признании заключенным договора купли-продажи с условием о предварительной оплате квартиры, о регистрации права собственности, о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением Саратовского областного суда от <дата> по гражданскому делу № постановлено: «…решение Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения».

Кроме того, апелляционным определением Саратовского областного суда от <дата> по гражданскому делу № установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО4 было достигнуто соглашение на покупку истцом за 1 800 000 рублей двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО4 на праве наследования после смерти своего отца. Кроме того, <дата> между ФИО2 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи, условия которого содержат указания на уплату продавцу полной цены договора до момента его подписания, по условиям предварительного договора основная сделка подлежала заключению не позднее <дата>.

В судебном заседании также установлено и подтверждено перечисленными выше судебными актами, что в срок до <дата> (определенный предварительным договором от <дата>) и в последующем между истцом и ответчиком не был заключен договор купли-продажи квартиры, в то же время не представлено доказательств того, что в предусмотренный срок они обращались друг к другу с предложением о заключении основного договора купли-продажи квартиры.

<дата> между ФИО4 (продавцом) и ФИО (покупателем) был заключен договор купли-продажи <адрес>. Право собственности ФИО было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Саратовской области.»

Учитывая положения, закрепленные в ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, получение денежных средств ФИО4 от ФИО2 при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры установлено указанными выше судебными актами и не подлежат доказыванию вновь.

Кроме того, при рассмотрении указанного гражданского дела, спорный договор был предметом рассмотрения судом и требований о его недействительности заявлено не было, что также подтверждает факт получения денежных средств ответчиком от истца.

ФИО4 не представлено доказательств отсутствия воли на заключение договора. Из содержания договора, следует, что договор займа подписан ФИО4 лично. Оспариваемый договор займа соответствует установленным требованиям закона.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что получение ФИО4 от ФИО2 денежных средств по предварительному договору купли-продажи от <дата> в размере 1 800 000 рублей в качестве оплаты стоимости двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> подтверждено, что следует из п.2.2.1 предварительного договора, подписанного сторонами. При этом, доказательств, свидетельствующих о безденежности данного договора, суду не представлено.

Предъявление встречных требований ФИО4 к ФИО2 об оспаривании предварительного договора по заявленных основаниям, не являются обстоятельствами, имеющими значения для рассмотрения возникшего спора в силу указанных выше обстоятельств. А потому, встречные исковые требования по указанным в них основаниям, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае прекращения обязательств по предварительному договору, сторона, не получившая в собственность имущества, приобретение которого было обусловлено предварительным договором, вправе на основании ст. 1102 ГК РФ рассчитывать на возврат переданных продавцу имущества - денежных средств.

При этом, в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются к отношениям сторон, вытекающим из таких обязательств, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в соответствии с положениями ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором от <дата>, являются прекращенными, а к отношениям сторон подлежат применению правила о неосновательном обогащении. Ответчик обязан возвратить истцу необоснованно удерживаемую сумму в размере 1 800 000 рублей.

При этом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Так, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Вместе с тем, ФИО2 не было представлено суду доказательств того, что он обращался к ФИО4 с требованием возврата денежных средств, указанных в предварительном договоре. При этом, в предварительном договоре также отсутствуют условия и сроки возврата полученных ФИО6 денежных средств в случае незаключения основного договора купли-продажи квратиры. Также и не было предоставлено доказательств того, что ФИО4 неправомерного удерживал денежные средства, уклонялся от их возврата.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 15 861 руб. 84 коп. (92, 22%).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 800 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 15 861 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

В удовлетворении встречно иска ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 15 августа 2017 года.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович