Решение № 2-236/2020 2-236/2020~М-38/2020 М-38/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-236/2020

Дело № 2-236/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г.Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Москвичёвой И.Н.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2; о взыскании сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; суммы процентов на сумму основного долга из расчета 17 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; суммы процентов на сумму основного долга из расчета 17 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; судебных расходов по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 рублей; на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освободить истца от уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев под 17 % годовых. Указанное заявление является офертой, который Банк акцептовал. Кредитному договору присвоен № Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой, выпиской из лицевого счета. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ-Банк» (ОАО «МДМ Банк»). В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «КФ МДМ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Корпорация 21век». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, считает, что ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не представлял.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Ранее в судебном заседании определением Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО2 был назначен представитель - адвокат из числа коллегии адвокатов Томской области. Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Пинчук А.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, представил письменное заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, приходит к следующими выводу.

Согласно п 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за проценты за пользование ею. В силу ч. 2 указанной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п.1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») с заявлением (офертой) о заключении договора банковского счета на условиях, изложенных в Условиях открытия и обслуживания счета, Условиях выпуска и использования карты, Тарифном сборнике по продуктам потребительского кредитования ОАО «МДМ Банк», действующем на дату подписания Заявления (оферты), настоящем Заявлении (оферте) и кредитного договора на условиях, изложенных в Условиях кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Кредит наличными», Графике возврата кредита по частям, Тарифах, настоящем Заявлении (оферте), ФИО2 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 17 % годовых сроком <данные изъяты> месяца со штрафными санкциями: <данные изъяты> рублей в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; <данные изъяты> рублей - при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> рублей - в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> рублей - за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, полная сумма, подлежащая выплате, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Подписав настоящее заявление в форме оферты ФИО2 подтвердил, что ответственность за погашение кредита лежит полностью на нем, он ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и использования карты, Условиями открытия и обслуживания счета, Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с Тарифами, действующими на момент заключения Договоров.

Банк ДД.ММ.ГГГГ исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, акцептовав оферту ответчика на определенных в ней условиях, выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на открытый ФИО2 банковский счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривалось.

Согласно Уставу ПАО «БИНБАНК» в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банк от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка приведены в соответствии с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» ПАО «МДМ Банк». В соответствии с решением Общего Собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка (ранее ОАО «МДМ Банк») изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК») (л.д. 41, на обороте).

Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» в соответствии с положениями ст.ст. 382, 384 ГК РФ заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому ООО «КФ МДМ» приобрело право требования взыскания задолженности, в том числе с ФИО2, общая задолженность на момент уступки составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № №, согласно которому ООО Коллектроское агентство «21 век» приобрело право требования взыскания задолженности, в том числе с ФИО2, общая задолженность на момент уступки составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23, 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам №, согласно которому ООО «Корпорация 21 век» приобрело право требования взыскания задолженности, в том числе с ФИО2, общая задолженность на момент уступки составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26, 27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам №, согласно которому ООО «Корпорация 21 век» приобрело право требования взыскания задолженности, в том числе с ФИО2, общая задолженность на момент уступки составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29, 30).

Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 51 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

Согласно заявлению ФИО2 на получение кредита по продукту «Кредит наличными» и заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выразил согласие банку уступать права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе небанковской организации, физическому лицу, с передачей цессионарию его персональных данных, указанных в Анкете, а также в заявлении (оферте), сведений о его задолженности и другой информации о нем и его кредите, документов, необходимых для совершения уступки и осуществления новым кредитором переданных прав требования (л.д.12, на обороте).

При таких обстоятельствах, при наличии заключенных между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ», ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век», ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век», ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 договоров уступки права требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, право требования Банка к ФИО2 задолженности перешло к ФИО1

ФИО1 заемщик ФИО2 был уведомлен по адресу места жительства о состоявшейся уступке права требования задолженности, возникшей у ФИО2 перед банком на основании кредитного договора, в уведомлении порядок и способы погашения задолженности не указаны, при этом предложено по вопросу порядка расчетов обращаться к ФИО1 (л.д.39-40).

На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами суд при вынесении решения исходит из суммы задолженности по основному долгу и процентам, указанным истцом в расчётах задолженности, представленных в материалы дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в период пользования кредитными средствами произвел выплату по кредитному договору в погашение основного долга по обязательству в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по уплате процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленным расчётом задолженности и выпиской из лицевого счета. Последний платёж ответчиком был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ в погашение просроченной ссуды в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14 – на обороте).

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, платежи производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, доказательств обратного суду не представлено, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с присвоенным № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявления, представленного представителем ответчика ФИО2 – адвокатом Пинчуком А.П. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащегося в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Вместе с тем, доказательств предъявления заемщику кредитором требования о досрочном возврате всей суммы кредита, либо доказательств обратного суду не представлено. Уведомление истца о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию об обращении к истцу по вопросу образовавшееся задолженности по кредитному договору таковым не является.

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Исходя из изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ООО «Русь» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, исковое заявление сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта (л.д.2).

При указанных обстоятельствах по рассматриваемому кредитному договору срок исковой давности пропущен истцом по периодическим платежам, подлежащим внесению до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом даты обращения с настоящим иском в суд (исковое заявление сдано в отделение почтовой связи согласно почтовому штемпелю на конверте – ДД.ММ.ГГГГ), за пределами срока исковой давности остаются платежи, обязанность по исполнению которых определена графиком возврата кредита по частям и расчет полной стоимости кредита по кредитному договору № – последний платеж подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). При этом доказательств наличия обстоятельств, прерывающих либо приостанавливающих течение срока исковой давности суду не представлено. Таким образом, истец обратился в суд с требованиями по кредитному договору, заключенному ОАО «МДМ Банк» с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного срока исковой давности для исполнения кредитного обязательства.

В гражданском праве действует презумпция использования своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, с проявлением необходимой степени заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допущении злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался своим правом надлежащим образом, несет он сам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд, пропустив срок исковой давности для защиты своего права. Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине, ходатайств о его восстановлении и наличия оснований для его восстановления не представлено.

При этом наличие заключенных договоров цессии в силу прямого указания ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком суд приходит к следующему:

Согласно ранее указанному положению п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Вместе с тем, рассматриваемый кредитный договор заключен между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2, истец ФИО1 не является стороной по данному кредитному договору, срок исковой давности по данному требованию также истек (срок договора определен сторонами в 24 месяца (л.д.12), а, следовательно, исполнение по нему также заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора с присвоенным № от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2; о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

Мотивированный текст решения составлен 27 мая 2020 года

Судья: А.А. Шачнева