Решение № 2-303/2019 2-303/2019~М-269/2019 М-269/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-303/2019

Дело № 2-1-303/2019 УИД 32RS0№-70


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи 02 декабря 2019 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре Акуловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанном иском ссылаясь на то, что <дата> ФИО2 взяла у него в долг под <данные изъяты>% процентов в месяц сумму денег в размере <данные изъяты>, обязуясь вернуть долг в срок до <дата>. В указанный срок долг не вернула, на предложение о добровольном возврате взятой в долг суммы не ответила. В счет погашения долга от ответчика поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму в размере <данные изъяты> в счет долга и <данные изъяты> – судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял, от него поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Ходатайтсв об отложении разбирательства по делу суду не представила. Судебная повестка работниками почтовой связи возвращена суду с отметкой «Возврат по истечении срока». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова. Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по указанному адресу, в связи, с чем на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании положений ч.5 ст.167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> ответчик ФИО2 взяла в займ у истца ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до <дата>. Указанную сумму ответчик обязался вернуть с процентами из расчета <данные изъяты>% в месяц.

Факт получения займа ответчиком ФИО2 подтверждается распиской от <дата>. Расписка, представленная в материалы дела, является подлинной, свою подпись в расписке ответчик не оспаривает.

Истцом ФИО1 на имя ответчика ФИО2 была направлена претензия, в которой он просил возвратить ему заемные средства.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возврату денежных средств.

На основании ч.1, ч.2 статьи 809 ГК РФ ?если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

?Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Представленный истцом расчет размера процентов проверен судом, не оспорен ответчиком, в связи с чем является правильным.

Таким образом заявленные требования истцом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата> и чеком-ордером от <дата>.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению представленные документы, поскольку они не имеют каких-либо помарок, исправлений и дописок, на них имеются необходимые реквизиты, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств, понесенных истцом судебных расходов.

При таких обстоятельствах, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за период <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд Брянской области.

Председательствующий Н.С. Богданова