Решение № 2-14/2019 2-14/2019(2-247/2018;)~М-219/2018 2-247/2018 М-219/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-14/2019

78RS0№-19

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Зеленогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга, ЗАО «Санаторий «Репино» о признании незаконным отказа явиться на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязании явиться на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга, ЗАО «Санаторий «Репино» о признании незаконным отказа явиться на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязании явиться на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником 9/44 долей в <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 4, литер В.

На основании письменных уведомлений от 25.06.2018г. истец пригласил на общее собрание собственников помещений: Комитет по имущественным отношениям Санкт-Петербурга, МТУ Росимущество по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга, ЗАО «Санаторий Репино», а также иных жителей дома.

Собрание не состоялось из-за отсутствия необходимого кворума.

В порядке ч.3 ст45 ЖК РФ инициированное истцом повторное собрание собственников помещений также не состоялось из-за отсутствия кворума.

Истец считает, что ЗАО «Санаторий «Репино» нарушает порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

ФИО2 ЗАО «Санаторий «Репино» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание явилось, против удовлетворения исковых требований возражало.

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

Третье лицо ООО «Жилкомсервис ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав третье лицо, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 4, литер В., является многоквартирным жилым домом.

Материалами дела доказано, что на основании решения Зеленогорского районного суда <адрес> от 07.12.2007г. за ФИО3 признано право собственности на 9/44 долей в <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 4, литер В.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.12).

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ЗАО «Санаторий «Репино» также является участником общей собственности на указанную квартиру с долей в праве-18/44.

Кроме того, ЗАО «Санаторий «Репино» является собственником иных жилых помещений, расположенных в указанном жилом доме.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец на основании письменных уведомлений от 25.06.2018г. пригласил на общее собрание собственников помещений Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, МТУ Росимущество по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга, ЗАО «Санаторий Репино», а также иных жителей дома.

Собрание не состоялось из-за отсутствия необходимого кворума, среди неявившихся на собрание ЗАО «Санаторий Репино».

Инициированное истцом повторное собрание собственников помещений также не состоялось из-за отсутствия кворума.

Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст.45 ЖК РФ.

Так, согласно п. 2 ст. 45 ЖК РФ по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано внеочередное общее собрание

При этом, согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Соответственно, принятие участия во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме является правом, а не обязанностью таких собственников.

Согласно п.1 ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передача в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, у истца имеются основания для инициирования проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме иным способом, кроме совместного присутствия.

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 27.08.2015г. собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 4, литер В., в ходе проведения общего собрания принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в форме непосредственного управления собственниками помещений (л.д.57-59).

Данное решение принято в соответствии с п.п.1 п.2 ст.161 ЖК РФ и согласно п.1 ст.46 ЖК РФ является правомочным.

Судом установлено, что вышеуказанное решение принималось в присутствии ФИО3, не оспорено и исполняется большинством собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, мнение истца было учтено при решении всех вопросов, стоявших на повестке дня.

На общем собрании собственниками помещений от 27.08.2015г. было принято решение о наделении одного из собственников помещений в многоквартирном доме ЗАО «Санаторий «Репино» выступать от имени всех собственников помещений в жилом доме с отношениях с третьими лицами, в том числе по всем вопросам, связанным с техническим обслуживанием дома и поставкой коммунальных ресурсов.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что действиями ЗАО «Санаторий «Репино» были нарушены его права, свободы и законные интересы.

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 к ФИО2 <адрес>, ЗАО «Санаторий «Репино» о признании незаконным отказа явиться на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязании явиться на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга, ЗАО «Санаторий «Репино» о признании незаконным отказа явиться на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязании явиться на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 01.08.2019г.

Судья