Решение № 2-509/2018 2-509/2018 (2-6454/2017;) ~ М-6108/2017 2-6454/2017 М-6108/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-509/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2018 (№2-6454/2017) по иску ООО ЛК «Инеко», ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО ЛК «Инеко», ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующий на основании, соответствующих доверенностей, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЛК «Инеко», ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимости №/ИП, в соответствии с которым залогодателем является ФИО2, залогом обеспечены следующие обязательства перед ООО ЛК «Инеко» - ООО «Профессионал» по договору займа с выдачей векселя №/ЗВ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО ЛК «Инеко». В связи с неисполнением ООО «Профессионал» своих обязательств Автозаводским районным судом г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании солидарно с пользу ООО ЛК «Инеко» с ООО «Профессионал», ООО «РБД», ФИО4, ФИО5 суммы задолженности в размере 944 759 рублей 10 копеек. У должников не имеется денежных средств для погашения суммы долга. Для взыскания данной суммы задолженности ОСП Автозаводского района г. Тольятти УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство. ООО «РБД» по договору займа с выдачей векселя №/ЗВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РБД» и ООО ЛК «Инеко». В связи с неисполнением ООО «РБД» своих обязательств Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании солидарно в пользу ООО ЛК «Инеко» с ООО «РБД», ФИО4, ФИО5 суммы задолженности в размере 509 606 рублей 56 копеек. У должников не имеется денежных средств для погашения суммы долга. Для взыскания данной суммы задолженности ОСП Автозаводского района г. Тольятти УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство. По договорам займа с выдачей векселя №/ЗВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ЗВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ЗВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ЗВ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО4 и ФИО1 В связи с неисполнением ФИО4 своих обязательств Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании солидарно в пользу ООО ЛК «Инеко» с ФИО4. ФИО5, ООО «МКС», ООО «АгроСтрой» суммы задолженности в размере 2 255 619 рублей 87 копеек. У должников не имеется денежных средств для погашения суммы долга. Для взыскания данной суммы задолженности ОСП Автозаводского района г. Тольятти УФССП по Самарской области. Предметом залога является недвижимое имущество: назначение: нежилое помещение, площадь 132 кв.м., 1 этаж, комната №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером 63:09:0101171:3967. Недвижимое имущество принадлежит залогодателю ФИО2 на праве собственности. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №. Недвижимое имущество оценено по соглашению сторон в размере 2 300 000 рублей. Просит обратить взыскание на предмет залога по договору №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2: нежилое помещение, площадью 132 кв.м., 1 этаж, комната №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 300 000 рублей. Денежные средства от реализации предмета залога направить на удовлетворение требований ООО ЛК «Инеко» и ФИО1 по взысканию задолженности пропорционально размеру требований.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования признал, просил установить цену на заложенное имущество по цене продажи в размере определенном в результате экспертизы.

Третье лицо ОСП Автозаводского района г. Тольятти УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений и ли ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Третье лицо Управление Росреестра по самарской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений и ли ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ООО ЛК «Инеко» и ФИО2 заключен договор залога недвижимости №/ИП.

Согласно п.1.1 залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа с выдачей векселя, передает в ипотеку созалогодержателям (ООО ЛК «Инеко», ФИО1) недвижимое имущество нежилое помещение, площадью 132 кв.м., 1 этаж, комната №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Указанное недвижимое имущество принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Недвижимое имущество оценено по соглашению сторон в размере 2 300 000 рублей.

Договор №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ заключен в обеспечение исполнения следующих обязательств: ООО «Профессионал» по договору займа с ООО ЛК «Инеко» с выдачей векселя №/ЗВ от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО ЛК «Инеко» предоставило ООО «Профессионал» в качестве займа денежные средства в размере 1 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РБД» по договору займа с ООО ЛК «Инеко» с выдачей векселя №/ЗВ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ЛК «Инеко» предоставило ООО «РБД» в качестве займа денежную сумму в размере 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 по договорам займа с ФИО1 с выдачей векселя №/ЗВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ЗВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ЗВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ЗВ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представил ФИО4 в качестве займа денежную сумму по договору займа с выдачей векселя №/ЗВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа с выдачей векселя №/ЗВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа с выдачей векселя №/ЗВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа с выдачей векселя №/ЗВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

У должников ООО «Профессионал», ООО «РБД», ФИО4 возникла задолженность по указанным договорам займа, в связи с нарушением сроков и размера оплаты истцы ООО ЛК «Инеко», ФИО1 обратились в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исками о взыскании задолженности.

Истцам выданы исполнительный листы о взыскании с ООО «Профессионал», ООО «РБД», ФИО4, ФИО5, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается.

Согласно п.5.1 созалогодержатели (ООО ЛК «Инеко», ФИО1) вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в случае не возврата заемщиками суммы займа и иных платежей, предусмотренных договорами займов в установленный договором в срок, а также в случае не оплаты векселей, переданных заемщиками созалогодержателям в рамках договоров займа, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствам и). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Учитывая допущенное должником нарушение обязательств в виде неуплаты задолженности по кредиту, сумму неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа между ООО ЛК «Инеко», ФИО1 и ФИО2 является залог недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью 132 кв.м., 1 этаж, комната №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащего ФИО2

Согласно п. 1.1. договора залога №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного недвижимого имущества по соглашению сторон установлена в размере 2 300 000 рублей.

Представитель истца просит установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества, с которой должны начинаться торги, в сумме установленной соглашением сторон, а именно в размере 2 300 000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза. Согласно заключения ООО «ЭСТИМЕЙШН» от ДД.ММ.ГГГГ №(18) итоговая стоимость объекта капитального строительства - нежилое помещение, площадью 132 кв.м., 1 этаж, комната №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, определенная в рамках сравнительного подхода на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 700 600 рублей.

Представитель истцов возражал против указанной суммы, просил назначить повторную экспертизу, иную оценку стоимости недвижимого имущества суду не представил. Суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истцов о назначении повторной экспертизы по делу, о чем вынесено определение.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение подготовлено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, руководствовавшимся при проведении экспертизы требованиями действующего законодательства и рекомендованными методиками оценки, заключение эксперта мотивировано. Ответчиком ФИО2 доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4 560 480 рублей, т.е. в размере 80% от рыночной стоимости нежилого помещения, согласно экспертному заключению.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить, что начальная продажная цена данного недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 132 кв.м., 1 этаж, комната №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с которой должны начинаться публичные торги, должна составлять 4 560 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2:

- нежилое помещение, площадью 132 кв.м., 1 этаж, комната №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 4 560 480 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят тысяч восемьдесят) рублей.

Денежные средства от реализации предмета залога направить на удовлетворение требований ООО ЛК «Инеко» и ФИО1 по взысканию задолженности пропорционально размеру требований.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева