Решение № 2-3242/2019 2-3242/2019~М-2650/2019 М-2650/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-3242/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019г. <адрес>

Шахтинский городской суд <адрес> в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 200 156 руб. 14 коп., расходы про проведению независимой экспертизы в размер 9 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 039 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 100 078 руб. 07 коп., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., а всего в общей сумме 364 273 руб. 84 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6 111 руб. 95 коп. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения. Фактически ПАО СК «Росгосстрах» исполнило требования исполнительного документа и выплатило присужденное ФИО1 страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ. после предъявления истцом заявления о принудительном взыскании денежных средств по исполнительному листу. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ПАО СК «Росгосстрах» данное требование истца оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400 000 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил в суд письменные возражения, в которых просил ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным доводам, а в случае их удовлетворения, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлена обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регламентировано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 200 156 руб. 14 коп., расходы про проведению независимой экспертизы в размер 9 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 039 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 100 078 руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., а всего в общей сумме 364 273 руб. 84 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6 111 руб. 95 коп.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. исправлена арифметическая ошибка, допущенная при отражении общей суммы, взысканной с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», с «364 273 руб. 84 коп.» на «377 273 руб. 21 коп.».

Также в суде установлено, что исполнительный лист был выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ. и предъявлен им к исполнению в банк по месту нахождения расчетного счета ответчика.

Указанное решение суда исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением (л.д. 13) и не оспаривалось стороной ответчика.

Принимая во внимание, что решение суда исполнено было ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. после предъявления истцом исполнительного листа для принудительного исполнения, то есть практически по истечении более 2-х месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу и с момента предъявления исполнительного листа к исполнению, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15), то ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения.

В результате чего, 19.10.2017г. истец обратился к ПАО СК «Росгосстрх» с претензией о выплате неустойки за период с 03.03.2017г. по 17.10.2017г. (л.д.16-17). Однако данная претензия ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без удовлетворения.

Поскольку, решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 039 руб., то согласно расчету неустойки, представленному истцовой стороной и не оспоренному ответчиком, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (222 дня) составляет 444 333 руб. = (2 001 руб. (1% от взысканной суммы страхового возмещения 200 156 руб. 14 коп.) х 222 дн.).

Однако данный размер неустойки истцом самостоятельно уменьшен до 347 961 руб. из расчета: 400 000 руб. (лимит неустойки) – 52 039 руб. (сумма неустойки, взысканная по решению суда).

Между тем, доводы ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ заслуживают внимания, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.03.2015г., в случае, если рассчитанная в соответствии с п.2 ст.13 Закона об ОСАГО, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком, суд по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ее размер.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание период просрочки и длительные сроки исполнения обязательств, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер неустойки до 300 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат частичному удовлетворению в размере 300 000 руб.

Кроме того, с учётом требований ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчика, поэтому с ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6 200 руб. в доход местного бюджета

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 6 200 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2019г.