Решение № 2-1190/2021 2-1190/2021~М-936/2021 М-936/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1190/2021

№ 2-1190/2021

26RS0035-01-2021-001616-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключен кредитный договор (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» предоставил ФИО1 займ в размере 25000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по договору уступки прав (требований) № ООО «Югория». Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Кроме того, обращает внимание суда, что заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 62450 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительных сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

На основании изложенного просит суд:

- вынести решение о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- ? от общей суммы основного долга 25000 рублей 47 коп. в размере 12500 рублей;

- ? от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 99900 руб.) в размере 49950 рублей 00 коп. Всего сумма основного долга и процентов 62450 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1849 рублей.

Представитель истца - ООО «Югория», уведомленный надлежащим образом в суд не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 представила ходатайство о применении срока исковой давности, в обоснование которого указала, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности по данному договору займа: ДД.ММ.ГГГГ- начало течения срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ - истекает общий срок исковой давности обращения, срок на который приостановился срок исковой давности, составляет 11 дней. ДД.ММ.ГГГГ - срок исковой давности истек. ДД.ММ.ГГГГ - дата обращения истца в суд. Срок обращения в суд был пропущен на 1 год 3 месяца 7 дней. В связи с этим, просит в иске отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключен кредитный договор (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» предоставил ФИО1 займ в размере 25000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что договор, заключенный сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности. Условия, предложенные банком, не противоречат Закону «О защите прав потребителей», не свидетельствуют о нарушении прав истца на получение информации об оказанной банком услуге.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по договору уступки прав (требований) № Обществу с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория»).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составил: 25000 руб. + 99900 руб. = 124900 руб. (просроченная ссудная задолженность (тело долга) + просроченная задолженность по процентам (сумма иных процентов).

Расчет суммы процентов производится по следующей формуле: количество дней, за которые начисляются проценты (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.* Процентная ставка в день по договору * Сумму основного долга. 222*1,80%*25000 = 99900 руб.

В силу вышеуказанных обстоятельств, заявитель с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, взыскивает 1/2 от общей суммы образовавшейся задолженности. В связи с этим, итоговый расчет взыскания суммы требований выглядит следующим образом (? * 25000 руб.) + (1/2 * 99900) + 62450 руб.

Итоговая сумма, подлежащая взысканию с учетом государственной пошлины, составляет: 62450 руб. + 1849 руб. = 64299 руб.

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось в мировой суд судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ООО «Югория» после отмены судебного приказа обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском о взыскании задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

При подаче искового заявления истцом пропущен срок обращения в суд (или срок исковой давности), поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором кредитования.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 даны следующие разъяснения: «В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству».

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Срок исковой давности приостановился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 11 дней.

Пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ № 43 также регламентирует: перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Ст. 201 ГК РФ регламентирует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу нормы 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно «Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2018)» (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018 г.), в соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, ходатайства о восстановлении сроков истцом не подавалось, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом п. 1 ст. 207 ГК РФ также не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года