Решение № 2-649/2019 2-649/2019(2-7522/2018;)~М-7663/2018 2-7522/2018 М-7663/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-649/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 03 ноября 2017 года с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 708410,71 рублей на срок по 12 ноября 2018 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. ФИО1 систематически не исполняет обязательства по погашению долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21 ноября 2018 года составляет 768715,21 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10887,15 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, из которых следует, что денежные средства по кредитному договору № от 03 ноября 2017 года были направлены на погашение кредита № от 15 декабря 2015 года, которыми данный кредит был погашен полностью. Однако 11 мая 2018 года решением Нижневартовского городского суда с нее была взыскана задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2015 года в размере 701690,72 рублей. О рассмотрении дела она не была извещена.Решение вступило в законную силу и исполняется, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 15 декабря 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 715000 рублей на срок по 15 декабря 2020 года (60 месяцев) с взиманием за пользование кредитом 20,50 % годовых.

03 ноября 2017 года в целях погашения ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, на основании которого произведено перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика в счет погашения остатка задолженности в размере 708410,71 рублей по кредитному договору № от 15 декабря 2015 года.

В п.п. 4-8 кредитного договора № от 03 ноября 2017 года стороны согласовали следующие условия предоставления кредита: процентная ставка за пользование кредитом - 18 % годовых, размер ежемесячного платежа – 18787,81 рублей, дата ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца.

За несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12).

Таким образом, стороны пришли к соглашению о реструктуризации задолженности, под которой понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами.

Следовательно, с момента заключения кредитного договора № от 03 ноября 2017 года обязательства сторон по ранее предоставленному кредитному договору № от 15 декабря 2015 года прекратились. С этого момента обязательства сторон регулируются новым кредитным договором № от 03 ноября 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С момента перечисления суммы кредита у заемщика возникли обязательства по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 11 мая 2018 года с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2015 года в размере 691574,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10115,75 рублей.

Между тем, на момент вынесения судом решения обязательства сторон по данному договору прекратились в связи с реструктуризацией долга на основании заключенного кредитного договора № от 03 ноября 2017 года. Следовательно, оснований для взыскания задолженности по прекратившему свое действие кредитному договору у суда не имелось. Однако данное решение обжаловано сторонами не было и вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, Банк ВТБ (ПАО) ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 03 ноября 2017 года, и просит взыскать с ответчика задолженность по нему в размере 768715,21 рублей.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года N 243-О-О и от 16 апреля 2009 года N 331-О-О о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных норм права добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Ранее Банк ВТБ (ПАО) уже обращался в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, долг по которому впоследствии был реструктурирован по соглашению между банком и ответчиком (кредитный договор №). Решением суда требования банка удовлетворены в полном объеме. Представителем истца ФИО2 получен исполнительный лист ФС № и предъявлен к исполнению.

При этом, как следует из решения Нижневартовского городского суда от 11 мая 2018 года, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством почтовых отправлений по адресам (<адрес> и <адрес>), указанным в исковом заявлении, однако судебные извещения не получила. По имеющимся сведениям ОВМ УМВД России по <адрес> от 13 апреля 2018 года, ФИО1 зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится. Из анкеты-заявления и кредитного договора следует, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>34.

Несмотря на это, Банк ВТБ (ПАО) вновь обращается с иском о взыскании задолженности уже по кредитному договору №, указывая местом фактического проживания ответчика <адрес>, при этом в кредитном договоре указан адрес регистрации и адрес фактического проживания: <адрес>34. Суд полагает, что исходя из сути реструктуризации долга, представляющей собой замену имеющихся долговых обязательств иными долговыми обязательствами, обращение банка в суд с иском о взыскании долга по заключенному кредитному договору № от 03 ноября 2017 года, является злоупотреблением правом. Поскольку в случае удовлетворения исковых требований будет произведено повторное взыскание задолженности по одному и тому же обязательству.

В силу ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав банка, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с установлением факта злоупотребления прав истцом, суд полагает необходимым отказать Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 ноября 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 ноября 2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья -подпись-

Копия верна:

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено _______________________