Приговор № 1-12/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело № 1-12/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 20 февраля 2018 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя старшего помощника Тарского межрайонного прокурора Саюн А.В., подсудимого ФИО2, защитника Белозеровой И.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты> по данному уголовному делу избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, в <адрес>, ФИО2, с целью получения личной материальной выгоды путем хищения чужого имущества, перелез через забор огорода <адрес>, принадлежащего А., проник в ограду, где повредив запорное устройство на входной двери веранды дома принесённым с собою металлическим стержнем, незаконно проник в указанное помещение, где повредив запорное устройство на входной двери дома, незаконно проник в указанное жилище, и из серванта, расположенного в спальной комнате, тайно похитил четыре ножа в ножнах: нож длиной 237 мм., с рукоятью из дерева светло-коричневого цвета в ножнах из кожзаменителя коричневого цвета стоимостью 59 рублей 50 копеек, нож длиной 153 мм., с рукоятью из дерева светло-коричневого цвета в ножнах из кожзаменителя коричневого цвета стоимостью 31 рубль 50 копеек, нож длиной 272 мм., с рукоятью из полимерного материала красного цвета в ножнах из кожзаменителя черного цвета стоимостью 129 рублей 50 копеек, нож длиной 297 мм., с рукоятью из полимерного материала черного цвета в ножнах из кожзаменителя черного цвета стоимостью 115 рублей 50 копеек, принадлежащие А., причинив ему ущерб на общую сумму 336 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов в <адрес>, ФИО2, с целью получения личной материальной выгоды путем хищения чужого имущества, перелез через забор огорода <адрес>, принадлежащего А., откуда проник в ограду, где взял металлический прут и повредив им навесной замок на входной двери бани, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил алюминиевую флягу ёмкостью 38 литров, стоимостью 1500 рублей и алюминиевую флягу стоимостью 2310 рублей, принадлежащие А., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3810 рублей.

Обвиняемый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данных преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка рассмотрения дела не возражают.

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 по факту хищения ножей правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Данная квалификация обусловлена тем, что ФИО2 при совершении хищения незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество.

Поскольку фляги ФИО2 похищены путем незаконного проникновения в баню потерпевшего, его действия по данному факту правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО2, характеризующегося в целом удовлетворительно. Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую судом не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 по каждому эпизоду является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он участвовал при проведении проверки показаний на месте, а также возмещение части причиненного преступлением имущественного ущерба путем выдачи похищенного имущества и изъятия его правоохранительными органами.

Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются. Таким образом, при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд основывается на требованиях ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом постановляется обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, перечисленных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого при отбывании наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы; за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы. На основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока незамедлительно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении постоянного либо временного места жительства.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: металлический стержень и замок уничтожить по вступлении приговора в законную силу, иные оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Тарский городской суд Омской области.

Приговор вступил в законную силу 03 марта 2018 года.