Решение № 2-813/2019 2-813/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-813/2019

дело № 2-813/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 23 июля 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Уфимцевой О.Я.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, ответчика ФИО4, помощника Енисейского межрайонного прокурора Кармазова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симченко ФИО14 Ивановича к И-ных ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ярцевского сельсовета. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена его семьи была вселена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с согласия истца ответчик была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. С 2011 г. отношения между ними испортились, ответчик выехала на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Членом семьи истца ФИО4 не является. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, при этом наличие регистрации создает истцу препятствия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.

По изложенным основаниям истец просит прекратить право пользования ответчиком ФИО4 жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что право собственности на жилое помещение надлежащим образом не оформлено, дом покупался сторонами, в период их фактических брачных отношений, у частного лица без заключения договора купли-продажи, после чего администрацией Ярцевского сельсовета был выдан ордер. В настоящее время истец желает оформить право собственности на дом, при этом наличие регистрации ответчика вызывает определенные трудности.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> было приобретено совместно ею и истцом в 2004 г. за 15000 руб., из которых 5000 руб. были вложены ею, 10000 руб. – ответчиком. Дом приобретался у физического лица (бабушки), при этом договор купли-продажи не составлялся, сделка была оформлена в виде расписки, какие-либо документы на дом им не передавались. После покупки дома, они обратились в администрацию Ярцевского сельсовета за выдачей ордера на жилое помещение, который был необходим для дальнейшей регистрации права собственности на дом. Между тем, право собственности на жилое помещение до настоящего времени не оформлено. Договор социального найма жилого помещения с администрацией сельсовета не заключался. Факт, того что она с 2010-2011 г.г. в спорном жилом помещении не проживает, не отрицала.

Истец ФИО1 о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3

Третьи лица – администрация Ярцевского сельсовета Енисейского района и администрация Енисейского района, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Временно и.п. главы администрации Ярцевского сельсовета ФИО5 просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Кармазова И.А., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В то же время, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения местной администрации Ярцевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на право занимать жилое помещение по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из похозяйственной книги, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ При этом указано, что ФИО4, ФИО16., ФИО7 фактически в данном жилом помещении не проживают (ФИО2 с 2010 г.). Кроме того в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживают без регистрации ФИО8, ФИО9, ФИО10 Также в выписке указано, что сведений о собственниках указанного жилого помещения не имеется.

Регистрация ответчика ФИО4 с указанного времени в жилом помещении по адресу: <адрес> подтверждается также адресной справкой. Фактически ФИО4 проживает по адресу: <адрес>.

При рассмотрении мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела ФИО4 к ФИО1 об изменении размера алиментов и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних в твердой денежной сумме, истец (ответчик по настоящему иску) поясняла, что с 2010 г. стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, семейные отношения между ними прекращены, она совместно с детьми проживает в <адрес>. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности на основании ордера, выданного администрацией Ярцевского сельсовета.

Между тем, из ответов администрации Ярцевского сельсовета <адрес> на судебные запросы следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности Ярцевского сельсовета не состоит. Данными о наличии распоряжения администрации Ярцевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 ордера № на жилое помещение, администрация не располагает.

Из пояснений сторон следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> было приобретено совместно истцом и ответчиком в 2004 г. за 15000 руб. у физического лица (бабушки), при этом договор купли-продажи не составлялся, сделка была оформлена в виде расписки, какие-либо документы на дом им не передавались. После покупки дома, они обратились в администрацию Ярцевского сельсовета за выдачей ордера на жилое помещение, который был необходим для дальнейшей регистрации права собственности на дом. Между тем, право собственности на жилое помещение до настоящего времени не оформлено. Договор социального найма жилого помещения с администрацией сельсовета не заключался.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, указывая в исковом заявлении на то обстоятельство, что он является собственником спорного жилого, в нарушение ч. 1. ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об этом, не представил, право собственности на дом в установленном законом порядке не оформлено. С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 304 ГК РФ

В качестве оснований для удовлетворения исковых требований истец указывает на наличие у него ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на право занимать жилое помещение по адресу: <адрес>, выданного на основании распоряжения местной администрации Ярцевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, из пояснений сторон установлено, что жилое помещение приобреталось у физического лица. Согласно ответов администрации Ярцевского сельсовета Енисейского района на судебные запросы следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности Ярцевского сельсовета не состоит. Данными о наличии распоряжения администрации Ярцевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 ордера № на жилое помещение, не администрация не располагает. Доказательств тому, что истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, не представлено.

Таким образом, поскольку истцом в настоящем судебном заседании не представлено достаточных и достоверных доказательств возникновения у него права единоличной собственности на жилое помещение, равно как и не представлено доказательств, тому, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, а ответчик, выехав из жилого помещения, тем самым расторгла в отношении себя данный договор, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Симченко ФИО17 к И-ных ФИО18 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 07 августа 2019 г.

Судья Н.М. Ларионова