Решение № 2-2346/2018 2-2346/2018~М-1670/2018 М-1670/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2346/2018

Дело № 2-2346/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2018 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Кобыдед О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о признании доли незначительной, выплате компенсации стоимости доли, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании доли незначительной, выплате компенсации стоимости доли, прекращении права собственности, в котором просит признать 1/6 долю, принадлежащую ФИО3 ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 42,3 кв.м., с кадастровым номером: ..., незначительной; взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 42,3 кв.м., с кадастровым номером: ... в размере 381 000 руб.; прекратить право собственности ФИО3 ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 42,3 кв.м., с кадастровым номером: ....

В обоснование доводов указывает, что истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 42,3 кв.м., с кадастровым номером: ... Собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является ФИО4 ФИО2.

В данном случае истец не имеет реальной возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, поскольку 1/6 доля в квартире общей площадью 42,2 кв.м. является слишком маленькой и незначительной, что не позволяет выделить данную долю, а также определить хоть сколько-нибудь реальный порядок пользования имуществом. В связи с этим, у истца отсутствует существенный интерес в пользовании данного имущества.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки, рыночная стоимость квартиры общей площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 288 000 руб.. Рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 381 000 руб..

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам изложенным в иске, пояснила, что поскольку 1/6 доля в квартире не позволяет истцу пользоваться ею, то интерес в пользовании данной долей у истца отсутствует, поэтому просят взыскать в пользу истца стоимость данной доли.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что пользоваться квартирой истец не пытается, ответчик не препятствует этому, если у истца есть право на продажу своей доли, то у ответчика есть право отказаться от покупки данной доли.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации – далее ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: ... (л.д. 13-14); ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., что не оспаривается сторонами.

Согласно отчету АО «Агентство ЛЕКС» об определении рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта оценки – квартиры, общей площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., составляет 2 288 000 руб., стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 381 000 руб. (л.д. 47).

Дзержинским районным судом г.Новосибирска по делу ... был выдан исполнительный лист ... от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство об обязании ФИО4 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением – квартирой, общей площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу ....

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование жилого помещения, соразмерного его доли в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии вышеуказанных условий. При этом вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Однако, положения статей 1,9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено право выделяющегося участника долевой собственности на выплату стоимости его доли другим участникам, что не предусматривает обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося сособственника.

Таким образом, с учетом того, что волеизъявление ответчика на приобретение доли в общем имуществе отсутствует, требование истца о передаче доли истца в собственность ответчику и взыскании с последнего денежной компенсации за долю помимо его воли неправомерны.

Кроме того, предъявление исполнительного листа с требования о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой и передать ключи, в службу судебных приставов свидетельствует о наличии у истца интереса в пользовании общим имуществом.

Поэтому заявленные требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о признании доли незначительной, выплате компенсации стоимости доли, прекращении права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья: Е.В. Местеховская