Апелляционное постановление № 10-16/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 10-16/2023

Мировой судья судебного участка №159 Дело №10-16/2023

Красноармейского района Краснодарского края

Терещенко К.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Станица Полтавская 07 декабря 2023 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

ФИО1,

с участием представителя ФИО2 по доверенности ФИО3,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ССГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд Красноармейского района Краснодарского края поступило заявление ФИО2 о привлечении лица к уголовной ответственности по № УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено ФИО2 для приведения его в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Недостатки заявителем исправлены в установленный мировым судьей срок не были.

Постановлением судьи мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в принятии к производству заявления о привлечении лица к уголовной ответственности ввиду не соответствия его требованиям уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит постановление суда отменить, ввиду его незаконности, поскольку поданное ей заявление полностью соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Принятое мировым судьей решение об отказе в принятии к производству заявления ФИО2 о привлечении ССГ к уголовной ответственности соответствует требованиям закона, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться у суда нет оснований.

Рассмотрев заявление частного обвинителя ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ССГ по № УК РФ, судья пришел к правильному выводу о том, что оно не соответствует требованиям ч. 5-6 ст. 318 УПК РФ, после возвращения заявления для устранения нарушений частным обвинителем не представлено новое заявление, в котором указанные недостатки полностью устранены, то есть не указана просьба, адресованная к суду о принятии уголовного дела к производству, нет описания обстоятельств совершения преступления, а также заявление подано без приложения копий, как требует ч. 6 ст. 318 УК РФ.

При указанных обстоятельствах судья обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ отказал в принятии к производству заявления частного обвинителя ФИО2, оснований к отмене которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1