Решение № 2-2959/2024 2-2959/2024~М-759/2024 М-759/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-2959/2024

50RS0036-01-2024-001133-72

дело № 2-2959/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2024 года

г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А. городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к А. городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования следующим:

По решению общего собрания трудового коллектива совхоза «Зеленоградский» 28 февраля 1992 года истцу были предоставлены в собственность два земельных участка, на один из которых имеется свидетельство о собственности на земельный и имущественный пай, в соответствии с которым ФИО1, является владельцем земельного пая площадью 2,5 га общей стоимостью 29,0 тысяч рублей и имущественного пая, стоимостью 13,820 тысяч рублей. Другой земельный участок, предоставленный истцу, общей площадью 0,16 га, находится по адресу: <адрес> между земельными участками со следующими кадастровыми номерами 50:13:0040301:339, 50:13:0040301:221, 50:13:0040301:173, 50:13:0040301:1721, 50:13:0040301:1594. Указанным земельным участком истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется с момента его предоставления, с 1992 года. Из ответа АО «Зеленоградское» следует, что документы на земельный участок площадью 0,16 га в АО «Зеленоградское» отсутствуют. Из ответа А. <адрес> от 08.07.2022г., следует что в А. отсутствуют документы о предоставлении испрашиваемого земельного участка, границы земельного участка не установлены. Согласно Архивной выписке из Постановления ФИО2 <адрес> № от <дата> «О выдаче свидетельств на право коллективно-долевой собственности на землю членам АО «Зеленоградское» и постановления Главы А. № от <дата> - Список учредителей АО «Зеленоградское» на <дата>, истец является учредителем АО «Зеленоградское». <дата> истец обратилась в ГБУ <адрес> «МОБТИ» для выполнения работ по определению характерных точек земельного участка, в связи с уточнением границ. Истец, имея намерение провести государственную регистрацию права, принадлежащего истцу с 1992 года земельного участка, не имеет возможности представить в Управление Росреестра документы, подтверждающее право истца на земельный участок. В связи с указанным истец не может оформить в установленном законом внесудебном порядке свое право собственности на указанный земельный участок, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: установить границы земельного участка по варианту №, в соответствии с фактическим местоположением границ земельного участка и учетом возможных интересов третьих лиц, обозначенному на плане Приложения №, лист 4 красным цветом, по точкам №10-11, согласно которому площадь земельного участка составила: S=1260 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью S=1260 кв.м., по варианту №, обозначенному на плане Приложения №, лист 4 красным цветом по точкам: №10-11

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика А. городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен в соответствии с положением ст. 113 ГПК РФ.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по <адрес>, АО «Зеленоградское» в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены в соответствии с положением ст. 113 ГПК РФ.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В письменном заявлении третье лицо ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие, требование ФИО1 удовлетворить в согласованном с ней варианте, по варианту № Заключения эксперта № от <дата>.

В письменном заявлении третье лицо ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, требование ФИО1 удовлетворить в согласованном с ним варианте, по варианту № Заключения эксперта № от <дата>.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

Как следует из свидетельства собственности на земельный и имущественный пай, утвержденного на общем собрании трудового коллектива совхоза «Зеленоградский» <дата>, ФИО1 является владельцем земельного пая площадью 2,5 га общей стоимостью 29.0 тыс. руб. и имущественного пая стоимостью 13,820 тыс. руб.

Из сообщения АО «Зеленоградское» от <дата> № следует, что сельскохозяйственное предприятие в форме АОЗТ «Зеленоградское» было образовано в 1992 году на базе реорганизуемого совхоза «Зеленоградский» на основании решения общего собрания учредителей от <дата> в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», «Дополнением об акционерных обществах», №, путем добровольного соглашения физических лиц, объединивших свои земельные и имущественные паи для удовлетворения общественных потребностей и извлечения прибыли. <дата> АОЗТ «Зеленоградское» зарегистрировано постановлением главы А. П. <адрес> №. Члены совхоза «Зеленоградский» распорядились принадлежащими им земельными и имущественными паями, передав их в качестве вклада в уставной фонд акционерного общества закрытого типа «Зеленоградское». <дата> ЗАО «Зеленоградское» зарегистрировано МОРП о чем выдано свидетельство о государственной регистрации №. Таким образом, общество является собственником имущества, внесенного в уставной капитал в качестве вкладов его учредителей, в том числе земельных долей и имущественных паев, а бывшие работники совхоза «Зеленоградский» акционерами. При этом, приобретая акции и став акционерами общества, члены совхоза «Зереноградский» утратили своё право собственности на земельные доли и имущественные паи, внесенные в уставной капитал акционерного общества при его учреждении. По вопросу предоставления документов на участок площадью 0,16 га, указанный земельный участок АО «Зеленоградское» ФИО1 не выделялся, документы на него отсутствуют.

Из сообщения А. сельского поселения ФИО6 муниципального района <адрес> от <дата> следует, что на основании решения Совета депутатов П. городского округа <адрес> от <дата> №, А. сельского поселения Ельдигинское находится в стадии ликвидации. Правопреемником А. сельского поселения Ельдигинское является А. П. городского округа <адрес>.

Как следует из сообщения А. городского округа <адрес> от <дата>, в А. отсутствуют сведения, документы о предоставлении ФИО1 испрашиваемого земельного участка. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с чем определить его местоположение не представляется возможным.

В отношении данного земельного участка площадью 1 600 кв.м., категория земель - населенные, вид разрешенного использования – ИЖС, по адресу: <адрес> кадастровым инженером ГБУ <адрес> «МОБТИ» по заказу истца выполнены кадастровые работы.

В соответствии с планом земельного участка, земельный участок фактической площадью 1432 кв.м., имеет следующие координаты:

Имя точки

Х координата

Y координата

н1

508 950.59

2 208 562.00

н2

508 941.17

2 208 566.12

н3

508 928.14

2 208 545.56

н4

508 915.67

2 208 525.69

н5

508 898.29

2 208 498.15

6

508 904.46

2 208 493.23

7

508 914.96

2 208 486.87

н8

508 915.88

2 208 486.14

н9

508 941.88

2 208 527.54

н10

508 936.94

2 208 537.07

н1

508 950.59

2 208 562.00

Как следует из Постановления ФИО2 <адрес> № от <дата>, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и на основании Постановления ФИО2 <адрес> от <дата> № «О закреплении земли за АО закрытого типа «Зеленоградское», постановлено выдать свидетельства на право коллективно-долевой собственности на землю членам АО закрытого типа «Зеленоградское» согласно прилагаемому списку.

Из Приложения № к постановлению ФИО2 <адрес> № от <дата>, списка учредителей АО «Зеленоградское» на <дата> следует, что под порядковым номером 514, указана ФИО1, имущественный пай 13820, земельный пай 2,5 га, стоимость земельного пая 29000 руб.

Определением П. городского суда <адрес> от <дата>, по ходатайству истца, по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7

Как следует из заключения эксперта № от <дата>, <дата> в светлое время суток в условиях естественного освещения, определение координат характерных точек границ проведено методом спутниковых геодезических измерений (определений) с использованием измерительных приборов: тахеометр электронный марки Sokkia SET 330RK (заводской №, свидетельство о поверке средств измерений № С-АКЗ/15-04-2024/333067787 от <дата>., действительно до 14.04.2025г.) и аппаратура геодезическая спутниковая Sokkia GRX1 (заводской №, свидетельство о поверке средств измерений № С-АЦМ/17-04-2024/332943605 от <дата>, действительно до <дата>), в системе координат МСК-50 зона2.

При измерении участка были взяты все необходимые замеры: засечки, створы, диагонали (система замкнутых треугольников), определяющие конфигурацию участка, направление изломов, углов и положение на участке зданий, строений и сооружений. В результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено: границы земельного участка на местности обозначены частично; на земельном участке расположено одно вспомогательное строение (сарай). Также на земельном участке имеются следы хозяйственной деятельности.

В рамках данного исследования разработано 2 варианта установления границ.

В приложении 2 лист 3 представлен Вариант 1, составленный по предложению истца, в соответствии с исковым заявлением и Планом границ.

По Варианту 1 предлагается: установить границы земельного участка, обозначенного на плане Приложения 2 лист 3 красным цветом, по точкам: №10. Площадь земельного участка составила: 1432 кв.м.

Погрешность определения площади земельного участка составляет:

?P=C?Mt?vP?v((1+k?)/(2*k))=3.5?0.10?v1432?v((1+1.0?)/(2?1.0))=13 кв.м.

Каталог координат предполагаемых границ земельного участка приведен в таблице №

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

Горизонтальное проложение (м)

1

508950.59

2208562.00

10,28

2

508941.17

2208566.12

24,34

3

508928.14

2208545.56

23,46

4

508915.67

2208525.69

32,57

5

508898.29

2208498.15

7,89

6

508904.46

2208493.23

12,28

7

508914.96

2208486.87

1,17

8

508915.88

2208486.14

48,89

9

508941.88

2208527.54

10,73

10

508936.94

2208537.07

28,42

В приложении 2 лист 4 представлен Вариант 2, составленный по предложению истца, в соответствии с фактическим местоположением границ земельного участка и с учетом возможных интересов третьих лиц.

По варианту 2 предлагается: установить границы земельного участка, обозначенного на плане Приложения 2 лист 4 красным цветом по точкам: №10-11. Площадь земельного участка составила: S=1260 кв.м.

Погрешность определения площади земельного участка составляет:

?P=C?Mt?vP?v((1+k?)/(2*k))=3.5?0.10?v1260?v((1+1.0?)/(2?1.0))=12 кв.м.

Каталог координат предполагаемых границ земельного участка приведен в таблице №

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

Горизонтальное проложение (м)

1

508943.72

2208548.50

11,64

2

508933.95

2208554.83

42,87

3

508910.98

2208518.63

24.80

4

508897.84

2208497.60

7,93

5

508904.46

2208493.23

12,28

6

508914.96

2208486.87

1,19

7

508915.92

2208486.17

12,99

8

508922.66

2208497.27

25,89

9

508936.58

2208519.10

9,98

10

508941.92

2208527.53

9,82

11

508933.63

2208532.80

18,66

Оснований не доверять выводам представленного заключения судебного эксперта ФИО7, у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы и анализ исследованных обстоятельств изложены в заключении экспертизы достаточно полно и ясно, подробно мотивированы, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, согласуются со всеми собранными по делу доказательствами.

По своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», исследовательская часть заключения базируется на результатах непосредственного осмотра и материалах гражданского дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

Таким образом, поскольку результаты судебной экспертизы, сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие оснований для признания права собственности за истцом на земельный участок.

Разрешая требования истца об установлении границ земельного участка по второму варианту заключения эксперта, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, принимает за основу решения вариант №, поскольку данный вариант составлен по предложению истца, в соответствии с фактическим местоположением границ земельного участка, с учетом возможных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к А. городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Установить границы земельного участка общей площадью 1260 кв.м., по варианту № заключения эксперта №–05-2024 от <дата>, обозначенному на плане Приложения №, лист 4 красным цветом, по точкам №10-11

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

Горизонтальное проложение (м)

1

508943.72

2208548.50

11,64

2

508933.95

2208554.83

42,87

3

508910.98

2208518.63

24.80

4

508897.84

2208497.60

7,93

5

508904.46

2208493.23

12,28

6

508914.96

2208486.87

1,19

7

508915.92

2208486.17

12,99

8

508922.66

2208497.27

25,89

9

508936.58

2208519.10

9,98

10

508941.92

2208527.53

9,82

11

508933.63

2208532.80

18,66

Признать за ФИО1 (паспорт 4607 №) право собственности на земельный участок общей площадью 1260 кв.м., по варианту № заключения эксперта № от <дата>, обозначенному на плане Приложения №, лист 4 красным цветом по точкам: №10-11

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

Горизонтальное проложение (м)

1

508943.72

2208548.50

11,64

2

508933.95

2208554.83

42,87

3

508910.98

2208518.63

24.80

4

508897.84

2208497.60

7,93

5

508904.46

2208493.23

12,28

6

508914.96

2208486.87

1,19

7

508915.92

2208486.17

12,99

8

508922.66

2208497.27

25,89

9

508936.58

2208519.10

9,98

10

508941.92

2208527.53

9,82

11

508933.63

2208532.80

18,66

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

Судья: