Решение № 2-2029/2019 2-2029/2019~М-742/2019 М-742/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2029/2019

УИД 26RS0002-01-2019-002005-69

Дело № 2-2029/2019 (2-2614/2019)

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

8 июля 2019 <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю.,

с участием: П. А.Н., адвоката Болховой С.С., Иващенко А.Н., Санькова А.Н., прокурора Волкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес обезличен> и ФИО2 об оспаривании доклада о результатах проверки, решения комиссии, приказов о применении дисциплинарных взысканий, заключения о результатах служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

П. А.Н. обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес обезличен> и ФИО2, в котором просит признать заключение о результатах служебной проверки, проводимой в отношении него от <дата обезличена><номер обезличен>-<номер обезличен> незаконным и отменить его; признать незаконным приказ от <дата обезличена><номер обезличен> - лс «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения к П. А.Н.» и отменить его; восстановить его на работе в должности государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен>; признать доклад о результатах проверки соблюдения требований к его служебному поведению от <дата обезличена><номер обезличен>-<номер обезличен> незаконным и отменить его; признать решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих по протоколу от <дата обезличена><номер обезличен> незаконным и отменить его; признать незаконным приказ от <дата обезличена><номер обезличен>-д «О применении дисциплинарного взыскания к П. А.Н.» и отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание, предусмотренное пунктом 3 ст. 59.1 Федерального закона 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ), в виде предупреждения о неполном должностном соответствии; признать заключение о результатах служебной проверки, проводимой в отношении него от <дата обезличена><номер обезличен>–<номер обезличен> незаконным и отменить его; признать незаконным приказ от <дата обезличена><номер обезличен> о применении к нему дисциплинарного взыскания и отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание, предусмотренное пунктом 2 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ в виде выговора; взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 74972, 22 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 55000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1500 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что, он осуществляет трудовую деятельность в управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес обезличен> и ФИО2 (далее - Управление) в должности государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен> с <дата обезличена>.

Согласно приказу от <дата обезличена><номер обезличен> к нему применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное пунктом 3 ст. 59.1 Федерального закона № 79 ФЗ в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, с которым он полностью не согласен.

В соответствии с приказом от <дата обезличена><номер обезличен> к нему применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ, в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

С примененными в отношении него дисциплинарными взысканиями он полностью не согласен, считает их незаконными и не обоснованными, по причине не выполнения ответчиком норм материального и процессуального права, регулирующих данные правоотношения, отсутствием виновного неисполнения возложенных на него трудовых обязанностей. Считает, что правовые нормы, предусмотренные Федеральным законом № 79-ФЗ не соблюдены, проверка проведена с нарушением закона, в связи с чем не может быть признана законной.

В ходе проверки нарушено его право на предоставление письменных объяснений. По окончании проверки в его адрес направлен не полный пакет документов, что фактически лишило его права на защиту, в частности на оспаривание документов, подтверждающих его вину, в случае если они получены с нарушением Закона, сообщение каких-либо сведений, опровергающих выводы комиссии, или предоставление доказательств, бесспорно свидетельствующих о неполноте проводимого комиссией служебного расследования.

Председателем комиссии не было организовано его ознакомление с материалами, рассматриваемыми на комиссии, несмотря на то обстоятельство, что <дата обезличена> (по окончанию временной нетрудоспособности) им было направлено письменное обращение об ознакомлении его с материалами проверки в полном объеме.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания от <дата обезличена> послужило заключение о результатах служебной проверки, проводимой в отношении него.

Как следует из данного заключения, <дата обезличена> начальником отдела государственной службы, кадров и профилактики коррупционных правонарушений ФИО3 была инициирована проверка в отношении него, в связи с тем, что <дата обезличена> им не выполнено данное ему поручение явиться в первый рабочий день после окончания периода временной нетрудоспособности в отдел государственной службы, кадров и профилактики коррупционных правонарушений. Им были представлены письменные объяснения, в которых он указал, что указанного нарушения им допущено не было. Учитывая требования письменных обращений от <дата обезличена>, <дата обезличена>, направленных в его адрес Управлением, ему было предоставлено право, в том числе, на уведомление о выходе на работу по номеру телефона (<номер обезличен> и сообщение указанной информации любому сотруднику отдела государственной службы, кадров и профилактики коррупционных правонарушений. Данная обязанность им была выполнена в полном объеме.

Согласно выводам и рекомендациям заключения поверки, он не выполнил данное ему поручение, в связи с чем, нарушил требования статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ и пункт 10.23 Должностного регламента, согласно которому выполнение иных поручений, заданий, приказов, распоряжений и указаний вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, за исключением незаконных, является его прямой обязанностью, то есть допустил дисциплинарный проступок.

Как следует из материалов проверки, его вина подтверждена лишь докладной запиской начальника отдела государственной службы, кадров и профилактики коррупционных правонарушений ФИО3

Считает, что докладная записка ФИО3 от <дата обезличена> по сути, является оценочным суждением, выражающим субъективное её мнение и взгляд на ситуацию, который подлежит проверке на предмет соответствия действительности.

При указанных обстоятельствах, комиссией в заключении не дано надлежащей оценки доводам ФИО3, изложенным в докладной записке от <дата обезличена>, и не установлено являлось ли требование явиться в первый рабочий день после окончания периода его временной нетрудоспособности в отдел государственной службы, кадров и профилактики коррупционных правонарушений законным. Имело ли место быть требование, заявленное в устной форме ФИО3 <дата обезличена>, о необходимости явиться в этот день в Управление, с которым он не согласен, в его адрес <дата обезличена> такой информации не поступало.

Факты, изложенные в заключении проверки в отношении него от <дата обезличена>., о том, что им допущено не выполнение поручения, подтверждено докладной запиской ФИО3, его служебной запиской от <дата обезличена>, письмом Управления от <дата обезличена> не соответствуют действительности. Заключение о результатах служебной проверки, проводимой в отношении него от <дата обезличена>, является неполным. Факт совершения дисциплинарного проступка не установлен.

<дата обезличена> ответчиком издан приказ <номер обезличен>-лс о дисциплинарной ответственности в виде расторжения служебного контракта по пункту 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ в отношении него.

<дата обезличена> к нему применено предусмотренное пунктом 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ дисциплинарное взыскание виде увольнения, с ним расторгнут служебный контракт от <дата обезличена> и он был освобожден от замещаемой должности государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора и качества зерна в связи с неоднократным неисполнением гражданских служащим без уважительных причин должностных обязанностей при наличии у него дисциплинарного взыскания (п. 2 ч. 1 ст. 37 ФЗ № 79).

Считает, что данный приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности является незаконным, так как должностные обязанности он выполнял надлежащим образом.

Последующее его увольнение согласно приказу от 05..05.2019 № 102-лс о дисциплинарной ответственности в виде расторжения служебного контракта по пункту 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ он также считает также незаконным.

Полагает, что ответчиком не были созданы надлежащие условия для выполнения им трудовой обязанности, направленной на надлежащее оформление материала проверки и привлечение к установленной законом ответственности ООО «АгроГруппСолнечный».

Поскольку ответчиком произведено его увольнение без законных на то оснований, то в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ он подлежит восстановлению на прежней работе и имеет право на взыскание в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> размер взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула составляется 74972 рубля 22 копейки из расчета: 871 рубль 77 копеек средний дневной заработок.

Также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей, расходы на представителя составили 55000 рублей, расходы на оплату услуг по изготовлению нотариальной доверенности составили 1500 рублей.

Истец П. А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца адвокат Болхова С.С. в судебном заседании также поддержала уточненные исковые требовании и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Иващенко А.Н. и Саньков А.Н. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что по решению представителя нанимателя (приказы Управления от <дата обезличена><номер обезличен>-сп «О проведении проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении П. А.Н.», от <дата обезличена><номер обезличен> «О продлении срока проведения проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении П. А.Н.») в порядке, установленном Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена> Управлением проводилась проверка соблюдения государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен> П. А.Н. требований к служебному поведению.

Основанием для проведения проверки послужила служебная записка начальника отдела государственной службы, кадров и профилактики коррупционных правонарушений ФИО3 от <дата обезличена><номер обезличен> о фактах неоднократного использования П. А.Н. служебного автомобиля Управления в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей.

Проверка проводилась должностными лицами Управления, ответственными, за профилактику коррупционных и иных правонарушений.

Согласно Докладу о результатах проверки соблюдения требований к служебному поведению П. А.Н. от <дата обезличена><номер обезличен>-<номер обезличен> установлено, что государственный инспектор отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен> П. А.Н. неоднократно используя служебный автомобиль в течение февраля-июня 2017 гг. в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, нарушил требования к служебному поведению, а также ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязанности и обязательства.

В соответствии с п. 28 Положения о проверке соблюдения требований к служебному поведению, материалы проверки направлены в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Управления и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с приказом Управления «О применении дисциплинарного взыскания к П. А.Н.» от <дата обезличена><номер обезличен>-д к П. А.Н. применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное п. 3 ст. 59.1 Федерального закона № 79-ФЗ в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Согласно приказу Управления от <дата обезличена><номер обезличен>-<номер обезличен> «О проведении служебной проверки в отношении П. А.Н.» в соответствии со статьями 58, 59 Федерального закона № 79-ФЗ, Положением об организации и проведении служебных проверок в отношении гражданских служащих территориальных управлений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным приказом Россельхознадзора от <дата обезличена><номер обезличен> в отношении П. А.Н. проведена служебная проверка.

Комиссией, согласно заключению о результатах служебной проверки, проводимой в отношении государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по ФИО2 П. А.Н. от <дата обезличена><номер обезличен>-<номер обезличен> установлено наличие в действиях П. А.Н. события дисциплинарного проступка, выразившегося в игнорировании требований руководства Управления о необходимости явиться по истечении срока больничного листа в отдел государственной службы, кадров и профилактики коррупционных правонарушений, что повлекло за собой нарушение пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ, а также пунктов 9.1, 10.23 Должностного регламента государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен>.

С учётом рекомендаций уполномоченной комиссии и материалов проверки, обстоятельств, при которых дисциплинарный проступок был совершен, а также в целях принятия мер, направленных на обеспечение соблюдения гражданскими служащими Управления служебной дисциплины, повышения их ответственности и исключения злоупотреблений на федеральной государственной службе со стороны гражданских служащих Управления приказом Управления от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении дисциплинарного взыскания к П. А.Н.» к П. А.Н. применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ в виде выговора.

Оспариваемые решения Управления о применении к истцу дисциплинарных взысканий являются законными, принятыми в соответствии с действующим законодательством, а исковые требования П. А.Н. не подлежащими удовлетворению.

За нарушение требований к служебному поведению, а также исполнение ненадлежащим образом взятых на себя обязанностей и обязательств (неоднократное использование в 2017 году в нерабочие дни, при отсутствии путевых листов служебного автомобиля в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей) приказом от <дата обезличена><номер обезличен> к П. А.Н. применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное пунктом 3 статьи 59.1 Федерального закона № 79-ФЗ, в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

За допущенные существенные недостатки при проведении в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> внеплановой документальной проверки в отношении ООО «АгроГруппСолнечный» и оформлении материалов административного дела, последующее устранение которых привело к истечению срока привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности, что повлекло за собой нарушение п. 2 ч. 1ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ, а также п.п. 10.1, 10.2, 10.17 Должностного регламента государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен> к П. А.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с расторжением Служебного контракта от <дата обезличена> и освобождением от замещаемой должности.

Указали, что согласно приказу Управления от <дата обезличена><номер обезличен> за старшим государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен> П. А.Н. закреплен служебный автомобиль LADA 217030, государственный регистрационный номерной знак <номер обезличен> Согласно производственному календарю и табелю учета рабочего времени за 2017 год для П. А.Н.: <дата обезличена> и <дата обезличена> -нахождение в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, и <дата обезличена> - выходной день. В соответствии с информацией, полученной из ГУ МВД России по <адрес обезличен>, П. А.Н. в 2017 г. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения: <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> управляя транспортным средством ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <номер обезличен> Согласно служебным запискам начальника отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен> ФИО4 и начальника отдела экономики и финансов, бухгалтерского учета и отчетности - главного бухгалтера ФИО5 от <дата обезличена> поручения на использование служебного транспорта <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> П. А.Н. не давались, путевые листы на служебный автомобиль ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> в указанные дни не оформлялись и не предоставлялись.

Таким образом, гражданский служащий П. А.Н. использовал государственное имущество (служебный автомобиль) в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО6 от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> г. П. А.Н. привлечен к ответственности по части 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, в связи с тем, что П. А.Н., повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: <дата обезличена>, управляя автомобилем, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен". При назначении административного наказания суд учел характер административного правонарушения, принимая во внимание, что объектом правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий для всех его участников.

Должностным лицам, в чьи функции входит организация работы по обеспечению функционирования автотранспорта Управления, и непосредственному руководителю П. А.Н. о лишении права управления транспортными средствами стало известно только в июне 2018 года (служебная записка ФИО7 от <дата обезличена><номер обезличен>). Учитывая поступившую информацию, <дата обезличена> служебный автомобиль LADA 217030, регистрационный номерной знак <номер обезличен>, был закреплен за другим гражданским служащим (приказ от <дата обезличена><номер обезличен>). От самого П. А.Н. информация о лишении его прав управления транспортными средствами в Управление не поступала.

Таким образом, П. А.Н. намеренно скрыл информацию о назначении ему административного наказания. Очевидно, имея умысел на дальнейшее использование служебного автомобиля в личных целях, т.е. не связанных с исполнением должностных обязанностей.

Проверка соблюдения государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен> П. А.Н. требований к служебному поведению (далее - проверка) проводилась с <дата обезличена> по <дата обезличена> в порядке, установленном Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, по решению представителя нанимателя (приказы Управления от <дата обезличена><номер обезличен>-<номер обезличен>О проведении проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении П. А.Н.", от <дата обезличена><номер обезличен>-сп "О продлении срока проведения проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении П. А.Н.").

П. А.Н. был уведомлен о начале проверки и о продлении сроков её проведения. В уведомлении ему разъяснены права государственного служащего, в отношении которого проводится проверка, в том числе - о праве давать пояснения в письменной форме.

П. А.Н. <дата обезличена> было предложено дать пояснения в письменной форме об использовании служебного автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, в нерабочие дни в 2017 году: <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> (уведомление от <дата обезличена>).

Помимо этого, П. А.Н. было предложено дать пояснения в письменной форме должностными лицами, осуществляющими проверку, в ходе проведения проверки: <дата обезличена> - ФИО8, лично, в беседе с П. А.Н. в кабинете отдела государственной службы, кадров и профилактики коррупционных правонарушений, и <дата обезличена> -ФИО3, в разговоре с П. А.Н. по телефону.

В Управление <дата обезличена> от имени П. А.Н. поступило письменное ходатайство с просьбой об ознакомлении с материалами проверки в полном объеме; в связи с временной нетрудоспособностью П. А.Н. и наличием медицинских противопоказаний в виде психоэмоциональных нагрузок - путем предоставления ему заверенных копий материалов проверки. При этом письменные пояснения П. А.Н. также не представлены.

В ходе телефонного разговора с начальником отдела государственной службы, кадров и профилактики коррупционных правонарушений ФИО3, состоявшихся <дата обезличена>, <дата обезличена>, П. А.Н.пояснил, что в письменной форме он, по его выражению, "скорее всего", объяснения давать не будет.

В связи с вышеизложенным, а также в целях соблюдения сроков и порядка проведения проверки соблюдения требований к служебному поведению, установленных Положением о проверке соблюдения требований к служебному поведению, заключение подготовлено без объяснений П. А.Н. в письменной форме, на основании имеющихся у проверяющих информации, документов и материалов.

О завершении проведения Проверки руководством Управления от <дата обезличена> № <номер обезличен> П. А.Н. уведомлен с предоставлением ему копий материалов проверки. Одновременно П. А.Н. сообщено о принятии решения о направлении материалов Проверки в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес обезличен> и ФИО2 и урегулированию конфликтов интересов (далее - Комиссия) для принятия решения вопроса о дате проведения заседания комиссии.

О проведении заседания Комиссии П. А.Н. был уведомлен надлежащим образом, ему направлено уведомление от <дата обезличена><номер обезличен>, в котором указаны дата, время и место проведения заседания. Непосредственно после направления уведомления, содержание уведомления было доведено П. А.Н. по телефону.

В соответствии с п. 19.1 Положения о Комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению Федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 № 821 (далее - Положение № 821), заседания комиссии могут проводиться в отсутствие государственного служащего или гражданина в случае: а) если в обращении, заявлении или уведомлении, предусмотренных подпунктом "б" пункта 16 настоящего Положения, не содержится указания о намерении государственного служащего или гражданина лично присутствовать на заседании комиссии; б) если государственный служащий или гражданин, намеревающиеся лично присутствовать на заседании комиссии и надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились на заседание комиссии.

На заседание комиссии в назначенное время и место П. А.Н. не явился.

Материалы проверки, проведенной в порядке Положения <номер обезличен>, в отношении П. А.Н. <дата обезличена> рассмотрены на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес обезличен> и ФИО2 и урегулированию конфликтов интересов.

Решением Комиссии установлено, что П. А.Н. не соблюдал требования к служебному поведению и рекомендовано руководителю Управления, применить к П. А.Н. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

В соответствии с Приказом от <дата обезличена><номер обезличен>-д к П. А.Н. применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное п. 3 ст. 59.1 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ, в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Таким образом, довод истца о том, что заседание комиссии проведено в отсутствие государственного служащего, который намерен был принять участие в заседании, представить пояснения не находит своего подтверждения, является надуманным.

Также, не находит своего подтверждения довод истца, что его лишили возможности в ознакомлении с материалами проверки. Материалы проверки ему направлены, что подтверждается документально. Сам истец лично не предпринял никаких действий к ознакомлению с материалами Проверки, возможности в ознакомлении с материалами проверки он лишен не был.

Заместителем руководителя Управления ФИО9 от <дата обезличена> № <номер обезличен> П. А.Н. обязывался в соответствии со служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации от <дата обезличена> и должностным регламентом государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен> и ФИО2, незамедлительно, в течение первого рабочего дня, после окончания периода временной нетрудоспособности явиться лично в отдел государственной службы, кадров и профилактики коррупционных правонарушений. Неявка без уважительной причины может быть расценена как неисполнение П. А.Н. обязательств, предусмотренных Служебным контрактом и Должностным регламентом, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Исходя из содержания докладной записки начальника отдела государственной службы, кадров и профилактики коррупционных правонарушений ФИО3 следует, что в связи с принятием решения о направлении материалов проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Управления Россельхознадзора по <адрес обезличен> и ФИО2 и урегулированию конфликта интересов, государственный инспектор отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен> П. А.Н. в первый рабочий день после окончания периода временной нетрудоспособности обязан был явиться лично в отдел государственной службы, кадров и профилактики коррупционных правонарушений. Письма Управления о необходимости явиться в указанный отдел П. А.Н. получены. Однако П. А.Н. в отдел государственной службы, кадров и профилактики коррупционных правонарушений не явился.

<дата обезличена> П. А.Н. по телефону сообщил, что больничный лист ему закрыли, и он вышел на работу. При этом попросил ознакомить его с материалами проверки в полном объеме. Несмотря на напоминание о необходимости приехать в Управление (в соответствии с ранее направленными ему письмами), до конца рабочего дня П. А.Н. в отдел государственной службы, кадров и профилактики коррупционных правонарушений не явился.

Председателем комиссии ФИО10 было принято решение о проведении заседания комиссии <дата обезличена>. Секретарем комиссии ФИО11 решение доведено П. А.Н. путем направления уведомления по «закрытой зоне» и в разговоре по телефону (аудиозаписи разговоров).

Несколько раз в течение дня от П. А.Н. поступали телефонные звонки по вопросам, касающимся получения в полном объеме материалов проведенной в отношении него проверки соблюдения требований к служебному поведению и его присутствия на заседании комиссии.

Из вышеизложенного следует, что <дата обезличена> государственный инспектор отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен> П. А.Н. не выполнил данное ему поручение заместителем руководителя Управления ФИО9 явиться в первый рабочий день после окончания периода временной нетрудоспособности в отдел государственной службы, кадров и профилактики коррупционных правонарушений, что является нарушением статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ и пункта 10.23 Должностного регламента.

Из пояснений П. А.Н. от <дата обезличена> и <дата обезличена> следует, что, как минимум <дата обезличена> и <дата обезличена> он находился на своем рабочем месте. В служебной записке от <дата обезличена> П. А.Н. уточняет, что <дата обезличена> не покидал рабочее место до конца рабочего дня даже на обеденный перерыв (с <адрес обезличен> часов <адрес обезличен> минут до <адрес обезличен> часов <дата обезличена> минут).

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о невозможности по уважительным причинам П. А.Н. лично прибыть в отдел государственной службы, кадров и профилактики коррупционных правонарушений комиссией не установлено.

Вышеизложенное свидетельствует о намеренном уклонении П. А.Н. от явки в отдел государственной службы, кадров и профилактики коррупционных правонарушений. Уклонение П. А.Н. от явки в отдел государственной службы, кадров и профилактики коррупционных правонарушений, то есть неисполнение требований п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ, является неправомерным.

Из докладной записки заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес обезличен> и ФИО2 ФИО10 от <дата обезличена><номер обезличен> следует, что в материалах проверки, проведенной государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен> П. А.Н. в отношении ООО «АгроГруппСолнечный», выявлен ряд нарушений норм Федерального закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), а именно в делах об административных правонарушениях от <дата обезличена> №<номер обезличен>, <номер обезличен> (л.д. 6) «Извещение (уведомление), в порядке ст. 28.2 КРФоАП» (далее - извещение) от <дата обезличена> в графе «Извещение (уведомление) получил» - отсутствуют Ф.И.О., лица либо законного представителя юридического лица, при этом заранее впечатана дата уведомления о вручении Извещения «24.12.2018». Нарушены нормы п. 6 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ, а именно в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от <дата обезличена><номер обезличен>-В неверно указана продолжительность проведения проверки, а именно: дата составления акта не совпадает с датой окончания проверки: проверка завершена <дата обезличена> в <дата обезличена> час. <дата обезличена> мин, тогда как Акт проверки составлен <дата обезличена> в <дата обезличена> час. <дата обезличена> мин., в акте проверки неверно определено время проведения проверки. Так, проверка в отношении ООО «АгроГруппСолнечный», согласно вышеуказанного акта, проведена в течение 20 часов. Между тем, простой подсчёт продолжительности времени, указанного в акте проверки, показал, что общая продолжительность проверки составляет 23 часа.

Пунктом 8 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в акте проверки указываются, в том числе, сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи.

В материалах дела от <дата обезличена><номер обезличен> имеется следующий недостаток: в Акте проверки (л.д. 7) в графе «Уведомлен посредством получения копии распоряжения» отсутствует подпись ФИО12, при этом подпись ФИО12 указана в графе, которая заполняется при проведении выездной проверки, что является нарушением, так как данная проверка является документарной.

В Акте проверки (л.д. 9) неверно заполнена графа «Запись в Журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, внесена», а именно: присутствует подпись ФИО12, в то время как данная графа заполняется при проведении выездной проверки.

В пунктах 5 протоколов об административном правонарушении от <дата обезличена><номер обезличен>, <номер обезличен> «дата, время, место и событие совершения административного правонарушения» (л.д. 10) неверно указана дата совершения административного правонарушения: с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно п. 4 приказа Минсельхоза России от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении порядка немедленного извещения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме» (далее - Порядок) «заявитель в срок не позднее, чем один календарный день со дня доставки, направляет извещение в Управление Россельхознадзора».

Исходя из этого, время совершения административного правонарушения следовало определять согласно сведениям, предоставленным ООО «АгроГруппСолнечный», о дате поступления подкарантинной продукции, в том числе по товарной накладной. При этом П. А.Н. первоначально представлена в материалы дела товарная накладная от <дата обезличена><номер обезличен>, согласно которой дата поставки подкарантинной продукции не определена (в месте проставления отметок грузополучателя информация отсутствует).

Данные факты являются нарушением ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании определений <номер обезличен> и <номер обезличен> о возвращении материалов дел об административном правонарушении, вынесенных начальником отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен> ФИО4, протоколы об административных правонарушениях от <дата обезличена><номер обезличен>, <номер обезличен> в отношении ООО «АгроГруппСолнечный» и прилагаемые к ним материалы неоднократно (<дата обезличена> и <дата обезличена>) возвращались П. А.Н. для устранения недостатков.

В ходе устранения недостатков П. А.Н. копия товарной накладной от <дата обезличена><номер обезличен> изъята, а взамен приложена товарная накладная от <дата обезличена><номер обезличен>.

В силу пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

В силу пункта 3 Порядка немедленного извещения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, утвержденного приказом Минсельхоза России от <дата обезличена><номер обезличен>, заявитель в срок не позднее, чем один календарный день со дня доставки, направляет извещение в управление Россельхознадзора.

Извещение передается нарочно, направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо через официальный сайт управления Россельхознадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация, изложенная в докладной записке заместителя руководителя Управления ФИО10 от 11.01.20149 <номер обезличен>, о том, что в материалах дел об административных правонарушениях по результатам проверки, проведенной государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен> П. А.Н. допущен ряд нарушений требований Федерального закона от <дата обезличена> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), подтверждается служебной запиской начальника отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен> ФИО4 от <дата обезличена><номер обезличен> и приложенными к ней копиями документов дел об административных правонарушениях по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО «АгроГруппСолнечный» от <дата обезличена><номер обезличен> и <номер обезличен>.

В числе нарушений, допущенных П. А.Н. при оформлении результатов проверки, имеются нарушения при составлении протоколов об административном правонарушении от <дата обезличена><номер обезличен> и <номер обезличен>. Так, в указанных протоколах в пунктах 5 «дата, время, место и событие совершения административного правонарушения» значится: «В период с <дата обезличена> по <дата обезличена>г.» <адрес обезличен>, поселок, Солнечнодольск, <адрес обезличен>».

Вместо даты совершения административного правонарушения указана продолжительность времени проверки, не указано время совершения административного правонарушения, что является нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах проверки в отношении ООО «АгроГруппСолнечный», поступивших начальнику отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен> ФИО4 от П. А.Н. <дата обезличена>, отсутствует информация о дате поступления продукции. В товарной накладной от <дата обезличена><номер обезличен> в месте проставления отметок грузополучателя не указана дата поступления груза. Иные документы, имеющиеся в материалах проверки, указывающие на дату поступления груза и постановки его на приход ООО «АгроГруппСолнечный», изначально отсутствовали, что не позволяет достоверно установить время совершения административного правонарушения.

Исходя из служебной записки начальника отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен> ФИО4 от <дата обезличена> и материалов дел об административных правонарушениях <номер обезличен> и <номер обезличен>, в период проведения служебной проверки в Управление почтовым отправлениями от П. А.Н. вместе с материалами вышеуказанной проверки поступили документы, ранее отсутствовавшие в материалах проверки: <дата обезличена> поступила товарная накладная от <дата обезличена><номер обезличен>, в которой также отсутствовала дата получения груза, и <дата обезличена> - копия приказа ООО «АгроГруппСолнечный» от <дата обезличена><номер обезличен>-ОД «О наделении правом подписи при исполнении договора поставки», оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.15 за <дата обезличена> и заявление ООО «АгроГруппСолнечный» от <дата обезличена><номер обезличен> по делу об административном правонарушении согласно протоколу <номер обезличен> от <дата обезличена>

Из заявления ООО «АгроГруппСолнечный» от <дата обезличена><номер обезличен> датой поступления подкарантинной продукции является <дата обезличена>.

Из вышеизложенного следует, что ООО «АгроГруппСолнечный» действительно не исполнило <дата обезличена> обязанность по уведомлению органа исполнительной власти о доставке подкарантинной продукции и датой совершения административного правонарушения является 27.11. 2018.

Согласно пункту 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из содержания пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Последним днем срока давности привлечения ООО «АгроГруппСолнечный» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является <дата обезличена>. То есть, на момент поступления (<дата обезличена>) и на момент направления (<дата обезличена>) в Управление ФИО13 материалов, позволяющих установить время совершения правонарушения, срок привлечения виновных лиц ООО «АгроГруппСолнечный» к административной ответственности истек.

С учетом того, что хозяйствующий субъект и должностное лицо признали факт совершения ими административных правонарушений, недостатки, допущенные П. А.Н. при проведении проверки, повлекли за собой невозможность привлечения ООО «АгроГруппСолнечный» и должностного лица ООО «АгроГруппСолнечный» генерального директора ФИО12 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, что противоречит принципу неотвратимости наказания, который выражается в том, что каждое лицо, вина которого по отношению к совершенному административному правонарушению установлена, подлежит привлечению к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ государственный гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно должностному регламенту государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен> Управления Россельхознадзора по <адрес обезличен> и ФИО2, утвержденному <дата обезличена>, видом профессиональной служебной деятельности П. А.Н. является осуществление государственного карантинного фитосанитарного надзора (контроля); обеспечение безопасности и качества зерна (пункт 3 Должностного регламента).

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Должностного регламента государственный инспектор обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с Положением об отделе и Должностным регламентом на высоком профессиональном уровне, при осуществлении профессиональной служебной деятельности обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 10.17 Должностного регламента государственный инспектор обязан обеспечивать достоверность подготовленных материалов в соответствующей контрольно-надзорной области, отнесенной к компетенции отдела.

В соответствии с Должностным регламентом государственный инспектор должен обладать профессиональными знаниями, необходимыми для проведения плановых и внеплановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по соблюдению ими требований в сфере карантина растений и семеноводства (подпункт 18 пункта 8.2.3), а также должен знать процедуры организации проверки: порядок, этапы, инструменты её проведения (подпункт 5 пункта 8.2.5).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8.2.6. Должностного регламента государственный инспектор должен обладать умением проводить плановые и внеплановые документарные проверки.

Объективно и всесторонне проанализировав документы, касающиеся предмета проверки, уполномоченная комиссия установила, что вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, П. А.Н. допущены нарушения требований, установленных пунктом 2 части 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ, пунктами 10.1, 10.2, 10.17 Должностного регламента, выразившиеся в том, что при проведении в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> внеплановой документарной проверки в отношении ООО «АгроГруппСолнечный» и оформлении её результатов П. А.Н. допущен ряд нарушений, которые повлекли за собой невозможность привлечения виновных лиц ООО «АгроГруппСолнечный» к установленной законом ответственности.

При анализе фактов и обстоятельств, относящихся к служебной проверке, комиссия установила, что накопленный опыт П. А.Н. работы по осуществлению контрольно-надзорной деятельности в сфере государственного карантинного фитосанитарного надзора (контроля) - более 17 лет, результаты аттестации, проведенной <дата обезличена> - «соответствует замещаемой должности», свидетельствуют о том, что П. А.Н. не мог не знать о последствиях, которые могут повлечь за собой допущенные им нарушения при проведении проверки и оформлении её результатов.

Следовательно, П. А.Н. при осуществлении контрольно-надзорного мероприятия проявил не только невнимательность, но и халатное отношение к своим должностным обязанностям, а, возможно, и сознательно допустил нарушение.

Доказательств отсутствия вины П. А.Н. в совершении названного нарушения не представлено. Указанные в объяснениях П. А.Н. причины допущенных нарушений, такие как «техническая ошибка» и «путаница», не могут считаться объективными либо уважительными.

Таким образом, в результате служебной проверки комиссия полностью, объективно и всесторонне установила: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; его вину; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 58 и 59 Федерального закона № 79-ФЗ уполномоченная комиссия установила наличие в действиях государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен> П. А.Н. события дисциплинарного проступка, выразившегося в допущении ряда нарушений при проведении в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> внеплановой документарной проверки в отношении ООО «АгроГруппСолнечный» и оформлении материалов административного дела, последующее устранение которых привело к истечению срока привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности, что повлекло за собой нарушение пункта 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ, а также пунктов 10.1, 10.2, 10.17 Должностного регламента государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен>.

Ненадлежащее исполнение П. А.Н. должностных обязанностей является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в соответствии с пунктом 15 Должностного регламента.

За совершение П. А.Н. дисциплинарного проступка (ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей), комиссия рекомендует представителю нанимателя применить одно из дисциплинарных взысканий, предусмотренных частью 1 ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ (замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона: «неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание»).

Приказом от <дата обезличена><номер обезличен>-<номер обезличен> к П. А.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, с ним расторгнут служебный контракт и он освобожден от замещаемой должности.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Днем обнаружения дисциплинарного проступка является <дата обезличена>. Время проведения служебной проверки с <дата обезличена> - <дата обезличена>. Период временной нетрудоспособности П. А.Н. с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Общее время со времени обнаружения дисциплинарного проступка, не считая периода временной нетрудоспособности П. А.Н., времени проведения служебной проверки составило - 18 дней.

Срок, установленный ч. 4 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ, предназначенный для применения дисциплинарного взыскания Управлением не нарушен. Срок, установленный частью 5 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ, предназначенный для применения дисциплинарного взыскания Управлением не нарушен.

Таким образом, доводы о неправомерности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, расторжения Служебного контракта и освобождения от замещаемой должности, в связи с неоднократным неисполнением им без уважительных причин должностных обязанностей при наличии у него дисциплинарного взыскания, является необоснованным и надуманным, не соответствующим действительным обстоятельствам дела.

Просили в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего что отсутствуют основания для признания увольнения незаконным, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования П. А.Н. удовлетворению не подлежат.

Данный вывод основан на следующем.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что П. А.Н. замещал должность государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен> с <дата обезличена> (приказ от <дата обезличена><номер обезличен> «О назначении на иную должность гражданской службы П. А.Н.», служебный контракт от <дата обезличена>).

П. А.Н. поступил на государственную гражданскую службу Российской Федерации в Управление Россельхознадзора по <адрес обезличен><дата обезличена>. На должность государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора и качества зерна назначен <дата обезличена> (приказ от <дата обезличена><номер обезличен>). В связи с реорганизацией Управления и изменением структуры <дата обезличена> назначен на должность государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен>.

При исполнении служебных и должностных обязанностей П. А.Н. руководствовался служебным контрактом о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации, заключенным <дата обезличена>, и должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Управлении должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен>, утвержденным <дата обезличена>.

С Должностным регламентом и Служебным контрактом П. А.Н. ознакомлен под роспись.

П. А.Н. соответствовал квалификационным требованиям, предъявляемым к замещаемой должности. Имеет классный чин «Референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса», присвоенный <дата обезличена> приказом Управления от <дата обезличена><номер обезличен>-ГК.

Согласно Федеральному закону № 79-ФЗ гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы.

Согласно пунктам 1, 11 части 1 статьи 15 Закона о государственной гражданской службе гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом о государственной службе и другими федеральными законами.

В целях противодействия коррупции Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" для государственных и муниципальных служащих, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности глав муниципальных образований, муниципальные должности, установлен ряд запретов, ограничений и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Закона о противодействии коррупции федеральными конституционными законами, федеральными законами для лиц, замещающих должности государственной службы, в целях противодействия коррупции могут устанавливаться иные (кроме установленных в названном законе) запреты, ограничения, обязанности и правила служебного поведения.

Так, пунктом 8 части 1 статьи 17 Закона о государственной гражданской службе в целях противодействия коррупции установлено: "в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам".

Аналогичный запрет установлен статьей 12.1 Закона о противодействии коррупции для лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе: указанные лица не вправе использовать в неслужебных целях информацию, средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенные только для служебной деятельности (пункт 5 части 3).

Пунктами 8, 11 части 1 статьи 15 Закона о государственной гражданской службе установлено, что гражданский служащий обязан беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 18 Закона о государственной гражданской службе установлены требования к служебному поведению гражданского служащего, в том числе гражданский служащий обязан: не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (пункт 5); соблюдать ограничения, установленные Законом о государственной гражданской службе и другими федеральными законами для гражданских служащих (пункт 6); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (пункт 13).

Указанные принципы служебного поведения закреплены также в Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (подпункты "д", "ж", "м", "у" пункта 11) и Кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденном приказом Россельхознадзора от 28.03.2011 № 98 (далее - Кодекс этики): подпункты "д", "ж", "м", "у" пункта 2.2. Согласно названным документам государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления; постоянно стремиться к обеспечению как можно более эффективного распоряжения ресурсами, находящимися в сфере его ответственности.

Согласно Кодексу этики каждый государственный служащий Россельхознадзора должен принимать все необходимые меры для соблюдения его положений, а каждый гражданин Российской Федерации вправе ожидать от государственного служащего Россельхознадзора поведения в отношениях с ним в соответствии с положениями названного Кодекса (п. 1.4).

Кодекс этики служит основой для формирования должной морали в сфере государственной службы, уважительного отношения к государственной службе в общественном сознании, а также выступает как институт общественного сознания и нравственности государственных служащих, их самоконтроля.

Знание и соблюдение государственным служащим Россельхознадзора положений Кодекса этики является одним из критериев оценки качества его профессиональной деятельности и служебного поведения (п. 1.7, 1.8).

В соответствии с Должностным регламентом П. А.Н. должен соблюдать Кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (п. 9.1)

В соответствии с пунктом 4.1. Кодекса этики нарушение государственным служащим Россельхознадзора положений Кодекса этики подлежит моральному осуждению на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Россельхознадзора и урегулированию конфликта интересов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, нарушение положений Кодекса этики влечет применение к государственному служащему Россельхознадзора мер юридической ответственности.

В соответствии с п. 7 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей Федеральной государственной службы, и Федеральными государственными служащими, и соблюдения Федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утверждено Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> кадровые службы федеральных государственных органов и кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов, кроме федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление оперативно-разыскной деятельности, по решению должностного лица, уполномоченного руководителем соответствующего федерального государственного органа, либо руководителя соответствующего территориального органа федерального государственного органа осуществляют проверку: а) достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются руководителем соответствующего федерального государственного органа или уполномоченными им лицами, а также сведений, представляемых указанными гражданами в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; б) достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемые государственными служащими, замещающими должности федеральной государственной службы, указанные в подпункте "а" настоящего пункта; в) соблюдения государственными служащими, замещающими должности федеральной государственной службы, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, требований к служебному поведению.

За нарушение требований к служебному поведению, а также исполнение ненадлежащим образом взятых на себя обязанностей и обязательств (неоднократное использование в 2017 г. в нерабочие дни, при отсутствии путевых листов служебного автомобиля в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей) приказом от <дата обезличена><номер обезличен>-д к П. А.Н. применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное пунктом 3 статьи 59.1 Федерального закона № 79-ФЗ, в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

За игнорирование требований руководства Управления о необходимости явиться по истечении срока больничного листа в отдел государственной службы, кадров и профилактики коррупционных правонарушений, что повлекло за собой нарушение пункта 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ, а также пунктов 9.1, 10.23 Должностного регламента государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен> приказом от <дата обезличена><номер обезличен>-д к П. А.Н. применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ, в виде выговора.

За допущенные существенные недостатки при проведении в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> внеплановой документальной проверки в отношении ООО «АгроГруппСолнечный» и оформлении материалов административного дела, последующее устранение которых привело к истечению срока привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности, что повлекло за собой нарушение п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также п.п. 10.1, 10.2, 10.17 Должностного регламента государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен> к П. А.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с расторжением Служебного контракта от <дата обезличена> и освобождением от замещаемой должности.

Суд считает, что все примененные к П. А.Н. дисциплинарные взыскания, а также соответствующие заключения, доклады и решения комиссий приняты на законном основании и с соблюдением установленной процедуры.

Основанием для проведения проверки послужила служебная записка начальника отдела государственной службы, кадров и профилактики коррупционных правонарушений ФИО3 от <дата обезличена><номер обезличен> о фактах неоднократного использования П. А.Н. служебного автомобиля Управления в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей.

Согласно приказу Управления от <дата обезличена><номер обезличен> за старшим государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен> П. А.Н. закреплен служебный автомобиль LADA 217030, государственный регистрационный номерной знак <номер обезличен>. Согласно производственному календарю и табелю учета рабочего времени за 2017 год для П. А.Н.: <дата обезличена> и <дата обезличена> -нахождение в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, и <дата обезличена> - выходной день. В соответствии с информацией, полученной из ГУ МВД России по <адрес обезличен>, П. А.Н. в 2017 г. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения: <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> управляя транспортным средством ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <номер обезличен> Согласно служебным запискам начальника отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен> ФИО4 и начальника отдела экономики и финансов, бухгалтерского учета и отчетности - главного бухгалтера ФИО5 от <дата обезличена> поручения на использование служебного транспорта 19.02.12017, <дата обезличена> и <дата обезличена> П. А.Н. не давались, путевые листы на служебный автомобиль ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> в указанные дни не оформлялись и не предоставлялись.

Проверка по указанным фактам проводилась должностными лицами Управления, ответственными, за профилактику коррупционных и иных правонарушений.

Согласно Докладу о результатах проверки соблюдения требований к служебному поведению П. А.Н. от <дата обезличена><номер обезличен>-<номер обезличен> установлено, что государственный инспектор отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен> П. А.Н. неоднократно используя служебный автомобиль в течение февраля-июня 2017 гг. в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, нарушил требования к служебному поведению, а также ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязанности и обязательства.

Проверка соблюдения государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен> П. А.Н. требований к служебному поведению проводилась с <дата обезличена> по <дата обезличена> в порядке, установленном Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, по решению представителя нанимателя (приказы Управления от <дата обезличена><номер обезличен> «О проведении проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении П. А.Н.», от <дата обезличена><номер обезличен>-<номер обезличен> «О продлении срока проведения проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении П. А.Н.»).

П. А.Н. был уведомлен о начале проверки и о продлении сроков её проведения. В уведомлении ему разъяснены права государственного служащего, в отношении которого проводится проверка, в том числе - о праве давать пояснения в письменной форме.

В связи с вышеизложенным, а также в целях соблюдения сроков и порядка проведения проверки соблюдения требований к служебному поведению, установленных Положением о проверке соблюдения требований к служебному поведению, заключение подготовлено без объяснений П. А.Н. в письменной форме, на основании имеющихся у проверяющих информации, документов и материалов.

В соответствии с п. 7 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей Федеральной государственной службы, и Федеральными государственными служащими, и соблюдения Федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утверждено Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> (далее - Положение <номер обезличен>), кадровые службы федеральных государственных органов и кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов, кроме федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, по решению должностного лица, уполномоченного руководителем соответствующего федерального государственного органа, либо руководителя соответствующего территориального органа федерального государственного органа осуществили проверку соблюдения П. А.Н. требований к служебному поведению.

В соответствии с п. 15 Положения <номер обезличен>, при осуществлении проверки, предусмотренной подпунктом «а» пункта 13 настоящего Положения, должностные лица Управления и кадровых служб, вправе проводить беседу с гражданином или государственным служащим.

На основании подпункта «а» пункта 24 Положения <номер обезличен>, государственный служащий вправе давать пояснения в письменной форме в ходе проверки.

Согласно п. 15 Положения <номер обезличен> процедура проверки не предусматривает обязательного истребования письменного объяснения от государственного служащего.

Нарушение истцом запрета, установленного п. 8 ч. 1 ст. 17 Закона № 79-ФЗ, не является дисциплинарным проступком (не связано с исполнением истцом возложенных на него служебных обязанностей), а свидетельствует о нарушении истцом требований к служебному поведению, поэтому проверка по данному факту проводилась в порядке, установленном Положением <номер обезличен>.

Согласно Закону только перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка и затребуются от гражданского служащего объяснения в письменной форме, а также учитывается тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Проверка проведена отделом государственной службы, кадров и профилактики коррупционных правонарушений Управления по факту соблюдения П. А.Н. требований к служебному поведению, на основании служебной записки.

Согласно п. 23 Положения <номер обезличен> по окончании проверки Управление обязано ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства РФ о государственной тайне. Об обязанности ознакомления с материалами проверки государственного служащего в данном Положении ничего не сказано.

При таких обстоятельствах довод истца о нарушении его права на предоставление письменных объяснений в ходе проверки, является необоснованным и не соответствующим содержанию Положения <номер обезличен>.

Судом установлено, что о завершении проведения Проверки руководством Управления от <дата обезличена> № <номер обезличен> П. А.Н. уведомлен с предоставлением ему копий материалов проверки. Одновременно П. А.Н. сообщено о принятии решения о направлении материалов проверки в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес обезличен> и ФИО2 и урегулированию конфликтов интересов для принятия решения вопроса о дате проведения заседания комиссии.

О проведении заседания комиссии П. А.Н. был уведомлен надлежащим образом, ему направлено уведомление от <дата обезличена><номер обезличен>, в котором указаны дата, время и место проведения заседания. Непосредственно после направления уведомления, содержание уведомления было доведено П. А.Н. по телефону. Содержание аудиозаписи, представленной Управлением, П. А.Н. в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с п. 19.1 положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению Федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, заседания комиссии могут проводиться в отсутствие государственного служащего или гражданина в случае, если государственный служащий или гражданин, намеревающиеся лично присутствовать на заседании комиссии и надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились на заседание комиссии.

П. А.Н. было предложено явиться в Управление и лично ознакомиться с подлинниками материалов проверки, однако, он не явился.

На заседание Комиссии в назначенное время и место П. А.Н. также не явился.

Материалы проверки, проведенной в порядке Положения <номер обезличен>, в отношении П. А.Н. <дата обезличена> рассмотрены на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес обезличен> и ФИО2 и урегулированию конфликтов интересов.

Решением Комиссии установлено, что П. А.Н. не соблюдал требования к служебному поведению и рекомендовано руководителю Управления, применить к П. А.Н. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

В соответствии с Приказом от <дата обезличена><номер обезличен> к П. А.Н. применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное п. 3 ст. 59.1 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ, в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Согласно ч. 1 ст. 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Действующим законодательством не предусмотрена установленная форма доклада о результатах проверки.

Взыскания, предусмотренные ст. ст. 59.1 и 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликта интересов, - и на основании рекомендаций указанной комиссии.

Довод истца о том, что заседание комиссии в нарушение закона проведено в отсутствие государственного служащего, который намерен был принять участие в заседании, представить пояснения не нашел своего подтверждения в суде.

Довод истца о том, что его лишили возможности в ознакомлении с материалами проверки, также не соответствует установленным обстоятельствам. Суду представлены доказательства тому, что материалы проверки истцу направлены. При этом истец лично не предпринял действий к ознакомлению с материалами Проверки, при этом не был лишен возможности ознакомления с материалами проверки.

Заместителем руководителя Управления ФИО9 от <дата обезличена> № <номер обезличен> П. А.Н. обязывался в соответствии со служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации от <дата обезличена> и должностным регламентом государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен> и ФИО2, незамедлительно, в течение первого рабочего дня, после окончания периода временной нетрудоспособности явиться лично в отдел государственной службы, кадров и профилактики коррупционных правонарушений. Неявка без уважительной причины может быть расценена как неисполнение П. А.Н. обязательств, предусмотренных Служебным контрактом и Должностным регламентом, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Однако П. А.Н. в отдел государственной службы, кадров и профилактики коррупционных правонарушений не явился.

Из вышеизложенного следует, что <дата обезличена> государственный инспектор отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен> П. А.Н. не выполнил данное ему поручение заместителем руководителя Управления ФИО9 явиться в первый рабочий день после окончания периода временной нетрудоспособности в отдел государственной службы, кадров и профилактики коррупционных правонарушений, что обоснованно квалифицированно работодателем как нарушение п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ и пункта 10.23 Должностного регламента.

Доказательств невозможности по уважительным причинам лично прибыть в отдел государственной службы, кадров и профилактики коррупционных правонарушений комиссией и судом не установлено.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона государственный гражданский служащий обязан исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Аналогичные требования закреплены в пункте 10.23 Должностного регламента государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен>.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 15 Закона № 79-ФЗ государственный гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона № 79-ФЗ, при получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства РФ, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. Такого обоснования от П. А.Н. не поступало.

Из докладной записки заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес обезличен> и ФИО2 ФИО10 от <дата обезличена><номер обезличен> следует, что в материалах проверки, проведенной государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен> П. А.Н. в отношении ООО «АгроГруппСолнечный», выявлен ряд нарушений норм Федерального закона № 294-ФЗ.

Суд считает, что ответчиком обоснованно сделан вывод о нарушении П. А.Н. положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, какие недостатки протокола следует считать существенными или несущественными. К существенным недостаткам относятся отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела (например, данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело, языком, на котором ведется производство).

ООО «АгроГруппСолнечный» действительно не исполнило <дата обезличена> обязанность по уведомлению органа исполнительной власти о доставке подкарантинной продукции и датой совершения административного правонарушения является <дата обезличена>

Согласно пункту 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Временем совершения ООО «АгроГруппСолнечный» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является день, следующий за календарным днем обнаружения правонарушения. Последним днем срока давности привлечения ООО «АгроГруппСолнечный» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является <дата обезличена>.

Таким образом, на момент поступления <дата обезличена> и на момент направления <дата обезличена> в Управление П. А.Н. материалов, позволяющих установить время совершения правонарушения, срок привлечения виновных лиц ООО «АгроГруппСолнечный» к административной ответственности истек.

С учетом того, что хозяйствующий субъект и должностное лицо признали факт совершения ими административных правонарушений, недостатки, допущенные П. А.Н. при проведении проверки, повлекли за собой невозможность привлечения ООО «АгроГруппСолнечный» и должностного лица ООО «АгроГруппСолнечный» генерального директора ФИО12 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, что противоречит принципу неотвратимости наказания, который выражается в том, что каждое лицо, вина которого по отношению к совершенному административному правонарушению установлена, подлежит привлечению к административной ответственности.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ государственный гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно должностному регламенту государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по <адрес обезличен> Управления Россельхознадзора по <адрес обезличен> и ФИО2, утвержденному <дата обезличена>, видом профессиональной служебной деятельности П. А.Н. является осуществление государственного карантинного фитосанитарного надзора (контроля); обеспечение безопасности и качества зерна (п. 3 Должностного регламента).

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Должностного регламента государственный инспектор обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с Положением об отделе и Должностным регламентом на высоком профессиональном уровне; при осуществлении профессиональной служебной деятельности обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10.17 Должностного регламента государственный инспектор обязан обеспечивать достоверность подготовленных материалов в соответствующей контрольно-надзорной области, отнесенной к компетенции отдела.

В соответствии с Должностным регламентом государственный инспектор должен обладать профессиональными знаниями, необходимыми для проведения плановых и внеплановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по соблюдению ими требований в сфере карантина растений и семеноводства (подпункт 18 пункта 8.2.3), а также должен знать процедуры организации проверки: порядок, этапы, инструменты её проведения (подпункт 5 пункта 8.2.5).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8.2.6. Должностного регламента государственный инспектор должен обладать умением проводить плановые и внеплановые документарные проверки.

С учетом указанных положений суд считает обоснованным вывод работодателя о ненадлежащем исполнении П. А.Н. должностных обязанностей, установленных пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ, пунктов 10.1, 10.2, 10.17 Должностного регламента при проведении в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> внеплановой документарной проверки в отношении ООО «АгроГруппСолнечный» и оформлении её результатов, которые повлекли за собой невозможность привлечения виновных лиц ООО «АгроГруппСолнечный» к установленной законом ответственности.

Суд считает, что при увольнении П. А.Н. учтены тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Довод истца о том, что ответчиком не были созданы надлежащие условия для выполнения им трудовой обязанности, направленной на надлежащее оформление материала проверки и привлечение к установленной законом ответственности ООО «АгроГруппСолнечный», надлежащими доказательствами не подтвержден (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах П. А.Н. законно уволен с гражданской службы по основанию, установленному пунктом 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ - «неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание».

Судом также установлено, что при применении дисциплинарных взысканий работодателем не нарушены сроки, установленные ч. 4 ст. 58 и ч. 5 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ.

Поскольку требования истца о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными, суд отказывает П. А.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес обезличен> и ФИО2 об оспаривании доклада о результатах проверки, решения комиссии, приказов о применении дисциплинарных взысканий, заключения о результатах служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен> суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение составлено 22.07.2019.

Судья Т.Н. Никитенко