Решение № 2-2565/2019 2-2565/2019~М-2163/2019 М-2163/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2565/2019

№ 2-2565/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Оленниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Почта России» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском, указав, что ФИО1, работавшая в должности оператора 3 класса участка условных ценностей (склад лотереи) ОСП Улан - Удэнского почтамта УФСП Республики Бурятия – филиала ФГУП «Почта России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являвшаяся материально ответственным лицом, допустила недостачу. ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации по результатам служебного расследования обнаружена недостача материальных ценностей – лотерейных билетов в количестве 452 штуки на сумму 45200,00руб., образовавшаяся в результате невыполнения ответчиком должностных обязанностей. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 45200,00 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1556,00руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика с согласия представителя истца по правилам гл.22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.242, п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Согласно ст.244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из положений ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника наступает в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу статьи 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно статье 248 Трудового кодекса РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности оператора 3 класса участка условных ценностей (склад лотереи) ОСП Улан - Удэнского почтамта УФСП Республики Бурятия – филиала ФГУП «Почта России», что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к нему, приказом о прекращении трудового договора со собственному желанию работника от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 должностной инструкции ФИО1 в период трудового договора непосредственно подчинялась руководителю отдела розничной торговли УФСП Республике Бурятия – филиала ФГУП «Почта России», исполняла приказы и распоряжения от специалиста отдела розничной торговли УФСП по РБ, отвечающего за лотереи. Согласно п.3.5 должностной инструкции в обязанности истца входило предоставление специалисту отдела розничной торговли УФСП по РБ ежемесячных отчетов – не позднее 3 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности ....5.ДД.ММ.ГГГГ.1-36/19, согласно п.1 которого работник ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно должностной инструкции должности оператора 3 класса участка условных ценностей (склад лотереи) ОСП Улан - Удэнского почтамта УФСП Республики Бурятия – филиала ФГУП «Почта России» работник несет ответственность в случае недостачи при обнаруженной при снятии остатков товара на складе по своей вине и вносит сумму недостачи в кассу в 3-х дневный срок со дня обнаружения ( п.3.2).

Ссылаясь на должностные обязанности ответчика по занимаемой должности, трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, нормы ст.ст.233,243,248,277 Трудового кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 45200,00 руб.

Факт причинения ущерба в силу ст. 247 Трудового кодекса РФ, должен подтверждаться соответствующей проверкой.

В соответствии с ч.1 ст. 247 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей.

Из представленных суду документов следует, что на основании приказа директора УФСП по Республике Бурятия ...-па от ДД.ММ.ГГГГ назначена инвентаризация на складе лотерейных билетов УФСП. Как следует из сводного акта от ДД.ММ.ГГГГ на дату инвентаризации на складе лотереи УФСП по Республике Бурятия установлено фактическое наличие лотерейных билетов на сумму 2903776,62 руб., тогда как по данным отчета МОЛ указана сумма – 2948976,62 руб., выявлено расхождение – на сумму 45200,00руб. По данным сличительной ведомости результатом инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ на дату инвентаризации отражена недостача 452 лотерейных билетов «ВГЛ Спорт» тиража ... (Золотая подкова). Согласно инвентаризационной описи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сдано оператору связи 3 класса ФИО8 лотерейных билетов в количестве 18897 на сумму 1679540,00 руб.

Как следует из акта служебной проверки по факту недостачи на складе лотерейных билетов от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе трех членов - руководителя отдела розничных товаров ФИО3, специалиста отдела розничных товаров ФИО4 и бухгалтера ФИО5 пришла к выводу о том, что недостача произошла из-за невыполнения ФИО1 должностных обязанностей. От ознакомления с актом ФИО1 отказалась, данный факт подтвержден подписями членов комиссии.

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лотерейные билеты в количестве 452 шт. на сумму 45200,00 руб. не были ею своевременно введены в портал по причине загруженности при обработке выплат и рассылке тиражных билетов в связи с тем, что в новогодние праздники поступило большое количество лотерейных билетов, обработать все поступившие выплаты по лотерейным билетам, возвратам по утилизации, отразить в отчетах не успела, так как работала одна, возместить ущерб возможности не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении ущерба в размере 45200,00руб., почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002г. ..., должность оператора участка условных ценностей (склад лотереи) не включена в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным постановлением Минтруда РФ ответчик, занимающая должность оператора 3 класса участка условных ценностей (склад лотереи), в должностные обязанности которой входило -получение, хранение, учет материальных ценностей – лотерейных билетов - в период трудовых отношений являлась лицом, чья должность предусмотрена данным Перечнем.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, именно истцу надлежит представить достаточные и достоверные доказательств того, в какой период причинен ущерб, причины его образования, реальный размер ущерба, вину ответчика в его причинении, наличия причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом.

Доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба истцу стороной ответчика суду не представлено, доводы иска не опровергнуты.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности причинения ущерба действиями ответчика, его размера, вины ответчика в его причинении и наличия причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 1556,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФГУП «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 45200,00руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556,00руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Власова И.К.