Постановление № 1-199/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-199/2025

УИД 38RS0№-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... 3 марта 2025 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: .... по адресу: ....1, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего по найму, не состоящего на воинском учете, не судимого,

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

**/**/****, около 19 час. 00 мин., у ФИО1, находящегося в ограде своего дома, расположенного по адресу: ...., Марковское муниципальное образование, СНТ «Светлое», ...., где был припаркован автомобиль марки «Кио Рио», государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащий ранее знакомой ФИО5, стоимостью 1 970 000 рублей, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем.

С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1, **/**/****, около 19 час. 00 мин., не имея ни реального, ни предполагаемого права на управление указанным автомобилем, достоверно зная, что ему никто не разрешал, не доверял, не передавал право управления транспортным средством, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в прихожую дома, где с ключницы взял ключи зажигания, вышел, сел на водительское сидение автомобиля марки «Кио Рио», государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащего ФИО5 При помощи ключа зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и начал движение по .... и ..... **/**/****, не позднее 23 час. 30 мин., автомобиль марки «Кио Рио», государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащий ФИО5, был обнаружен на участке местности по адресу: ...., р....., квартал Ботаника, с географическими координатами: N 52.217919° северной широты, Е 104.273689° восточной долготы. Своими умышленными действиями, ФИО1, неправомерно завладел автомобилем марки «Кио Рио», государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащим ФИО6, стоимостью 1 970 000 рублей, без цели его хищения (угон).

От потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с примирением с последним, поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Данное ходатайство поддержано обвиняемым ФИО1 и его защитником - адвокатом ФИО8, при этом обвиняемый ФИО1 суду пояснил, что свою вину в совершенном преступлении он полностью признает, в содеянном искренне раскаивается. Вред потерпевшей возмещен, принесены извинения. Потерпевшая Потерпевший №1 в настоящее время претензий к нему не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО7 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку, не смотря на то, что соблюдены все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, полагала, что цели наказания и восстановления социальной справедливости, таким образом, не будут достигнуты.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обвиняемый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения.

Заявление, поданное потерпевшей ФИО5, не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась с ФИО1, претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен, извинения приняты.

Учитывая данные обстоятельства, а также личность подсудимого ФИО1, который не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 140, 142, 144, 146), согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, официально не трудоустроен, от соседей жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался, юридически не судим, за употреблением спиртных напитков и употреблением наркотических средств замечен не был, на профилактическом учете в полиции не состоит (л.д. 156), учитывая его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Учитывая в совокупности обстоятельства настоящего уголовного дела, включая степень общественной опасности преступления, характер и размер вреда, причиненный потерпевшей, его компенсацию, а также личность подсудимого и его отношение к обвинению, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в его отношении уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку приходит к убеждению, что такое процессуальное решение соответствует конституционно значимым целям дифференциации уголовной ответственности, окажет должное исправительное воздействие на подсудимого и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также интересам обвиняемого.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Кио Рио», государственный регистрационный знак <***> регион, рулевую оплетку, возвращенные владельцу ФИО5, - оставить в ее распоряжении; копии материалов дела об административном правонарушении, копию индивидуальной карты амбулаторного больного ОГБУЗ «ИОПНД» на имя ФИО1, копии свидетельства о регистрации ТС, выписки из электронного паспорта ТС, страхового полиса, смывы с двери автомобиля, с коробки передач, кусок ткани со следами вещества красно-бурого цвета, - хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Кио Рио», государственный регистрационный знак <***> регион, рулевую оплетку, возвращенные владельцу ФИО5, - оставить в ее распоряжении; копии материалов дела об административном правонарушении, копию индивидуальной карты амбулаторного больного ОГБУЗ «ИОПНД» на имя ФИО1, копии свидетельства о регистрации ТС, выписки из электронного паспорта ТС, страхового полиса, смывы с двери автомобиля, с коробки передач, кусок ткани со следами вещества красно-бурого цвета, - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: К.П. Светус