Решение № 2-639/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-639/2021

Дело № 2-639/2021

74RS0001-01-2020-006935-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Китовой Т.Н.,

при секретаре Тесленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 13 декабря 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 30000 руб., под 46 % годовых, сроком на 72 месяца. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 101396 руб. 07 коп., в том числе: просроченная ссуда – 20037 руб. 31 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 81358 руб. 76 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 октября 2020 года в общей сумме 101396 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3227 руб. 92 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 80 руб. (л.д. 3).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 97, 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился в части взыскания просроченной ссуды, возражал против суммы штрафных санкций, просил снизить размер штрафных санкций. Пояснил, что в 2014 году при погашении задолженности по кредиту ему не сообщили, что имеется еще задолженность по данному кредиту.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ПАО «Совкомбанк» требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, на основании заявления последнего, заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 30000 руб. на срок 36 месяцев по ставке 46 % годовых, с полной стоимостью кредита – 57,71% годовых, с уплатой ежемесячно до даты подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом (л.д. 11,12-13).

Установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» 01 сентября 2014 года преобразовано в ПАО «Совкомбанк».

Согласно раздел Б кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредитования, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 120 % годовых, за каждый календарный день просрочки.

С условиями договора, графиком платежей, полной стоимостью кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Факт подписания вышеуказанных документов ответчиком не оспорен.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету (л.д. 6-8).

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением установленного договором срока и не в полном объеме.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате заемных средств по кредитному договору (л.д. 24,25).

В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

19 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк», который был в последующем отменен 07 июля 2020 года в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 84,87).

Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 13 декабря 2013 года, задолженность ответчика по состоянию на 22 октября 2020 года составляет 101396 руб. 07 коп., в том числе:

- просроченная ссуда – 20037 руб. 31 коп.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 81358 руб. 76 коп.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств и длительности периода начисления неустойки, высокий размер неустойки, а также длительный период неисполнения ответчиком обязательств, суд считает, что предъявленная ко взысканию истцом неустойка на просроченную ссуду в сумме 81358 руб. 76 коп. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 20000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 40037 руб. 31 коп., в том числе:

- просроченная ссуда – 20037 руб. 31 коп.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1401 руб. 12 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать, так как не представлено достоверных доказательств в подтверждение понесенных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 13 декабря 2013 года на 22 октября 2020 года в сумме 40037 руб. 31 коп., в том числе: просроченная ссуда – 20037 руб. 31 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1401 руб. 12 коп., а всего взыскать 41438 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Н. Китова