Решение № 2-2345/2025 2-2345/2025~М-1692/2025 М-1692/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-2345/2025

Дело № 2-2345/2025 копия

УИД 54RS0018-01-2025-003135-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» октября 2025 г. г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Захарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем Рассказовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит

- Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Алт Авто» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от Дата расходы на восстановительный ремонт ТС 3892 100,00 руб., расходы по оценке ущерба в размере 16 500,00 руб., всего 3908 600 рублей.

- Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Алт Авто» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 51 360,00 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что Дата около 23 часов 39 минут на автодороге <Адрес>, при движении произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), а именно: в вышеуказанное время водитель ФИО1 (ответчик), управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак Номер, во время движения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила требования дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), пересекла её, не выполнила требования дорожного знака 3.20 - «Обгон запрещен», выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где произошло столкновение со встречным автомобилем ...., государственный регистрационный знак Номер, с прицепом ...., государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО2 После совершения ДТП, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ водитель ФИО1 С места ДТП скрылась.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ...., государственный регистрационный знак Номер получил значительные механические повреждения. Принадлежит автомобиль ...., государственный регистрационный знак Номер, Дата года выпуска, ООО «Алт Авто», по праву собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 22 57 Номер, выданного Дата. Ответственность перед третьими Лицами как владельца данного транспортного средства, застрахована в компании «Ингосстрах», полис ОСАГО №Номер с Дата по Дата.

Второй участник ДТП (признанный виновным в ДТП административным органом) - легковой автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО1 (ответчик), принадлежит ФИО1 по договору купли - продажи (ДКП), согласно сведений об участниках ДТП, предоставленных в ГИБДД. Других данных о принадлежности данного транспортного средства нет. Кроме того, согласно документов ОГИБДД ОМВД России <Адрес> — данные о страховании гражданской ответственности владельца ТС отсутствуют, указано: «по ДКП ».

Обстоятельства ДТП и факт причинения ущерба имуществу истца подтверждают документы ОГИБДД ОМВД России «Искитимский» <Адрес>:

- сведения о ДТП от Дата, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя пострадавшего ТС марки ...., государственный регистрационный знак Номер, с прицепом ...., государственный регистрационный знак Номер, ФИО2 в виду — отсутствия административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ),

- протокол <Адрес> об административном правонарушении и постановление Номер по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1,

- протокол <Адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1

Поскольку в результате данного ДТП грузовому автомобилю MAN TGS 28.400, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения, собственник транспортного средства ООО «Алт Авто» обратился к специалистам-экспертам с целью проведения осмотра повреждений автомобиля и определению размеров расходов на его восстановительный ремонт.

На основании проведенного осмотра поврежденного ТС марки ...., государственный регистрационный знак Номер, техником-экспертом индивидуальным предпринимателем ФИО3 изготовлено экспертное заключение Номер, которое включает в себя Акт осмотра транспортного средства Номер, где перечислен перечень поврежденных элементов (всего 49 позиций).

Согласно экспертному заключению Номер от Дата размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ...., государственный регистрационный знак Номер в результате происшествия на Дата составляет 3892100 (три миллиона восемьсот девяносто две тысячи сто) рублей.

Кроме того, за проведение осмотра и подготовки экспертных заключений по определению размера расходов на ремонт ТС (оценка причиненного ущерба), истец был вынужден понести дополнительные расходы в виде оплаты услуг техника-эксперта индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 16 500,00 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей (Договор оказания услуг Номер от Дата, акт Номер об оказании услуг, счет Номер от Дата, платежное поручение Номер от Дата на указанную сумму);

Таким образом, общая сумма причиненного собственнику ТС марки ...., государственный регистрационный знак Номер в результате ДТП материального ущерба составляет 3908600 (три миллиона девятьсот восемь тысяч шестьсот) рублей, которая в данном случае соответствии с действующим законодательством подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца ФИО4, не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Алт Авто» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзац 2 и 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1, признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в данном случае оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованным и подлежащим принятию судом признания иска ответчиком ФИО1

По смыслу приведенных норм права такое заявление ответчика является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска ответчиком, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

В заявлении ответчика ФИО1, указано, что ей разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями статей 39, 173 ГПК РФ, и понятны, указано, в каком размере она признает исковые требования.

Суд принимает во внимание, что данных о том, что указанное заявление подписано ответчиком ФИО1, под принуждением, воздействием кого-либо, в болезненном или утомленном состоянии, по причине юридической неграмотности либо последствия такого признания им не были понятны, не имеется и суду не представлено, не названы они и самим ответчиком. Кроме того, судом должным образом выяснено, что заявленное признание иска ответчиком является добровольным и осознанным его волеизъявлениям.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 51360 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в суд платежного поручения Номер от Дата видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 51360 рублей 00 копеек.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчика.

С учетом указанной нормы, признания иска ответчиком в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесенных расходов, то есть 15408 рублей 00 копеек (51360,00*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета в сумме 35952,00 руб.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Таким образом, заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда либо в налоговый орган по месту учета плательщика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АЛТ Авто» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алт Авто» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от Дата расходы на восстановительный ремонт ТС 3892100 руб., расходы по оценке ущерба в размере 16500,00 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 15408,00 руб., а всего 3924008,00 руб.

МИФНС Номер по <Адрес> возвратить ООО «Алт Авто» часть уплаченной государственной пошлины по платежному поручению Номер от Дата в сумме 35952,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.В. Захарова

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2345/2025