Апелляционное постановление № 22-4773/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 22-4773/2017Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Дорофеев В.А. Материал № 22-4773/2017 г. Ростов-на-Дону 23 августа 2017 года Судья Ростовского областного суда Водопшева А.И., при секретаре судебного заседания Бунченковой М.М., с участием: старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 июня 2017 года, которым в отношении ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА осужденного приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.12.2014 года по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлено без удовлетворения представление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 июня 2017 года оставлены без удовлетворения представление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что на момент обращения с ходатайством он отбыл более 3/4 части срока наказания, со стороны администрации характеризуется положительно, трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, за время содержания в ФКУ ИК-14 взысканий не имеет, а взыскания, полученные в СИЗО, уже погашены. Он имеет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА поощрений, принимает участие в общественной жизни учреждения, и администрация учреждения полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный ФИО1 просит постановление отменить и его ходатайство удовлетворить. Осужденный ФИО1 на видеоконференц-связь в суд апелляционной инстанции не доставлен, так как в местах лишения уже не содержится, будучи освобожденным от отбывания наказания по вышеуказанному приговору условно-досрочно апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 9 августа 2017 года, копия которого приобщена к настоящему материалу. Изучив представленный материал, выслушав прокурора Кириченко А.А., полагавшего необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с последующим прекращением апелляционного производства в связи со следующим. Из приобщенной к настоящему материалу копии апелляционного постановления Ростовского областного суда от 9 августа 2017 года усматривается, что постановление Новочеркасского городского суда от 17 мая 2017 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, признанное апелляционным судом незаконным и необоснованным, отменено, и по ходатайству осужденного принято новое решение об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 на не отбытый срок 9 месяцев 5 дней. Поскольку указанное апелляционное постановление имеет преюдициальную силу, обжалуемое постановление подлежит отмене, а настоящее апелляционное производство подлежит прекращению ввиду отсутствия в настоящий момент предмета ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 июня 2017 года в отношении осужденного ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника учреждения ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ – отменить, апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 – прекратить. Председательствующий Суд:Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Водопшева Алла Ивановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |