Решение № 2-753/2019 2-753/2019~М-617/2019 М-617/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-753/2019

Дело № 2-753/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к наследственному имуществу ................, умершего 00.00.0000 , указав, что 00.00.0000 между ПАО Банк ВТБ 24, правопреемником которого является ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 4631 от 22.06.2016, и ................ заключен договор о предоставлении кредита №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 млн. руб. на срок 60 месяцев. В связи со смертью заемщика образовалась задолженность по основному долгу в размере 991 639 руб. 34 коп. и процентам в размере 693 519 руб. 48 коп. Просит взыскать с наследников ................ часть суммы основного долга в размере 10 000 руб. и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д. 2-4, 243). Указал, что цена иска составляет часть задолженности и указана им по своему усмотрению.

Ответчиками по делу привлечены ФИО1, ФИО2 (до заключения брака ФИО5) И.К., ФИО3, ФИО4, которые являются наследниками имущества умершего 00.00.0000 ................

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 (по доверенности ФИО6 т.1 л.д. 82) иск не признал, заявил об истечении срока исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте (т. 1 л.д. 238-240). Просят рассмотреть дело в их отсутствие. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 84-86).

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 19.11.2012 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ................. заключен кредитный договор <***>, по которому ему предоставлен потребительский кредит в размере 1 млн. руб. на срок по 20.11.2017 по ставке 26.4% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им аннуитетными платежами по 30 177 руб. 73 коп. до 19-го числа каждого календарного месяца, а в случае нарушения условий кредитного договора уплатить пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0.6% в день от суммы неисполненных обязательств (т.1 л.д.6-7, 10, 12-15).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 314 ГК РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению.

00.00.0000 ................ умер (т.1 л.д. 119).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками его имущества по закону являются: жена ФИО1, отец ФИО3, дети ФИО4 и ФИО2, которые приняли наследство, в ? доле каждый, состоящее из ? доли автомобиля ................ гос. номер № стоимостью автомобиля 1 987 250 руб. (т.1 л.д.210), ? доли страховой суммы в размере 1 270 431 руб. 94 коп., принадлежащей наследодателю на основании справки, выданной ООО СК «................» от 00.00.0000 (т.1 л.д. 212), нежилого помещения по адресу: ................ общей площадью 93.7 кв.м. инвентаризационной стоимостью 1 519 992 руб. (т.1 л.д.213), ? доли квартиры по адресу: ................ инвентаризационной стоимостью квартиры 362 108 руб. (т.1 л.д. 214), ? доли земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ................, в районе ................, ................ кадастровой стоимостью участка 531 930 руб. (т.1 л.д. 215), 100% доли в уставном капитале ООО «................» ИНН №, место нахождения: ................, номинальной стоимостью 10 000 руб. (т.1 л.д. 216), ? денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе № 2 ООО «................» на счетах, открытых на имя ................ с причитающимися процентами и компенсациями (т.1 л.д. 220). Кроме того, ФИО4 и ФИО2 в порядке наследования по завещанию приобрели в собственность, в ? доле каждая, квартиру по адресу: ................ инвентаризационной стоимостью 770 108 руб. (т.1 л.д. 219), нежилое помещение общей площадью 129.7 кв.м. по адресу: <...> д. № инвентаризационной стоимостью 1 675 674 руб. (т.1 л.д. 218).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21.06.2016 задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу 991 639 руб. 34 коп., по процентам 693 519 руб. 48 коп. (т.1 л.д. 251-255).

Приняв наследство после смерти должника, ответчики в силу положений ст. 1175 ГК РФ приняли долги наследодателя, так как согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9).

Как следует из условий кредитного договора, ................ обязался в период с 19.11.2012 по 20.11.2017 ежемесячно уплачивать по 30 177 руб. 73 коп. в срок до 19 числа каждого календарного месяца.

Ответчиками заявлено об истечении срока исковой давности, которую, по их мнению, надлежит исчислять с момента смерти наследодателя.

Суд полагает мнение ответчиков ошибочным, так как в силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности надлежит исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей исчисляется отдельно по каждому такому платежу.

В соответствии с п. 59 Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредитором наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства, открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения. Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, ели этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Исковое заявление подано в суд 15.05.2019 (л.д. 49). Соответственно, взысканию подлежат неуплаченные платежи, начиная с 15.05.2016.

Заявляя иск о взыскании задолженности по основному долгу 10 000 руб., истец не указал, за какой конкретно период произведено начисление задолженности, в ответе на соответствующий судебный запрос необходимых расчетов не представил (т.1 л.д. 242, 243). Таким образом, взыскание задолженности, возникшей из платежей, неисполненных до 15.05.2016, в силу истечения срока исковой давности представляется невозможным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать. Отказ в иске не препятствует истцу заявить исковые требования о взыскании просроченных повременных платежей в пределах оставшегося срока исковой давности.

При этом суд считает необходимым указать, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход права на взыскание долга к истцу по договору уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, как указано в п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности ООО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2019 года