Приговор № 1-209/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-209/2020

№ 1-209/2020

55RS0007-01-2020-001653-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Омска, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Царевой Н.О.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Бейсенова А.Х., представившего удостоверение № 345 и ордер № 47830,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь должностным лицом, получила взятку в виде денег, лично, за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в ее служебные полномочия, и являющихся незаконными, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2019 года, более точные дата и время судом не установлены, ФИО4, являясь преподавателем ЦМК «Фармацевтические дисциплины» Отделение Фармация колледжа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – колледж ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России), в связи с принятием ее на указанную должность с 02.09.2019 года приказом ректора ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России от 29.08.2019 № 2122-л.с., заключением трудового договора от 27.08.2019 № 238 и дополнительного соглашения к нему от 27.08.2019 № 238, и обладая в силу этого, а также в силу п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.7, 3.4 Должностной инструкции, утвержденной 01.09.2014 года ректором ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России полномочиями:

- проводить занятия в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов;

- организовывать и осуществлять учебную и учебно-методическую работу по преподаваемой дисциплине, междисциплинарному курсу, профессиональному модулю или отдельным видам учебных занятий цикловой методической комиссии;

- систематически и тщательно планировать и проводить занятия в соответствии с образовательными программами, нести ответственность за их реализацию в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, а также качество подготовки выпускников;

- своевременно, аккуратно и правильно заполнять журнал учебных занятий, зачётные и экзаменационные ведомости, другую учебно-методическую и планово-отчетную документацию;

- свободно выбирать и использовать методики обучения и воспитания, учебные пособия и материалы, учебники в соответствии с образовательной программой, методики оценки знаний обучающихся и способы оценки качества обучения, утвержденные на методическом совете колледжа, а также наделенная в силу п. 4.9 Устава ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.06.2016 № 392, п. 5.14, п. 7.2.8, п. 7.3.3 Положения «Об организации промежуточной аттестации обучающихся колледжа ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России», учебного плана колледжа ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России по дисциплине «Фармакология», расписанию экзаменов промежуточной аттестации специальности «Лечебное дело» углубленной подготовки, очной формы обучения, в группе 203Ф, правом проведения промежуточной аттестации учащихся путем сдачи ими экзамена, запланированного на 29.01.2020 года, с назначением ее и ШАВ экзаменаторами данной группы, соответственно, обладая организационно ( распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в силу чего являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что студентка САД, обучающаяся в группе 203Ф не обладает достаточными теоретическими знаниями для сдачи экзамена по дисциплине «Фармакология» в связи с наличием у нее академической задолженности по данной дисциплине по итогам 2018-2019 учебного года и предоставлением ей возможности повторной сдачи экзамена в 2020 году, предложила последней за незаконное денежное вознаграждение в виде денег в сумме 20 000 рублей получить положительную оценку при сдаче экзамена без фактической проверки знаний, на что САД согласилась, и 28.01.2020 года в период с 16 часов 34 минут до 17 часов 50 минут, находясь в кабинете № 333 учебного корпуса колледжа, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Петра ФИО5, д. 5а, преследуя цель незаконного обогащения путем получения взятки в виде денег за положительную оценку по экзамену по дисциплине «Фармакология» без фактической проверки уровня знаний по предмету, то есть за совершение ею незаконных действий, получила от САД, принимавшей добровольное участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение и пресечение преступных действий ФИО4, взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, лично, после чего была задержана сотрудниками полиции.

В зале судебного заседания подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления не признала, пояснив суду, что находит совершенные в отношении нее сотрудниками правоохранительных органов действия провокацией.

Вместе с тем, вина подсудимой в совершении указанного преступления установлена судом показаниями допрошенных по делу свидетелей, материалами ОРМ, протоколами осмотра предметов и документов, иными материалами дела.

Так, в судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что она является преподавателем колледжа, преподает дисциплину «фармакология». В группе 203Ф обучается студентка САД, которая за весь период обучения показала знания по предметам в среднем на оценку «удовлетворительно», так как допускала пропуски занятий, имела академические задолженности. В 2019-2020 учебном году САД также допустила много пропусков по предмету «фармакология», неоднократно звонила ей и объясняла пропуски занятостью на работе, договаривалась об отработке этих пропусков с целью дальнейшего допуска к экзамену, который должен был состояться 29.01.2020 года. Она действительно предлагала САД различные варианты отработок - написание тестов, выполнение практических занятий, переносила такие занятия, когда САД на них не являлась. Накануне экзамена, 28.01.2020 года она встретилась с САД и объяснила ей порядок приема экзамена, необходимость успешной сдачи теста, являющегося составной частью экзамена, успокоила ее, так как она очень волновалась по поводу сдачи. В ходе беседы САД постоянно теребила свою сумочку, по окончании беседы она вышла из кабинета, а она, перебирая бумаги на столе, обнаружила среди них деньги. Не имея возможности бежать за САД, так как у нее больные ноги, она положила эти деньги на открытую полку под крышкой стола, намеревалась по окончании занятий позвонить САД и потребовать вернуться, забрать деньги, однако в этот момент в ее кабинет зашли сотрудники полиции, объяснившие, что она подозревается в получении взятки. Вину в инкриминируемом преступлении не признает, умысла на получение взятки не имела и никаких действий, направленных на получение взятки от САД не совершала.

Вместе с тем, из показаний подсудимой ФИО4, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 207-211, т. 2 л.д. 48-51) в присутствии защитника, в силу чего оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что с 01.09.2019 на основании трудового договора и приказа о назначении на должность она является преподавателем ЦМК «Фармацевтические дисциплины» колледжа ФГОУ ВПО Омского государственного медицинского университета, как преподаватель проводит занятия по предметам «Фармакология и фармакотерапия», принимает экзамены по предмету «Фармакология». Ее рабочее место расположено в кабинете № 333 корпуса ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России по адресу: <...>, она преподает в 6 группах на различных курсах, в том числе в группе ФЛ-203, где проходит обучение студентка САД, которая по итогу 2018-2019 учебного года не сдала дисциплину «фармакология», вынуждена была взять академический отпуск и восстановиться на второй курс обучения 2019-2020 годов. Успеваемость у САД средняя, в ее группе она вела практические занятия, принимала зачеты, а также 29.01.2020 года должна была принимать экзамен. В конце декабря 2019 года, точную дату не помнит, к ней подошла САД и пояснила, что не совсем полно усваивает предмет «Фармакология», в связи с чем попросила ее провести с ней дополнительные занятия и взять над ней репетиторство, на что она ответила отказом, поскольку данная услуга не предусмотрена в деятельности учебного заведения, а также у нее не хватало на это времени. Однако, отказав в репетиторстве, она решила заработать немного денег, а именно помочь САД сдать экзамен на положительную оценку по предмету «Фармакология» за незаконное денежное вознаграждение, то есть в случае отсутствия у САД определенных знаний по предмету, при ответе на вопросы во время экзамена, который должен был состояться 29.01.2020 года, принять данный экзамен сама и поставить ей положительную оценку, в связи с чем пояснила САД, что вопрос о сдаче экзамена можно разрешить иным способом, а именно, дав ей незаконное вознаграждение, при этом дала понять, что таким образом, САД сможет сдать экзамен на положительную оценку. В тот день ни о чем конкретном она с САД не договорилась, а лишь договорилась дополнительно встретиться и все обсудить, при этом убеждала ее таким образом дать ей денежные средства за сдачу экзамена. В дальнейшем САД приходила к ней и она давала ей дополнительный материал для того чтобы та подготавливалась самостоятельно, при этом САД пояснила ей, что работает и поэтому дополнительно заниматься не успевает. После этого в январе 2019 года в группе 203Ф было проведено итоговое тестирование, которое САД самостоятельно подготовила и сдала на отметку «удовлетворительно», из чего она поняла, что САД начала усваивать учебный материал, однако экзамен бы не сдала, поскольку у нее были недостаточные знания. В середине января 2020 года, точную дату не помнит, ей позвонила САД и спросила, когда можно прийти для дополнительных занятий, но на самом деле они должны были обговорить условия сдачи экзамена, она назначила ей встречу 23.01.2020 года в вечернее время, и встретившись САД, они пришли к договоренности, согласно которой САД должна была передать ей денежные средства в размере 20 000 рублей за день до экзамена, а она, в свою очередь, должна была помочь ей сдать экзамен, а именно: задать наводящие вопросы и подсказывать ей ответы устно во время беседы на экзамене и по итогам она должна была поставить ей оценку «удовлетворительно», при любом варианте ее ответов на вопросы поставленные в билете. После этого разговора в дальнейшем САД ей неоднократно звонила и подтверждала свое согласие на передачу ей денег за сдачу экзамена, узнавала, когда и где можно передать деньги, и они договорились, что встретятся 28.01.2020 года вечером, в кабинете № 333 корпуса по адресу: <...>. 28.01.2020 года около 11.00 часов САД вновь позвонила ей, уточнила, во сколько она будет на месте, на что она ответила, что будет около 16.00 часов, на что САД пояснила, что приедет к ней в указанное время. 28.01.2020 года около 17.00 часов САД позвонила и сообщила, что ждет ее возле кабинета, придя в который она пригласила войти САД, они еще раз обсудили процесс сдачи экзамена, что необходимо постараться попасть к ней рассказывать подготовленный билет, так как в процессе сдачи экзамена в учебной аудитории ведут прием два преподавателя, студенты садятся отвечать именно к тому преподавателю, который освободился и готов принять следующего студента, она же, в свою очередь будет помогать отвечать САД на выбранный билет, а также просила САД предупредить ее путем написания смс-сообщения о том, что заходит в учебную аудиторию. После этого разговора САД достала из своей сумочки денежные средства в размере 20 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей и протянула их, она денежные средства взяла в руки и положила их себе в стол, так как понимала, что данные денежные средства предназначены для нее, и переданы за сдачу САД экзамена в качестве незаконного вознаграждения. При этом ее никто не провоцировал на получение взятки, она получила взятку (незаконное вознаграждение) самостоятельно, по собственной инициативе, предложения об этом сама озвучивала САД неоднократно. После того как САД передала деньги и покинула кабинет, через некоторое время в него зашли сотрудники полиции, которые представились и пояснили о том, что проведены оперативные мероприятия, в ходе которых ими был зафиксирован факт получения ею взятки от САД После этого сотрудники полиции спросили ее о наличии при себе веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ наркотических средств, психотропных веществ, ядовитых, сильнодействующих веществ, оружия, боеприпасов, предметов, а также денег, добытых преступным путем, на что она ответила, что в первом ящике ее рабочего стола под работами студентов имеются деньги в размере 20 000 рублей, которые она получила за помощь в сдаче экзамена студентке САД После этого сотрудники полиции в присутствии ее и двух понятых пояснили о том, что они будут проводить осмотр места происшествия и перед осмотром ей и понятым были разъяснены права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, также право присутствовать при проведении осмотра, делать замечания, подлежащие занесению в протокол, а также обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствовали. После этого в ходе осмотра сотрудники полиции изъяли и упаковали полученные ею деньги в размере 20 000 рублей в качестве взятки от САД, она была опрошена и в ходе опроса рассказала всю правду о совершенном ею преступлении.

Указанные признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, по мнению суда, являются достоверными и допустимыми, полученными в установленном законом порядке, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами.

Так, свидетель КММ пояснила суду, что она является директором колледжа ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России, в ее должностные обязанности входит общее руководство, осуществление контроля за проведением экзаменов, учебным процессом. С 01.09.2019 года на основании трудового договора и приказа на должность преподавателя ЦМК «Фармацевтические дисциплины» назначена ФИО4, в должностные обязанности которой входит проведение занятий по предметам «Фармакология и Фармакотерапия», а также прием экзаменов по указанным дисциплинам. Рабочее место ФИО4 расположено в кабинете № 333 корпуса колледжа по адресу: <...>. Дисциплина «Фармакология» заканчивается сдачей экзамена, который принимается по билетам в устной форме. Экзамен по указанной дисциплине принимают по два преподавателя, ведущие данные дисциплины. Согласно расписанию экзаменов экзамен по дисциплине «Фармакология» 29.01.2020 года в группе 203 Ф должны были принимать ФИО4 и ШАВ Одной из студенток указанной группы является САД, однако ничего конкретного о ней сказать не может.

Свидетели КЕВ и ШАВ по обстоятельствам дела дали показания, аналогичные по своей сути показаниям свидетеля КММ, изложенным выше. При этом пояснили, что принимали экзамен по дисциплине «Фармакология» в группе 203Ф, так как преподаватель ФИО4, ранее назначенная на прием данного экзамена, заболела.

Свидетели СДВ и ЧЯЕ пояснили суду, что принимали участие 28.01.2020 года в качестве понятых при личном досмотре САД, в их присутствии последняя была досмотрена, при себе ничего запрещенного, а также денежных средств не имела, после чего была осуществлена пометка и вручение САД денежных средств в сумме 20 000 рублей, 4 купюрами номиналом по 5000 рублей и САД ушла, а они вместе с сотрудниками полиции проследовали по адресу: <...>, к зданию, в котором расположен медицинский колледж. САД вошла в здание колледжа, они ее опознали по одежде, через некоторое время вышла, а они с сотрудниками полиции прошли в здание, поднялись на третий этаж и зашли в каб.№ 333, где находилась ранее неизвестная им женщина, представившаяся ФИО4 Сотрудники полиции пояснили ФИО4, что она задержана по подозрению в получении незаконного денежного вознаграждения в сумме 20000 рублей от студентки колледжа САД за положительную сдачу экзамена, предложили выдать денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО4 пояснила, что к ней приходила САД, хотела что-то узнать по экзамен, положила ей на стол деньги и ушла, а она убрала деньги в ящик стола, в связи с тем, что САД возможно за ними позже вернется. После этого сотрудники полиции пригласили их осмотреть ящик стола, в котором находились деньги в сумме 20 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, номера которых совпали с теми, что были ранее переписаны и выданы САД

Свидетель КИН пояснила суду, что является старшим оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по Омской области, 28.01.2020 года принимала участие в проводимых управлением ОРМ, проводила личный досмотр САД, у которой ничего запрещенного найдено не было, после чего коллегами ей были переданы деньги, предназначенные для передачи взятки с целью изобличения взяткополучателя, и спустя три часа, при проведении повторного досмотра у неё этих денег обнаружено не было.

Свидетель ММС пояснил суду, что является оперуполномоченным ОЭБ и ПК полиции УМВД России по Омской области, 28.01.2020 года участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении преподавателя медицинского колледжа ФИО4, так как поступила информация о том, что она должна получить незаконное денежное вознаграждение от студентки САД, которая должна была передать взятку 28.01.2020 года в размере 20 000 рублей за получение положительной оценки на экзамене. В ходе проводимых ОРМ в его задачу входил поиск понятых, а также он лично видел и фиксировал, как 28.01.2020 года САД заходила в колледж и как она из него выходила.

Свидетель СИИ пояснил суду, что также является оперуполномоченным ОЭБ и ПК полиции УМВД России по Омской области, 28.01.2020 года в управление обратилась студентка медицинского колледжа САД, которая пояснила, что преподаватель за сдачу экзамена требует с нее денежные средства. Данное обращение было оформлено документально, дельнейшие действия с участием САД проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, он участвовал в осмотре места происшествия после передачи денежных средств, это был личный кабинет преподавателя ФИО4. прибыл на место совместно с ПИН и НВВ Во время осмотра ФИО4 сидела за столом, на заданные вопросы подтвердила, что приходила САД, пыталась сдать экзамен и дала деньги, которые были обнаружены в верхнем открытом ящике стола, сумма 20 000 рублей, купюрами по 5 тысяч рублей 4 штуки. После этого ФИО4 была опрошена, давала подробные объяснения.

Свидетель ОСЕ по обстоятельствам дела дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля СИИ, изложенным выше.Свидетель НВВ пояснил суду, что действительно в отношении ФИО4 были проведены ОРМ, которыми зафиксирован факт получения ею взятки от студентки САД за сдачу экзамена, при этом в ходе проведения указанных ОРМ, а также в ходе проведения дальнейшего расследования по делу на нее какого-либо физического либо психического давления не оказывалось.

Свидетель САД пояснила суду, что в 2019-2020 учебном году являлась студенткой 2 курса медицинского колледжа, обучалась в группе № 203Ф. В учебную программу входила дисциплина «Фармакология», преподавателем которой являлась ФИО4, 29.01.2020 года ее группа должна была сдавать экзамен по этому предмету преподавателю ФИО4 В январе 2019 года она не смогла сдать экзамен по этой дисциплине, вынуждена была взять академический отпуск, после которого вернулась к учебе осенью 2019 года. После восстановления у нее снова возникли проблемы с указанным предметом, и в декабре 2019 года, она встретилась с ФИО4, сказала, что ей тяжело будет сдавать этот экзамен, сказала, что работает, на что подсудимая ответила, что все можно решить, все взрослые люди, из чего она поняла, что речь идет о деньгах. В этот день они больше ничего не обсуждали, а в январе 2020 года она вновь встретилась с ФИО4, в ходе этой встречи речь шла уже о деньгах, об экзамене, она спросила подсудимую как именно будет проходить экзамен, на что ФИО4 ответила она может подойти в середине очереди, и, она поможет сдать экзамен. При этом они оговорили цену - 20 000 рублей. На второй встрече, состоявшейся в январе 2020 года, ФИО4 подтвердила, что ее помощь будет стоить 20 000 рублей, и они договорились о передаче денег накануне экзамена. Однако, в день передачи денег, 28.01.2020 года она осознала происходящее, и обратилась к сотрудникам полиции, где и рассказала о возникшей между ней и ФИО4. ситуации. После этого сотрудники полиции передали ей помеченные денежные купюры, вместе с ними она приехала в колледж, в кабинете № 333 передала ФИО4 лично из рук в руки полученные ранее деньги, купюры не были завернуты, спросила точно ли завтра она сдаст экзамен, на что ФИО4 ответила, что точно. После этого она вышла из кабинета ФИО4, была доставлена в отдел полиции, где были составлены документы, приняты объяснения.

Вышеуказанные показания свидетелей объективно подтверждаются и исследованными судом письменными материалами дела.

Согласно приказа о приеме на работу от 29.08.2019 № 2122- л.с (т.1 л.д.175), ФИО4 принята на должность преподавателя ЦМК «Фармацевтические дисциплины» Отделение Фармация колледж ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России.

В соответствии с трудовым договором от 27.08.2019 № 238 и дополнительным соглашением к нему от 01.09.2019 года (т.1 л.д.177-180, 181-182), ФИО4 принята на должность преподавателя ЦМК «Фармацевтические дисциплины» Отделение Фармация колледж ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России.

Согласно п. 4.9 Устава ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.06.2016 № 392 (т.1 л.д.76-113), оценка степени и уровня освоения обучающимися образовательных программ оценивается путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и государственной итоговой аттестации.

В соответствии с п.п. 5.14, 7.2.8, 7.3.3 Положения «Об организации промежуточной аттестации обучающихся колледжа ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России» (т.1 л.д.135-158), не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации; экзамен по отдельным дисциплинам/МДК (междисциплинарный курс); комплексный экзамен по двум или нескольким учебным дисциплинам/МДК (междисциплинарный курс) принимает экзаменационная комиссия в составе не менее 2-х преподавателей, или специалист из практического здравоохранения совместно с преподавателем, ведущим занятия по дисциплине/МДК (междисциплинарный курс) в экзаменуемой группе; дифференцированный зачет/зачет принимают преподаватели, ведущие занятия в академической группе.

Согласно учебного плана колледжа ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России (т.1 л.д.159-171), видом промежуточной аттестации по дисциплине «Фармакология» является сдача экзамена.

Как следует из расписания экзаменов промежуточной аттестации специальности «Лечебное дело» углубленной подготовки, очной формы обучения. (т.1 л.д.172), экзамен по дисциплине «Фармакология» в группе 203Ф, в которой обучается САД, был запланирован на 29.01.2020 года, экзаменаторами назначены ШАВ и ФИО4

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.7, 3.4 Должностной инструкции преподавателя колледжа ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России (т.1 л.д.183-194), ФИО4 являясь преподавателем, обязана:

- проводить занятия в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов;

- организовывать и осуществлять учебную и учебно-методическую работу по преподаваемой дисциплине, междисциплинарному курсу, профессиональному модулю или отдельным видам учебных занятий цикловой методической комиссии;

- систематически и тщательно планировать и проводить занятия в соответствии с образовательными программами, нести ответственность за их реализацию в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, а также качество подготовки выпускников;

- своевременно, аккуратно и правильно заполнять журнал учебных занятий, зачётные и экзаменационные ведомости, другую учебно-методическую и планово-отчетную документацию, а также наделена правом при исполнении профессиональных обязанностей свободно выбирать и использовать методики обучения и воспитания, учебные пособия и материалы, учебники в соответствии с образовательной программой, методики оценки знаний, обучающихся и способы оценки качества обучения, утвержденные на методическом совете колледжа.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 31.01.2020 года (т.1 л.д.5), в СО по ЦАО г.Омска СУ СК России по Омской области поступило сообщение по факту получения взятки преподавателем медицинского колледжа ФГБУ ВО ОмГМУ ФИО4

Из заявления САД (т.1 л.д.9), следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая вымогает у нее денежные средства в сумме 20 000 рублей за получение положительной оценки на экзамене по дисциплине «Фармакология».

Согласно протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.13-21), при осмотре кабинета № 333 учебного корпуса ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России, расположенного по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей. При этом участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что указанные денежные средства оставила САД

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (т.1 л.д.52-53), постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т.1 л.д.54-55), органам следствия были предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4, свидетельствующие о получении ею взятки.

Так, согласно постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 28.01.2020 года (т.1 л.д. 56-57), было принято о проведении ОРМ в отношении ФИО4 с применением технических средств аудио и видеозаписи.

Согласно заявления (том 1 л.д.58) САД завила о добровольном согласии на участие в оперативно – розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в отношении ФИО4, проводимом от 28.01.2020 года.

Согласно протокола личного досмотра от 28.01.2020 года (т. 1 л.д.59-60), при осмотре САД в период времени с 16.00 часов до 16.15 часов, она при себе денежных средств не имела.

Согласно протокола осмотра и пометки денежных средств, ценностей, предметов от 28.01.2020 года с приложением в виде копии денежных купюр (т.1 л.д.61-63), в рамках ОРМ были помечены денежные средства в сумме 20 000 рублей, 4 купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая:

- серии КХ № 4421188,

- серии ИК № 2089456,

- серии ЗИ № 5542151,

- серии БА № 5523715.

Как следует из акта передачи денежных средств от 28.01.2020 года (том 1 л.д. 64), указанные денежные купюры были переданы САД для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО4

Согласно протокола личного досмотра от 28.01.2020 года (т.1 л.д.66-67), при проведении досмотра САД в период с 18 часов 20 часов до 18 часов 35 минут она при себе вышеуказанных денежных средств уже не имела.

Как следует из протокола осмотра предметов (т.1 л.д.224-227) были осмотрены денежные средства в сумме 20 000 рублей, являющиеся предметом взятки, в силу чего признаны вещественными доказательствами по делу.

Согласно протокола осмотра предметов (т.1 л.д.228-233), при осмотре оптического диска обнаружен файл с видеозаписью действий ФИО4. совершенных 28.01.2020 года, свидетельствующих о получении ею взятки от САД, в том числе с фиксацией самого момента передачи САД денежных средств подсудимой, также признанный вещественным доказательством.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО4 по ч.3 ст. 290 УК РФ – как получение должностным лицом взятки в виде денег, лично, за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия и являющихся незаконными.

При этом, суд находит неубедительными доводы подсудимой и защиты о наличии провокации со стороны правоохранительных органов, влекущей освобождение ФИО4 от уголовной ответственности, по следующим основаниям.

Так, согласно п.п. 2 – 6, 13, 36.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 290 УК РФ, необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).

Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; состоят в неисполнении служебных обязанностей.

К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

Получение или дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление, в том числе, и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу о коррупционном преступлении, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на получение или дачу взятки, который сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В связи с этим для оценки доказательств, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, суду независимо от признания подсудимым своей вины необходимо проверять законность и обоснованность проведения каждого такого оперативно-розыскного мероприятия.

В данном случае, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения, суд приходит к выводу о формировании у ФИО4 умысла на совершение ею анализируемого преступления вне зависимости от совершенных правоохранительными органами действий, направленных на ее изобличение, соответственно, об отсутствии провокации, о чем свидетельствуют не только показания самой подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, но и исследованные судом доказательства, в том числе результаты ОРМ, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым подсудимая получила взятку от студентки САД за получение той положительной оценки на экзамене, при этом гарантировала САД сдачу экзамена, вне зависимости от наличия или отсутствия у нее достаточных знаний, а также вне зависимости от участия в экзамене второго преподавателя.

Также неубедительными суд находит доводы защиты о том, что ФИО4 не является субъектом инкриминируемого преступления, поскольку принятие экзамена прямо не прописано в числе ее должностных обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией, она не была уполномочена самостоятельно выставлять оценки при приеме экзамена, так как это делается комиссионно, поскольку как уже отмечалось выше - согласно Устава, Положения о промежуточной аттестации колледжа, той же Должностной инструкции, учебного плана на 2019-2020 года и расписания проведения промежуточной аттестации, ФИО4, являясь преподавателем колледжа, была наделена правом свободно выбирать и использовать не только методики обучения, но и методики оценки знаний обучающихся, способы такой оценки, при этом была обязана своевременно, аккуратно и правильно заполнять, помимо всего прочего зачётные и экзаменационные ведомости, была назначена экзаменатором в группе 203Ф, в силу чего обладала в отношении студентов, обучающихся в указанной группе, организационно ( распорядительными полномочиями, в том числе по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, так как от результатов промежуточной аттестации зависел допуск к последующему обучению, отчисление и т.д., соответственно, являлась должностным лицом, понятие которого предусмотрено п.1 примечания к ст. 285 УК РФ. При этом, как следует из зачетных и экзаменационных ведомостей, представленных защитой (том 2 л.д.147-186), оценки экзаменуемым выставляются тем преподавателем колледжа, который принимал экзамен у конкретного студента, а не комиссионно, как было заявлено подсудимой, о чем свидетельствуют различные фамилии экзаменаторов и их личные подписи, проставленные в ведомостях напротив фамилий каждого конкретного студента, соответственно, ФИО4 была наделена полномочиями по принятию самостоятельного решения, связанного оценкой знаний студентов.

Также неубедительными, по мнению суда, являются приведенные защитой доводы о даче ФИО4 признательных показаний в ходе следствия в связи с оказанием на нее психического давления сотрудниками правоохранительных органов, о чем свидетельствует представленная суду переписка (том 2 л.д.131-135) поскольку, как уже отмечалось выше, признательные показания при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой были даны ФИО4 добровольно, в присутствии защитника, что подтвердил в ходе судебного разбирательства и свидетель НВВ, согласно ее собственных пояснений, каких-либо жалоб на неправомерные действия органов предварительного следствия, представленного ей защитника ею не подавалось, соответственно, суд не усматривает в данном случае фактов оказания на подсудимую какого-либо давления, в связи с чем находит полученные по делу доказательства отвечающими требованиям допустимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимой ФИО4 признание ею своей вины в совершении инкриминируемого преступления на стадии предварительного следствия, наличие у нее малолетнего ребенка (том 2 л.д.71), которого она воспитывает одна, ее материальное положение, состояние здоровья (том 2 л.д. 187-200).

Отягчающих вину ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае судом не установлено.

При назначении ФИО4 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, тяжесть содеянного, данные о личности, характеризующие ее по месту жительства и работы исключительно положительно (т.2 л.д.70, 136-140), что было подтверждено и свидетелями ОАЖ, ДДА, КАА, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее вину обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в сфере образования, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, требованиям, предусмотренным ст. 47, 56 и ст. 60 УК РФ.

При этом, учитывая материальное положение подсудимой, суд не усматривает в данном случае оснований для назначений ей дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, а также мотивы и цели совершения подсудимой ФИО4 анализируемого преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на категорию меньшей тяжести, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в сфере образования, сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО4 возложить на филиал № 2 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН по Омской области.

Возложить на осужденную ФИО4 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,

являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с видеозаписью от 28.01.2020 года, - хранить в материалах дела,

- денежные средства в сумме 20 000 рублей, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств СО по ЦАО г. Омск СУ СК России по Омской области, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья А.М. Ахметова