Постановление № 1-545/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-545/2017

Дело №

Поступило в суд /дата/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гриценко М.И.

при секретаре Чугунковой Е.А.

с участием

государственного обвинителя прокуратуры <адрес>

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Конкина И.В. представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 17 часов 20 минут ФИО2 находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, где увидел ранее не знакомую Потерпевший №1, в руке которой находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», и который последняя положила в правый карман своего пальто перед посадкой в маршрутное такси №, прибывшее к остановке. В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, из кармана пальто последней, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться им по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, /дата/ около 17 часов 20 минут ФИО2 находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, воспользовавшись скоплением народа при посадке в маршрутное такси №, и тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, приблизился к последней со спины, и действуя умышленно, из правого кармана пальто, надетого на Потерпевший №1, рукой извлек сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, стоимостью 10000 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими ценности.

Однако преступление тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый причиненный вред загладил, ущерб возместил, она его простила, ходатайство заявляет добровольно.

Подсудимый ФИО2 с ходатайством потерпевшей согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию, последствия прекращения ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшей с подсудимым в силу ст. ст. 20 ч. 2, 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб, суд находит установленным, что потерпевшая с подсудимым примирились, вред от преступления подсудимый полностью загладил.

На основании ст. ст. 20 ч.2, 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей и освобождению его от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чехол, сим-карт <данные изъяты>, пальто, документы на телефон принадлежащие Потерпевший №1, на основании ст. 81 УПК РФ надлежит оставить в распоряжении Потерпевший №1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Воевода А.В. юридической помощи ФИО2 по назначению, в сумме 2640 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНИВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чехол, сим-карт <данные изъяты>, пальто, документы на телефон принадлежащие Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 2640 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья