Решение № 2-245/2020 2-245/2020~М-221/2020 М-221/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-245/2020

Клявлинский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 23 октября 2020 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при помощнике судьи Молдовановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Сбербанк в лице Аавтозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 публичное акционерное общество "Сбербанк России’" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора (*№*) (далее но Тексту - Кредитный договор) от 11.07.2019 выдало кредит ФИО1 (далее Ответчик, Заемщик) в сумме 795 454,00 руб. на срок 60 мес. под 18.9% годовых. Согласно Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора отечет срока для начислен» процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, н возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 16.07.2020 задолженность Ответчика составляет 891 884,88 руб., в тон числе: неустойка за просроченные проценты 11 973,66 руб.; просроченный основной долг - 771 205,25 руб.; просроченные проценты - 108 705,94 руб., которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также судебные расходы и расторгнуть кредитный договор, заключенный от 11.07.2019г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст. 48 ГПК Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле. Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК Российской Федерации не предусмотрена.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам и вынести заочное решение, поскольку каких-либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступало и сведениями об уважительности причины его неявки суд не располагает, истец согласен на вынесение судом заочного решения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что публичное акционерное общество "Сбербанк России’" на основании кредитного договора (*№*) от 11.07.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 795 454,00 руб. на срок 60 мес. под 18.9% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Доказательств полного возврата истцу предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком суду не предоставлено.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 16.07.2020 задолженность Ответчика составляет 891 884,88 руб., в тон числе: неустойка за просроченные проценты 11 973,66 руб.; просроченный основной долг -- 771 205,25 руб.; просроченные проценты - 108 705,94 руб.

Судом установлено, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчёт не представил. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать рассчитанную истцом сумму задолженности ответчика не соответствующей кредитному договору.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при осуществлении нарушении договора другой стороны, 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Судом установлено, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства, данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и иск ПАО Сбербанк в лице автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12246,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор (*№*) от 11.07.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору (*№*) от 11.07.2019 в размере 891 884,88 руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты 11 973,66 руб.; просроченный основной долг - 771 205,25 руб.; просроченные проценты - 108 705,94 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 246,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2020г.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова



Суд:

Клявлинский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка (подробнее)

Судьи дела:

Шаймарданова Э.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ