Решение № 2-106/2019 2-106/2019~М-74/2019 М-74/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-106/2019

Дело №2-106/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретарях судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 343 306 рублей 84 копейки сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 14% годовых на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. В связи с вступлением в силу Федерального Закона №99-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовой формой истца является-Акционерное общество. Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора Залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 343 306 рублей 84 копейки на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи №М от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 405 рублей; оплату страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 595 рублей 34 копейки; оплату страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика №DF№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 316 рублей 50 копеек. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства 343 306 рублей 84 копейки, что подтверждается выпиской по счету. Согласно пункту 3.1 Договора залога, предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 6.6.Общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 36 месяцев с момента заключения Кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 55% от цены, указанной в п. 3.2. Договора Залога № от ДД.ММ.ГГГГ. 378 405 х 55%=208 122 рубля 75 копеек начальная продажная цена автомобиля. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 142 757 рублей 66 копеек, из них: просроченный основной долг – 126 987 рублей 56 копеек, просроченные проценты - 8 547 рублей 54 копейки, неустойка - 7 222 рубля 56 копеек, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 142 757 рублей 66 копеек, госпошлину в размере 10 055 рублей 15 копеек, а также обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, с 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 208 122 рубля 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца – АО «РН Банк» не явился, извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, находится в ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ, копию иска получил, позицию свою не выразил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 343 306 рублей 84 копейки, под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, с 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно условиям кредитного договора, указанное транспортное средство заемщик передает в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Ответчик, нарушая установленные кредитным договором условия по погашению кредита, свои обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 142 757 рублей 66 копеек, в том числе задолженность просроченного основного долга – 126 987 рублей 56 копеек, просроченные проценты - 8 547 рублей 54 копейки, неустойка- 7 222 рубля 56 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер всех ежемесячных платежей является одинаковым в размере 8 027 рублей, за исключением последнего ежемесячного платежа, осуществляемого в дату полного погашения.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка составляет 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком проигнорировано.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 142 757 рублей 66 копеек.

Согласно пункту 2.5. Общих условий договора залога автомобиля, залог обеспечивает требование Банка по кредитному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности требования по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, по возмещению банку расходов и издержек, связанных с взысканием долга, обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, а также других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Залог обеспечивает требование Банка о возврате полученных средств по Кредитному договору в случае его недействительности, равно как и требование о возврате неосновательного обогащения при признании Кредитного договора незаключенным.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты>, с 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, с 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является залялутдинов И.Г..

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 055 рублей 15 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 142 757 рублей 66 копеек, в том числе просроченный основной долг – 126 987 рублей 56 копеек, просроченные проценты - 8 547 рублей 54 копейки, неустойка - 7 222 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 055 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты>, с 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу Акционерного общества «РН Банк» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина