Решение № 2-2534/2017 2-70/2018 2-70/2018 (2-2534/2017;) ~ М-2061/2017 М-2061/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-2534/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 февраля 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Бандуркиной И.П.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО8, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО13, ответчика по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску ФИО14 представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России»– ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2018 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Гузь <данные изъяты>, ФИО24 <данные изъяты>, ФИО24 <данные изъяты> о признании недействительным государственного акта, договоров купли-продажи и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО24 <данные изъяты> к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО26, ФИО14, ФИО13 в котором с учетом увеличения исковых требований (л.д. 3-4 том 2), просил признать недействительным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданный Администрацией ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности владения пользования землей за №, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО13 (запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ), признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и ФИО14 (запись государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №), истребовать земельный участок с кадастровым номером № площадью 1061 кв.м с разрешенным использованием «для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: ФИО3 <адрес>, в <адрес> из незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО7 имущественных отношений ФИО3 <адрес>.

Требования мотивировал тем, что в соответствии со ст. 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» Департамент осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании городского округа г. Тюмень и Тюменском муниципальном районе. Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту ЕГРН) ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1061 кв.м., с разрешенным использованием: для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, д. Дербыши, <адрес> собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 Право собственности ФИО9 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Приговором суда установлено, что право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано на основании подложного Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, предоставленного ФИО27 в Управление Росреестра по ФИО3 <адрес> в целях незаконной регистрации права на земельный участок. ФИО7 имущественных отношений ФИО3 <адрес> был признан потерпевшим по уголовному делу и за ним признано право удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Так как земельный участок выбыл из правообладания истца против его воли, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением суда от 25.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7 лесного комплекса Тюменской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация ФИО3 муниципального района ФИО3 <адрес>, ФИО27, ФИО28

Ответчик ФИО13 с иском не согласился обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО7 имущественных отношений ФИО3 <адрес> о признании его добросовестным приобретателем земельного участка (л.д. 52-57 том 2).

Требования мотивировал тем, что земельный участок, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, д. Дербыши с кадастровым номером № площадью 1061 кв.м приобретался для семьи с целью построить дом для проживания сына - ФИО14 с женой и маленьким ребенком, который и занимался поиском земельного участка. Земельный участок приобретен по договору ипотеки с ПАО «Сбербанк», денежные средства по кредитному договору до настоящего времени он выплачивает исправно без просрочек, в случае, изъятия земельного участка по требованию банка будет вынужден сразу вернуть всю сумму займа, в связи с утратой предмета залога. Земельный участок был найден сыном посредством сети интернет через агентство недвижимости "Арена". Это же агентство и оформляло сделку под руководством ФИО10 ФИО2 данного агентства, по требованию ФИО14 были предоставлены все документы, с которыми также был ознакомлен истец, в том числе свидетельство о собственности на участок принадлежащий ФИО26, кадастровый паспорт, кадастровая выписка, справка об отсутствии обременении на участок, нотариальная доверенность на продажу участка, выданная ФИО27 ФИО11 того как его сын узнал, что участок продается по доверенности, они предприняли меры к личной встрече с собственником участка – ФИО26, которая убедила их в принадлежности ей земельного участка на законном основании, а также пояснила, что участок был предоставлен в собственность в 90-х годах, реализацией участка занимается её дальний родственник – ФИО27 ФИО12 принятием решения о приобретении участка они с сыном неоднократно выезжали по адресу расположения земельного участка, который был размежеван, расставлены колышки. ФИО14 перед покупкой участка также вызывал кадастрового инженера для сверки координат с расставленными колышками, все совпадало. Напротив приобретаемого участка были построены дома с огороженными участками. Изучив все вышеперечисленные документы, побывав неоднократно по месту расположения участка, познакомившись с собственником участка, на момент приобретения участка у него не было оснований предполагать недействительность правоустанавливающих документов, право собственности ФИО26 на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Приняв решение о приобретении участка ФИО14 взял в долг денежные средства в размере 1500000 руб., которые в качестве оплаты за приобретаемы земельный участок передал ФИО27 После заключения сделки право собственности ФИО14 на земельный участок также было зарегистрировано в установленном законом порядке. После регистрации права собственности ФИО14 были получены обновленные кадастровый паспорт и кадастровая выписка о земельном участке от 01.09.2015, где правообладателем был указан уже ФИО14 Для того чтобы отдать заемные денежные средства, данный земельный участок был продан ФИО29 истцу, которым для приобретения участка был взят кредит в ПАО «Сбербанк» под залог приобретаемого земельного участка. До того как заключить договор купли-продажи с ФИО14 истец также внимательно проверил все документы: свидетельство о регистрации права на ФИО14, кадастровый паспорт от 01.09.2017, кадастровую выписку от 01.09.2015. Также ознакомился с документами на право собственности этого земельного участка прежнего собственника ФИО26, никаких сомнений в подлинности документы не вызывали. Считает, что оснований для удовлетворения требований о признании сделки недействительной и об истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеется, поскольку он действовал добросовестно, деньги были переданы в счет оплаты приобретаемого участка, действия сторон были направлены на создание тех правовых последствий, которые были предусмотрены сделкой, право собственности на участок за ним зарегистрировано.

В связи с принятием встречного искового заявления определением суда от 12.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по встречному иску было привлечено ПАО «Сбербанк».

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО8, действующий на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116 том 2), в судебном заседании заявленные первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также поддержал письменные объяснения по иску (л.д. 45-46 том 2), встречные исковые требований не признал.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО14, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что приобретая земельный участок для строительства жилого дома они с сыном предприняли все действия для того чтобы убедится в законности сделки, встречались с собственником участка, убедились в регистрации права продавца. При этом в администрацию муниципального образования не обращались, с Правилами землепользования и застройки Московского муниципального образования ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> не знакомились, так как в кадастровом паспорте земельного участка значилось, что земельный участок входит в границы населенного пункта, имеет разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, а напротив земельного участка уже имелись жилые дома. Договор купли-продажи оформили, так как сыну потребовалось рассчитаться с долгами. Земельный участок не разрабатывали, только очистили его от мусора.

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску ФИО13, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, со встречными исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что земельный участок приобретал с целью строительства жилого дома, с помощью агентства недвижимости "Арена". Когда узнал, что земельный участок продает представитель по доверенности, принял все меры для того чтобы лично встретиться с собственником земельного участка – ФИО1 При личной встрече ФИО26 заверила, что участок принадлежит ей на праве собственности, предоставлен в 90-х годах, продажей участка занимается её дальний родственник – ФИО27 ФИО15 участок был поставлен на кадастровый учет, обозначен на местности колышками, право собственности ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке. Цена участка была соразмерна стоимости других земельных участков в данном населенном пункте. Подозрений в недобросовестном поведении продавцов не возникло. Земельный участок приобрел за 1 500 000 руб., для чего взял денежные средства в долг и передал их лично ФИО27 ФИО16 пояснил, что оспариваемый Государственный акт он не видел, так как он не был приобщен к свидетельству о государственной регистрации права, в администрацию муниципального образования с целью установления факта выделения земельного участка ФИО1 не обращался, так как свидетельство о государственной регистрации сомнений в его подлинности не вызывало, земельный участок был расположен в пределах населенного пункта на застроенной улице. Земельный участок продал отцу до того как ему стало известно о возбуждении уголовного дела, так как необходимы были денежные средства, для того чтобы рассчитаться с долгами, для приобретения участка ФИО5 был взят кредит в ПАО «Сбербанк».

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску - ФИО26 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена, по адресу, указанному в исковом заявлении: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>. Судебное извещение вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения (л.д. 107-108 том 2). Согласно сведениям отдела АСР УФМС России по ФИО3 <адрес> ответчик снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с выбытием в <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>, вновь не зарегистрирована (л.д. 160 том 1). В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердила, что фактически проживает по адресу, указанному в исковом заявлении. Поскольку иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает, то приходит к выводу, что она отказалась от получения судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенной надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску – ПАО «Сбербанк» - ФИО17, действующая на основании доверенности № ЗСБ/186-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120 том 2), в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, поддержала встречные исковые требования по возражениям, представленным представителем ПАО «Сбербанк» ФИО18 (л.д. 117-119).

Представитель третьего лица по первоначальному и встречному искам - Управления Росреестра по ФИО3 <адрес>, в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 91 том 2).

Третьи лица по первоначальному иску ФИО28, ФИО27 в судебное заседание не явились, отбывают наказание в местах лишения свободы. О дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по месту отбывания наказания, о чем в деле имеются уведомления о вручении судебной повестки (л.д. 113-114 том 2), каких-либо заявлений в суд не представили.

Представитель третьего лица по первоначальному иску – Департамента лесного комплекса Тюменской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен. Директором Департамента ФИО30 действующим на основании Распоряжения Губернатора Тюменской <адрес> №-рл от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 том 2) представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 12 том 2), в котором он просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя ФИО7. Также указывает, что по данным государственного лесного реестра спорный земельный участок не входит в состав земель лесного фонда.

Представитель третьего лица по первоначальному иску - Администрации ФИО3 муниципального района ФИО3 <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 92 том 2). Представителем администрации ФИО19, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 том 2), представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила об удовлетворении исковых требований и рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации (л.д.20 том 2).

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о праве собственности ФИО26 на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, д. Дербыши, <адрес> запись внесена в ЕГРН на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТЮ-1 №, выданного администрацией ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> на основании ФИО3 Администрации ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов собственности, владения, пользования землей за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 140 том 1), выпиской из ЕГРН (л.д. 137-138 том 1).

Из материалов реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости № (л.д. 237-257 том 1) следует, что данные о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании заявления ФИО27, действующего от имени ФИО1 по доверенности серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО20 зарегистрированной в реестре нотариальных действий за № (л.д. 243 том1).

В настоящее время в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 1061 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, д. Дербыши, <адрес> за ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 154-156 том 1).

Право собственности на спорный земельный участок за ФИО13, зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 (продавец) и ФИО13 (покупатель). Из содержания вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1061 кв.м. расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, д. Дербыши, <адрес> на момент заключения договора принадлежит продавцу – ФИО14 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200 том 1). По условиям договора купли-продажи земельного участка стороны оценили земельный участок в 1 000 000 руб. указанный участок покупателем приобретен за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 260 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами регистрационного дела (л.д. 177-224 том 1), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212-214 том 1).

Право собственности ФИО14 на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 (продавец) в лице представителя по доверенности ФИО27 и ФИО14 (л.д. 205, 209-210 том 1).

При этом в материалах регистрационного дела имеется два свидетельства о государственной регистрации права ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, разной площадью 1500 кв.м. и 1061 кв.м. По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему ФИО14 приобрел у ФИО26 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, площадью 1500 кв.м. по цене 1 500 000 руб.

Согласно материалам реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости с кадастровым номером № с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об указанном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО27, предоставив в качестве правоустанавливающего документа Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ТЮ1 №, выданный администрацией ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> на основании ФИО3 Администрации ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов собственности, владения, пользования землей за №.

Таким образом, судом установлено, что право собственности ФИО26, первоначального владельца земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, площадью 0,1500 га, возникло на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии ТЮ1 №, выданный администрацией ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> на основании ФИО3 Администрации ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов собственности, владения, пользования землей за №.

Калининским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО27, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ и ФИО28, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ст. 170 УК РФ вынесен приговор, которым установлено, что ФИО27 в начале декабря 2014 года, с целью совершения мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, вступил в преступный сговор с ранее знакомой ему ведущим инженером филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области – ФИО28 При этом между указанными лицами была достигнута договоренность о получении права путем обмана на земельные участки, расположенные в г. Тюмени и Тюменском районе. В начале декабря 2014 года ФИО28 и ФИО27, по предложению ФИО27, вступили в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а именно: на получение права путем обмана на земельные участки, расположенные в д. Дербыши, Тюменского района, Тюменской области, и последующем распределении денежных средств, полученных от реализации указанных земельных участков, после чего между указанными лицами были распределены роли в планируемом преступлении, согласно которым ФИО27 и ФИО28 действовали в дальнейшем. После этого в период с 15.12.2014 по 03.07.2015 ФИО27 и ФИО28, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осуществили постановку на кадастровый учет 7 земельных участков, расположенных в д.Дербыши, Тюменского района, Тюменской области. Для этого ФИО28 и ФИО27, действуя совместно и согласованно, подыскали лиц из числа своих родственников и знакомых, на имя которых ФИО27, согласно распределению ролей в совершаемом мошенничестве, приобрел у неустановленного лица подложные государственные акты на право собственности на землю. Приобретенные ФИО27 подложные государственные акты на право собственности на землю были предоставлены ФИО27 лично, а также через посредника – установленное следствием лицо, не подозревавшее о преступных намерениях ФИО27 и ФИО28 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, расположенный по адресу: <...>, для постановки земельных участков на кадастровый учет, в том числе ДД.ММ.ГГГГ Государственный акт на право собственности на землю ТЮ1 № на имя ФИО26 о предоставлении земельного участка по ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, д. Дербыши, <адрес>. ФИО28, осознавая, что в предоставленных для постановки на кадастровый учет вышеуказанных правоустанавливающих документах содержатся ложные сведения, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределению ролей в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, приняла решение о постановке на кадастровый учет и внесла сведения в государственный кадастр недвижимости, в том числе ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке, указанном в государственном акте на право собственности на землю ТЮ1 № с присвоением указанному земельному участку кадастрового номера № и определением его кадастровой стоимости в 1306170 рублей, что было отражено в кадастровой выписке о земельном участке, изготовленной ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ. С целью получения возможности распоряжаться земельными участками по своему усмотрению ФИО27 и ФИО25, действуя умышленно, из корыстных побуждений, организовали оформление доверенностей на ФИО27 от лиц, на имя которых были изготовлены подложные государственные акты на право собственности на землю, а именно: ДД.ММ.ГГГГ получена доверенность на продажу земельного участка с кадастровым номером № от ФИО1

ФИО27, с целью получения права на земельные участки путем обмана, используя подложные государственные акты на право собственности на землю, осознавая, что зарегистрировать право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами, в том числе № Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 <адрес> в предусмотренном законом порядке не удастся, поскольку ранее ФИО27 уже было отказано в осуществлении государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с возникшими сомнениями в подлинности предоставленного на государственную регистрацию государственного акта на право собственности на землю, решил зарегистрировать право собственности на земельные участки, за незаконное вознаграждение в виде денег, то есть за взятку. ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, являясь взяткодателем, действуя умышленно, передал посреднику во взяточничестве - ФИО28 денежные средства для последующей передачи их в качестве взятки сотруднику Управления Росреестра по ФИО3 <адрес>, после чего совместно с ФИО28 приехал к <адрес>.19 по <адрес>, где ФИО28, действуя как посредник во взяточничестве, в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, передала взятку посреднику во взяточничестве - установленному лицу, для последующей передачи сотруднику Управления Росреестра по ФИО3 <адрес>, за совершение заведомо незаконных действий, а именно: за регистрацию права собственности на 4 земельных участка, в том числе с кадастровым номером №, расположенным в д. Дербыши, ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес> по подложным государственным актам на право собственности на землю.

При этом, ФИО27, действуя умышленно, из корыстных побуждений и в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с сотрудником Управления Росреестра по ФИО3 <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ предоставил подложные государственные акты на вышеуказанный земельный участок в Управление Росреестра по ФИО3 <адрес>, где главный специалист Управления Росреестра по ФИО3 <адрес> ФИО22 за взятку, без проведения мероприятий, направленных на удостоверение подлинности представленных на государственную регистрацию документов, осуществила беспрепятственную государственную регистрацию права собственности на земельные участки, в том числе ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № Таким образом, ФИО27 и ФИО28, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием подложных государственных актов на право собственности на землю, приобрели право на указанные земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся в ФИО3 ФИО7 имущественных отношений, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 имущественных отношений ФИО3 <адрес> материальный ущерб в особо крупном размере (л.д. 8-134 том 1).

Согласно ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом также установлено, что представленный в ФГБУ «ФКП «Росрееестра» по ФИО3 <адрес> с целью постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, д. Дербыши, ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>, в качестве правоустанавливающего документа Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮ1 № содержал сведения, о том, что данный Государственный акт предоставлен на основании ФИО3 администрации ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подписан главой администрации ФИО3 <адрес> ФИО23 и заверен печатью (л.д. 15-16 том 1).

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО23 был допрошен в качестве свидетеля, суду пояснял, что с марта 1983 года до начала 1990-1991 года он работал в должности председателя исполнительного комитета ФИО3 <адрес> Совета народных депутатов. После 1990-1991 года указанно учреждение было реорганизовано в администрацию ФИО3 <адрес>, где он работал в должности главы администрации ФИО3 <адрес> до 2001 года. Процесс предоставления земельных участков гражданам в 1990-1993 годах был следующим: на местном уровне – сельским советом – администрацией принималось решение о выделении – предоставлении земельного участка конкретному лицу площадь участка составляла не более 15 соток. Случаев предоставления земельных участков большей площади он не помнит. Земельные участки предоставлялись для строительства, и в случае если в течение пяти лет строительство не начиналось участок изымался. Сформированный в сельской администрации пакет документов поступал в администрацию ФИО3 <адрес>, после чего издавалось постановление администрации ФИО3 <адрес> о предоставлении земельного участка. Изданное в администрации ФИО3 <адрес> постановление печаталось в пяти экземплярах, один из которых он (ФИО31) подписывал, а на остальных ставилось его факсимиле. В ходе допроса на предварительном следствии ему предоставлялись для обозрения Государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, номера и серии их не помнит. Однако, подпись в данных документах выполнена абсолютно точно не им.

Ответчик – ФИО26, допрошенная в рамках уголовного дела в качестве свидетеля поясняла, что ФИО28 приходится ей племянницей. Ей - ФИО26 никогда нигде не предоставлялись и не выделялись земельные участки. Весной 2014 или 2015 года ей позвонила племянница, которая попросила воспользоваться ее паспортными данными для оформления земельного участка на нее (ФИО1) имя. На просьбу ФИО25 она согласилась при условии, что в дальнейшем земельный участок, оформленный на нее, будет переоформлен. В дальнейшем ею в нотариальной конторе была выдана доверенность на какого-то мужчину, которого она не знает. Доверенность была на продажу земельного участка, о котором ей ничего не известно.

Учитывая, что приговором суда установлено, что Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮ1 № на имя ФИО1 является подложным, то есть ФИО26 не выдавался, государственная регистрация права ФИО26 на земельный участок была произведена незаконно, суд считает, что в судебном заседании с необходимой достоверностью нашли свое подтверждение доводы истца о недействительность Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮ1 №, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, площадью 0,1500 га для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, требования истца в части признания недействительным Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии ТЮ1 №, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов собственности, владения, пользования землей за №, выданного Гузь <данные изъяты> на земельный участок расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, площадью 0,1500 га для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства подлежат удовлетворению.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и ФИО3 своим имуществом.

Поскольку судом установлено, что право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости незаконно, на основании подложного Государственного акта, также земельный участок был незаконно сформирован и поставлен на кадастровый учет, следовательно на момент заключения договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО26 и ФИО14, ответчик - ФИО1 не обладала правом распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, площадью 0,1500 га, и договоры купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 в лице представителя по доверенности ФИО27 и ФИО14 и в последующем заключенный между ФИО14 и ФИО5 договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными сделками, и требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано. Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Также согласно пункту 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит не только собственнику жилого помещения, но и лицу, владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (ст. ст. 301, 302, 305 ГК РФ).

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по делу об истребовании имущества (объектов недвижимости) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющиеся в натуре объекты недвижимости определенной площади, а также незаконность владения этими объектами конкретным лицом (лицами).

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п. 39 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении судом иска в соответствии со ст. 301, 302 ГК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

Возмездность приобретения имущества подлежит доказыванию ответчиком. Кроме того, ответчик - добросовестный приобретатель - вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В соответствии со ст. 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» Департамент имущественных отношений Тюменской области осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании городского округа г. Тюмень и Тюменском муниципальном районе. В рамках уголовного дела Департамент имущественных отношений Тюменской области был признан потерпевшим.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В то же время, как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В судебном заседании не установлен факт передачи денежных средств ФИО13 по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1061 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО13 В соответствии с условиями договора цена участка определена в размере 1 000 000 руб., в материалах регистрационного дела имеется расписка о получении ФИО4 денежных средств в сумме 540 000 руб. Сведений о полной оплате покупателем участка по договору не в тексте договора не в материалах дела не имеется.

Из объяснений ответчика – ФИО13 в судебном заседании установлено, что сам он информации по земельному участку при заключении договора купли-продажи не запрашивал, полагаясь на действия сына при покупке им земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении сделки купли-продажи земельного участка покупателем ФИО13 не были совершены все необходимые разумные меры, для выяснения правомочий продавца на совершение сделки и в случае проявления разумной осмотрительности, он должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать.

При установленных обстоятельствах суд считает не подлежащими удовлетворению требования встречного иска ФИО13 о признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1061 кв.м., расположенный по адресу: ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>, д. Дербыши, <адрес>.

При этом, суд также учитывает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения публично-правового образования в результате преступных действий лиц, которые не имели права его отчуждать, и уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение спорного земельного участка, следовательно земельный участок с кадастровым номером № выбыл из правообладания публично-правового образования помимо его воли.

Поэтому требования истца в части истребования земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1061 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, из незаконного владения ФИО13 в пользу Департамента имущественных отношений ФИО3 <адрес> также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 178-182 том 1) его кадастровая стоимость составляет 923897 руб. 57 коп., следовательно с ответчиков ФИО26, ФИО14, ФИО13 в доход бюджета ФИО3 муниципального района ФИО3 <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально цене иска в размере 12438 руб. 98 коп. (в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска свыше 1000000 руб. госпошлина составляет 13200 руб. плюс 0,5% от суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб. (5200 + ((923897,58 - 200000)* 1) / 100 = 12 438,98 руб.), в равных долях по 4146 руб. 33 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 12, 166, 168, 169, 301, 302 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, ст. 3 п. 9, 9.1 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», нормами Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", ст. 12, 55, 56, 61, 67, 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.

Признать недействительным Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТЮ-1-№ зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № администрацией ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> на основании ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, площадью 0,1500 га для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства Гузь <данные изъяты>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гузь <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО27 ФИО6 и ФИО24 <данные изъяты>

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 1061 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 <данные изъяты> и ФИО24 <данные изъяты>.

Истребовать земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 1061 кв.м., расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, д. Дербыши, <адрес>, из незаконного владения ФИО24 <данные изъяты> в пользу ФИО7 имущественных отношений ФИО3 <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО24 <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Гузь <данные изъяты>, ФИО24 <данные изъяты>, ФИО24 <данные изъяты> в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 12438 руб. 98 коп. в равных долях по 4146 руб. 33 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>